Политическая экономия.
Производственные отношения феодального общества. Эксплуатация крестьян феодалами.
Основой производственных отношений феодального общества являлась собственность феодала на землю и неполная собственность на крепостного крестьянина. Крепостной крестьянин не был рабом. Он имел своё хозяйство. Феодал уже не мог убить его, но он мог его продать. Наряду с собственностью феодалов существовала единоличная собственность крестьян и ремесленников на орудия производства и на их частное хозяйство, основанная на личном труде.
Крупная феодальная земельная собственность являлась основой эксплуатации крестьян помещиками. Собственное хозяйство феодала занимало часть его земли. Другую часть земли феодал отдавал на кабальных условиях в пользование крестьянам. Крестьянин был вынужден работать на феодала в силу того, что важнейшее средство производства — земля была собственностью феодала. Феодал «наделял» крестьян землёй, отсюда название «надел». Крестьянский земельный надел был условием обеспечения помещика рабочей силой. Наследственно пользуясь своим наделом, крестьянин обязан был работать на помещика, обрабатывать помещичью землю с помощью своих орудий и рабочего скота, либо отдавать помещику свой прибавочный продукт в натуральной или денежной форме.
Такая система хозяйства неизбежно предполагала личную зависимость крестьянина от помещика — внеэкономическое принуждение. «Если бы помещик не имел прямой власти над личностью крестьянина, то он не мог бы заставить работать на себя человека, наделенного землей и ведущего свое хозяйство»[15].
Рабочее время крепостного крестьянина делилось на необходимое и прибавочное время. В течение необходимого времени крестьянин создавал продукт, необходимый для своего собственного существования и существования своей семьи. В течение прибавочного времени он создавал прибавочный продукт, который присваивался феодалом. Прибавочный труд крестьян, работающих в хозяйстве феодала, или прибавочный продукт, создаваемый крестьянином в его собственном хозяйстве и присваиваемый феодалом, образуют феодальную земельную ренту.
Феодальная рента часто поглощала не только прибавочный труд крестьянина, но и часть его необходимого труда. Основой этой ренты являлась феодальная собственность на землю, связанная с непосредственным господством феодала-помещика над зависимыми от него крестьянами.
При феодализме существовали три формы земельной ренты: отработочная рента, рента продуктами и денежная рента. При всех этих формах ренты эксплуатация крестьян помещиками выступала в неприкрытом виде.
Отработочная рента преобладала на ранних ступенях развития феодализма. Она выступала в виде барщины. При барщине крестьянин определённую часть недели — три дня или более — работал с помощью собственных орудий производства (соха, рабочий скот и т. д.) в господском имении, а в остальные дни недели работал в своём хозяйстве. Таким образом, при барщине необходимый труд и прибавочный труд крестьянина были чётко разграничены во времени и пространстве. Круг барщинных работ был весьма обширен. Крестьянин пахал, сеял и убирал урожай, пас скот, плотничал, рубил лес для помещика, перевозил на своей лошади сельскохозяйственные продукты, строительные материалы.
При барщине крепостной крестьянин был заинтересован в повышении производительности труда только во время работы в своём хозяйстве. Во время работы на помещичьей земле такой заинтересованности у крестьянина не было. Феодалы содержали надсмотрщиков, которые принуждали крестьян работать.
В ходе дальнейшего развития отработочная рента сменяется рентой продуктами. Рента продуктами выступала в вида натурального оброка. Крестьянин обязан был регулярно доставлять помещику определённое количество хлеба, скота, птицы и других сельскохозяйственных продуктов. Оброк чаще всего сочетался с теми или иными остатками барщинных повинностей, то есть с работами крестьянина на помещичьей усадьбе.
При ренте продуктами крестьянин весь свой труд — как необходимый, так и прибавочный — затрачивал по своему усмотрению. Необходимый труд и прибавочный труд уже не разделялись так осязательно, как при отработочной ренте. Крестьянин становился здесь относительно более самостоятельным. Это создавало некоторые стимулы к дальнейшему повышению производительности труда.
На более поздней ступени феодализма, когда получил сравнительно широкое развитие обмен, возникла денежная рента. Она выступала в виде денежного оброка. Денежная рента характерна для периода разложения феодализма и возникновения капиталистических отношений. Различные формы феодальной ренты часто существовали одновременно. «Во всех этих формах земельной ренты: отработочная рента, рента продуктами, денежная рента (как просто превращенная форма ренты продуктами), плательщик ренты всегда предполагается действительным возделывателем и владельцем земли, неоплаченный прибавочный труд которого непосредственно идет к собственнику земли»[16].
Стремясь увеличить свои доходы, феодалы облагали крестьян всякими поборами. Во многих случаях они имели в своём монопольном владении мельницы, кузницы и другие предприятия. Крестьянин вынужден был пользоваться ими за непомерно высокую плату натурой или деньгами. Помимо натурального или денежного оброка, вносимого феодалу, крестьянин должен был выплачивать всевозможные подати государству, местные сборы, а в некоторых странах — десятину, то есть десятую часть урожая, в пользу церкви.
Таким образом, основой существования феодального общества был труд крепостных крестьян. Крестьяне производили не только сельскохозяйственные продукты. Они работали в поместьях феодалов в качестве ремесленников, воздвигали замки и монастыри, прокладывали дороги. Руками крепостных крестьян строились города.
Хозяйство феодала, особенно на ранних ступенях его развития, было в своей основе натуральным хозяйством. Каждое феодальное владение, состоявшее из барской усадьбы и принадлежащих феодалу деревень, жило обособленной хозяйственной жизнью, редко прибегая к обмену с внешним миром. Потребности феодала и его семьи, нужды многочисленной челяди на первых порах удовлетворялись теми продуктами, которые производились в барском хозяйстве и доставлялись оброчными крестьянами. Более или менее крупные имения располагали достаточным количеством ремесленников, большей частью из числа дворовых крепостных. Эти ремесленники занимались изготовлением одежды и обуви, производством и починкой оружия, охотничьего снаряжения и сельскохозяйственного инвентаря, постройкой зданий.
Крестьянское хозяйство также было натуральным. Крестьяне занимались не только сельскохозяйственным трудом, но и домашним ремесленным трудом, главным образом переработкой сырья, производимого в их хозяйстве: прядением, ткачеством, изготовлением обуви, хозяйственного инвентаря.
В течение длительного времени для феодализма было характерно сочетание земледелия как основной отрасли хозяйства с домашним промыслом, имевшим подсобное значение. Те немногие привозные продукты, без которых нельзя было обойтись, как, например, соль, изделия из железа, доставлялись на первых порах странствующими купцами. В дальнейшем, в связи с ростом городов и ремесленного производства, разделение труда и развитие обмена между городом и деревней сделали большой шаг вперёд.
Эксплуатация зависимых крестьян феодалами составляла главную черту феодализма у всех народов. Однако в отдельных странах феодальный строй имел свои особенности. В странах Востока феодальные отношения в течение длительного времени сочетались с отношениями рабства. Так было в Китае, Индии, Японии и в ряде других стран. Большое значение на Востоке имела феодальная государственная собственность на землю. Например, в период Багдадского халифата при господстве арабов (особенно в VIII—IХ веках нашей эры) большая часть крестьян-общинников жила на земле халифа и платила феодальную ренту непосредственно государству. Феодализм на Востоке характеризуется также живучестью патриархально-родовых отношений, которые использовались феодалами в целях усиления эксплуатации крестьян.
В земледельческих странах Востока, где орошаемое земледелие имеет решающее значение, крестьяне оказались в кабальной зависимости от феодалов, потому что не только земля, но и водные ресурсы и ирригационные сооружения составляли собственность феодального государства или отдельных феодалов. У кочевых народов земля использовалась как пастбище. Размеры феодального землевладения определялись количеством скота. Крупные скотовладельцы-феодалы были фактически крупными собственниками пастбищ. Они держали крестьянство в зависимости и эксплуатировали его.
Исходя из изложенного, можно было бы следующим образом сформулировать главные черты основного экономического закона феодализма: присвоение феодалами для своего паразитического потребления прибавочного продукта путём эксплуатации зависимых крестьян на основе собственности феодала на землю и неполной собственности его на работников производства — крепостных.
Источник
Учимся дома 1-11 классы
Заметки о семейном образовании
Тест по истории России, 6 класс
Сегодня у нас тест по истории России, 6 класс. Тест небольшой. Вспомним основные понятия. Они должны быть знакомы не только школьникам, но и взрослым. А если не знакомы, не страшно. Как раз повод повторить и узнать верный ответ.
Тест по истории России, 6 класс
Тест по истории России, 6 класс — ОТВЕТЫ
Вопрос № 1
Как называлось земельное владение, которое передавалось от отца к сыну и обрабатывалось зависимыми людьми?
Ответ: это ВОТЧИНА.
Вопрос № 2
Деревня с крестьянами, переданная воину на время службы государю — это…
Ответ: ПОМЕСТЬЕ.
Вопрос № 3
Как назывались знатные люди, владельцы вотчин, которые служили князю (государю) командирами в войске и советниками?
Ответ: БОЯРЕ.
Вопрос № 4
Воины, обязанные за поместье служить государю «конно, людно и оружно» — это…
Ответ: ДВОРЯНЕ.
Вопрос № 5
Как назывались на Руси рабы, лично принадлежавшие какому-либо человеку?
Ответ: ХОЛОПЫ.
Вопрос № 6
Как назывался принудительный труд крестьянина в хозяйстве его барина (феодала)?
Ответ: БАРЩИНА.
Вопрос № 7
Часть урожая или иного дохода, которую крестьянин отдаёт владельцу земли — это…
Ответ: ОБРОК.
Вопрос № 8
Как называлось собрание городских бояр, купцов и ремесленников, принимающих важные решения?
Ответ: ВЕЧЕ.
Вопрос № 9
Как назывался обычай назначения государем бояр на разные должности (места) в зависимости от заслуг их предков?
Ответ: МЕСТНИЧЕСТВО.
Вопрос № 10
Как назывался совет из князей и бояр при московском государе, обсуждавший законы и прочее?
Источник
Часть урожая или иного дохода которую крестьянин отдает владельцу земли
(К слову — какую долю отдавали)
Не будучи специалистом по экономической истории, я неоднократно разыскивал, тем не менее, сведения (приводятся они редко) о том, какую долю урожая/продукции должен был отдавать трудящийся силами себя и своей семьи крестьянин в разных странах древности и средневековья. Эта доля складывалась из (1) выплат прямых налогов (если их за него не платил сеньор) и церковной десятины, если была, и (2) (2а) рент сеньору со стороны зависимых наделовладельцев // (2б) арендной платы и прочих рент сеньорам со стороны арендаторов. К (2) прибавляются также барщинные отработки (где они есть): если, скажем, мужик работает половину трудового времени на барщине — это можно приравнять к выплате им барину половины продукции; сколько он заплатит еще и из другой половины, которую наработал «на себя» — отдельный вопрос.
Все это не исчерпывает того, что отдает мужик (есть же еще и повинности, время и силы, а также ресурсы он на них тратит), но главное — указано выше. За вычетом этой доли остальное он тратит на себя. Что из сказанного он продает, что нет, вносит ли он разные части отдаваемого натурой или деньгами — это для нас сейчас безразлично. Конечно, надо учитывать при сравнении разных коэффициентов, что в особо плодородной стране крестьянин может отдать 4/5 урожая и остаться сытым, а в скудной — 1/4 урожая, и остаться голодным. Но по крайней мере то, сколько он работает на себя, а сколько — на дядю, сравнено может быть напрямую.
Сведения на этот счет попадаются редко (несомненно, специалисты по экономической истории намного лучше знают, где их разыскать). В литературе мне, в частности, встречались данные, что:
в России 1500 — начала XVI в. совокупная отчуждаемая на все про все доля урожая составляла где около 20 процентов, где 25-30;
в ряде германских земель XVI — начала XVII вв., где налоги государству платили сами сеньоры из своей ренты, эта доля составляла без церковной десятины 16-30 процентов урожая (с десятиной, значит, 25-40; в самом деле, специалисты приводят примеры общей нагрузки с десятиной в 1/3 урожая), но иногда и без церковной десятины доходило до 40 процентов (с десятиной, стало быть, до половины — так в 1525 и до восстаний дошло, когда на это еще и наложилась революция цен из-за притока драгметаллов);
на Ближнем Востоке XI-XII вв. (сельджукиды, айюбиды) — совокупная нагрузка — 25 процентов для наделовладельцев, и аж 60 процентов для арендаторов (надо иметь в виду, что на Ближнем Востоке наличие своего надела было нормой, а арендаторы были особо неудачливыми людьми. Это в Европе зависимый арендатор — обычное явление);
в Сев. Индии Делийского Султаната и Моголов — 40-50 процентов; тут понятно: земли плодородные, а командуют иноземные иноверные завоеватели. В раннесредневековой Индии эта нагрузка была 1/6 урожая, то есть втрое ниже.
в некоторой (ничем не примечательной) французской деревне cередины XVIII века — более 50 процентов! (в том числе сеньору — 17 процентов, церкви — 21 процент, прямых налогов — 18 процентов, всего, стало быть, 56 процентов! И это середина XVIII века. А ведь с этой самой середины до конца 1780-х гг. налоги выросли на треть — это сколько мужику в карман оставалось от его урожая?);
в Средней Азии XVI — начала XVII вв: общая нагрузка — 30 процентов урожая, в том числе 10 процентов — землевладельцу и 20 — государству.
Довольно устойчиво выделяются «стандартная» ситуация, когда эта доля — 25-35 процентов, и «отягченная» ситуация, когда она около 50 процентов, а то и за 60.
Обратимся к более-менее стандартной ситуации, когда нагрузка — 20-25-30 процентов. То есть к Руси, например, начала XVI в., или к Сельджукам и Айюбидам, или к удачливым местам Германии XVI в.
Вот представим себе, что с мужика сняли всех эксплуататоров. Оставили ему весь урожай — что хочешь, сам потреби и используй; что хочешь, поменяй на свободном рынке. Это и есть крестьянский рай, потому что больше никакого рая быть не может: в аграрном обществе крестьянина (совокупного) кормить из своего кармана некому, он сам дает всей экономике всю еду и почти все сырье. Все, чем ему могут помочь все остальные — это тем, что из его же труда и получилось. Ну так вот ему оставят весь его продукт.
Насколько же он выиграет от этого по сравнению с пребыванием под эксплуататорской верхушкой?
Получается, его пирог вырастет в 1,25 — 1,4 раза. Это, конечно, немало. Но совершенно ясно, что это не изменит его положения радикально. Представим себе, что наши доходы выросли на этот процент — насколько изменится наш уровень потребления?
Но это мы еще считали очень уж условно. Если мужик оставит себе весь указанный пирог, то через 5 минут он в десять раз больше потеряет от набегов соседней деревни, более дальних соседей, турок или крымчаков. Крестьянским ополчением не отобьешься. И т.д. Придется содержать государство, армию, крепости, дороги, суд и расправу. Пусть на все это они неким чудом возьмут по-минимуму, так сказать, сколько сам крестьянин им положит, чтоб только все это работало, но чтоб на золоте командующие не ели, а жили не лучше самого мужика (на
самом деле немедленно выяснится, что жалованье надо и еще повышать, а то такие командующие и войска начнут сами грабить этого крестьянина, а не то вообще продадутся неприятелю, а таких судей купит любой клиент. Но пренебрежем этим).
Что останется после этого от приварка, который наш мужик получил было от нас благодаря чудесному устранению всей эксплуататорской верхушки? Заведомо меньше половины. Это видно из наблюдений над структурой расходов европейских корон — они на армии и крепости тратят намного больше, чем на гобелены, пиры и прочие роскоши (если, конечно, это не европейские абсолютные монархии конца 17 — 18 веков и не делийские султанаты, которые иногда могут к такому и дрейфовать. Но мы такие обжорливые случаи сейчас не берем, так как при них и доля урожая, отрываемая от мужика, далеко не 25-30 процентов. ).
То есть реально русский или (в удачливых землях) немецкий, или среднеазиатский мужик 1500 года, или сиро-месопотамский мужик 1150 года на замене своей рельной ксплотаторской верхушки, которая с него тащит по _своему_ установлению, на технический аппарат, которому крестьянин платил бы по _своему_ установлению, минимум, лишь бы работало, — выиграл бы менее чем в 1,1 — 1,2 раза. Ну как, стоит для этого делать революцию? (Даже не учитывая того, что вообще-то такая замена — чистая фантастика, на самом деле никакого такого военно-административного аппарата, который получал бы от мужиков то, что они бы ему сами дали, и этим скромно ограничился бы, поставить нельзя).
И стоит по этому поводу махать руками и вопиять, что тысячи нищенствуют и голодают, чтобы один ел на золоте, и вот этот один объел эти тысячи ради своего золота, и они через то голодают?
Ну да. Убери его, этого одного, неким чудом и замени дельными бессребрениками на партмаксимуме (вообще-то это фантастика, но допустим) — и эти тысячи аж на 10-20 процентов разбогатеют. Великое, не иначе, прибудет им оттого блаженство.
«Копайте, молодцы, копайте глубже, может, найдете парочку земляных орехов».
Источник