Вред фосфорных удобрений. Последние исследования, которые удивляют. Делаем выводы
Как агроном, я стараюсь следить за новостями, за разными исследованиями, и конечно, рассказывать вам про то, что мне покажется интересным. В этой статье я хочу рассказать про исследования, которые меняют отношение к удобрениям, а именно к подкормкам растений фосфором .
Фосфор действительно необходим растениям для нормальной жизни, но не все так просто. Если избыток азота не является сильно вредным для почвы и растения (хотя и это спорно), то с фосфором по другому. Да, избыток азота может привести к накоплению не полезных нитратов, но не полезных для НАС, а не для растений и почвы. А вот излишки фосфора вредят непосредственно растениям и их среде обитания.
В природе растения получают фосфор из почвы благодаря работе почвенных грибков и бактерий, которые высвобождают его и делают доступным для растений. Это очень важно. Фосфорное голодание — редко встречаемая проблема по причине именно недостатка этого элемента в почве.
При внесении излишнего минерального фосфора в почву происходит сильное угнетение почвенной микрофлоры, нарушается нормальный баланс. Микориза не образуется. Свободную нишу могут занимать патогены. Поэтому внесение фосфора зачастую не только неоправданно, но и вредно.
Внесение фосфора не влияет на корнеобразование. То есть влияет, но не так, как нам хотелось бы. Все мы слышали, что азот для листьев, а фосфор для корней. Но исследования показывают, что это не так. А на самом деле за счет нарушения почвенной микробиоты, микоризы, растения начинают испытывать нехватку различных элементов, и в результате активно наращивают корни, тратя свои силы, чтобы получить хоть что-то . В результате корни то нарастают, но не «благодаря», а «вопреки». Ослабляется наземная часть, а питания все равно не хватает, потому что без почвенных грибков растения не могут полноценно питаться. В итоге болезни и все остальное.
Поэтому крайне не рекомендуется вносить фосфорные удобрения при посадке любых саженцев. Это не только не полезно, а вредно. При посадке вносятся только азотные удобрения и больше ничего.
Розам не нужно внесение фосфора при посадке. Оно мешает заселению корней полезными грибками, нарушает микоризу, способствует заболеваниям молодых роз болезнями, снижению иммунитета.
Поэтому советы вносить в посадочные ямы суперфосфат и прочие фосфорсодержащие приносит больше вреда, чем пользы.
Вообще это справедливо для любых саженцев.
Про костную мук у.
Костная мука часто используется садоводами как натуральное удобрение. Она состоит из фосфора и кальция. Оба этих элемента при переизбытке вредны для роста растений. Причину я уже написала выше. Поэтому костную муку вносить в посадочные ямы не рекомендуется.
Так как же быть, вообще не вносить фосфор?
Если вы подозреваете, что растениям не хватает фосфора, то следует провести внекорневую подкормку — опрыскивание, и посмотреть, изменится ли ситуация. Если действительно симптомы исчезли, то можно внести фосфор, но на практике такое случается реже, чем кажется. Потому что пожелтения и пятна на листьях могут (и чаще всего имеют) совершенно другую причину.
Фосфор мешает поглощению растениями железа и марганца, поэтому при его избытке возникает железистый хлороз. Вы сможете по виду листа определить, каких элементов не хватает? Даже я не могу. Это можно сделать только с помощью химических анализов. А в условиях обычного сада с помощью тестовых внекорневых опрыскиваний.
Не стоит портить почву удобрениями, не зная наверняка.
Про взрослые растения.
Взрослые растения, растущие в оптимальных условиях, могут быть подкормлены фосфором, но только однажды за сезон. В наших почвах очень много фосфора, но почти весь он находится в недоступной для растений форме. Вносимый вновь фосфор быстро переходит в эти формы. А «достать» его оттуда и сделать полезным для растений как раз и могут почвенные грибки. Поэтому при отсутствии агрессивной среды для них они прекрасно обеспечат растения фосфором без нашего участия.
А вообще, самый лучший вариант- комплексные удобрения. Они вносятся в первой половине лета, а в дальнейшем не вносится больше ничего. Фосфор не помогает корням «созреть», про это я уже рассказала. Не помогает получить бурное цветение. Это всего лишь элемент, входящий в состав живых существ, и при наличии хорошей микоризы растения получают его от грибков и почвенных бактерий.
И еще — не нужно сравнивать поля и частные огороды. На полях действуют совсем другие законы — получение урожая любой ценой ради получения прибыли. Это несравнимые вещи и подход к земледелию промышленному и частному совершенно разный.
Предвижу возмущения некоторых читателей. Перечитайте статью еще раз. Я вовсе не утверждаю, что фосфор не нужен растениям. Не утверждаю, что вносить его не нужно категорически. Я всего лишь призываю вдумчиво относится ко всему, что мы делаем, а не сыпать суперфосфат только потому, что «так положено». Это статья для думающих читателей. А все остальные могут поступать, как привыкли и как «дедушка учил».
Вот такие новости.
Я рассказала, а верить, или нет, каждый решит сам.
Не все очевидное на самом деле таким является, наука не стоит на месте, и методы земледелия все время меняются.
Источник
Что делает суперфосфат бесполезным, а порой даже вредным удобрением?
Суперфосфат — одно из самых популярных и распространенных минеральных удобрений. Самое главное, что он дает растениям — это незаменимый фосфор.
Данный макроэлемент отвечает за формирование корневой системы, активно участвует в фотосинтезе, укрепляет иммунитет растений, повышает морозостойкость и помогает быстрее восстановиться весной, «отвечает» за обильное цветение.
Чтобы восполнить недостаток фосфора в почве и обеспечить растениям полноценное питание, садоводы используют суперфосфат. Однако не всегда данное удобрение принесет желаемую пользу. При неправильном его использовании оно становится бесполезным и даже вредным.
В каких случаях? Об этом поговорим подробнее.
В каких случаях суперфосфат становится бесполезным и даже вредным?
1. Есть ряд удобрений, которые несовместимы с суперфосфатом. Так, например, нельзя одновременно вносить в почву суперфосфат и известь/мел/доломитовую муку, золу лишь в количестве до 10% от объема суперфосфата. Они делают суперфосфат вредным, нейтрализуют действие фосфорного удобрения. Простой порошковый суперфосфат не рекомендуется смешивать с аммиачной селитрой и мочевиной, так как смесь становится гигроскопичной, слипается.
2. Фосфор усваивается листьями дольше и хуже, а потому можно смело сказать, что внекорневой способ внесения удобрения делает его малополезным. Кроме того, суперфосфат трудно растворим в воде, а потому скорее всего частички состава просто забьют дырочки пульверизатора, так и не попав на листья.
3. Кислый грунт очень сильно снижает усвоение фосфора растениями. А потому минимум за месяц до внесения суперфосфата обязательно проведите раскисление грунта, если почвы сильно закислены.
4. Суперфосфат — удобрение пролонгированного действия. А потому использование его в сухом виде прямиком под растения весной или летом фактически бесполезно. В идеале под растения вносить состав в жидком виде, а гранулированное удобрение применять под осеннюю перекопку.
5. Фосфор, скажем так, «малоподвижный» в почве элемент. А потому неправильно вносить его лишь в верхний слой почвы, слегка присыпая грунтом. Неглубокая заделка в почву делает суперфосфат малополезным удобрением, ведь корни, которые и будут «потреблять» удобрение, будут находиться глубже.
6. Вредным делает суперфосфат его бесконтрольное и избыточное внесение. Очень часто можно прочитать такую фразу «перекормить суперфосфатом невозможно, растения берут столько, сколько им надо, удобрение имеет пролонгированное действие, а потому «перекормить» невозможно». С одной стороны в этом есть правда, но с другой нужно учитывать, что избыток фосфора в почве замедляет усвоение растениями других питательных веществ: калия, железа, цинка, меди. Профицит одного элемента приведет к дефициту других.
7. Суперфосфат будет вредным для растения удобрением осенью, если в его составе будет находиться немалое количество азота. Всегда смотрите на состав удобрения и на концентрацию других элементов: до 10% азота осенью еще приемлемо, а вот больше пойдет уже во вред растениям.
А о том, как растворить гранулированный суперфосфат в воде, читайте в этой статье: Как смочь растворить суперфосфат в воде без заморочек. Мой опыт с результатами и фото
Источник
5 опасных мифов об удобрениях, которым мы верим
Добавление статьи в новую подборку
А что если устоявшееся правило «фосфор – для корнеобразования, азот – для роста побегов» – не более чем вредный миф? Американский специалист развенчала 5 популярных убеждений о подкормке растений.
Сенсационные утверждения доцента сельхознаук из Государственного университета Вашингтона поколебали основы теории внесения минеральных удобрений.
Американка Линда Чокер-Стоун, основываясь на многочисленных исследованиях и своем многолетнем опыте, решительно опровергла многие распространенные правила внесения подкормок.
Доцент сельскохозяйственных наук Государственного университета Вашингтона Линда Чокер-Скотт
Миф №1: Фосфор – для корнеобразования, азот – для роста побегов
Утверждение
Теория о том, что фосфорсодержащие удобрения стимулируют развитие корневой системы, а азотсодержащие – образование побегов, давно воспринимается как аксиома, не требующая доказательств. Как утверждает Линда Чокер-Скотт, это распространенное убеждение возникло благодаря активному использованию фосфорных удобрений в промышленном сельском хозяйстве перед посадкой однолетних культур.
Реальность
Фосфор – действительно один из основных неорганических макроэлементов, жизненно необходимых растениям. Дело в том, что он быстро вымывается из почв, которые в больших масштабах используются для сельхознужд. Чтобы «вернуть» почве истощенные запасы, под посадку и вносят удобрения с фосфором в составе.
В городских ландшафтных парках ситуация совершенно иная. В этом случае речь идет скорее о стрессовых условиях, в которых приходится расти деревьям и кустарникам: загрязненный воздух, недостаток полива летом, плохое укрытие на зиму, поражение насекомыми-вредителями, удлиненный световой день за счет городского освещения. Добавьте к этому избыточное количество фосфора и в результате получите не ускоренный рост растений, а покраснение их листьев.
Кроме того, в посадках многолетников на небольших частных наделах земли дефицит фосфора – также довольно редкое явление. Чаще всего, утверждает агроном, почва бедна азотом.
Именно поэтому внесение нитрата аммония приводит к «буму» роста побегов – он всего-навсего восстанавливает баланс элементов в почве. Естественно, при дефиците любого из важных компонентов рост растений замедляется, а при восполнении его недостатка – продолжается. Ничего сверхъестественного в этом нет.
В то же время, дополнительная подкормка фосфором, в отличие от азотных удобрений, не провоцирует появление побегов. Логика садоводов была проста: если не растут «вершки», следовательно, должны расти «корешки». По мнению американского ученого, это заблуждение очень опасно.
Чем опасен миф?
Если превышение нормы азота не «смертельно», то переизбыток фосфора чреват поражением листьев железистым хлорозом. Дело в том, что чрезмерный уровень содержания фосфора в почве затрудняет усвоение корнями растений марганца и железа. В свою очередь, марганцевое и железистое «голодание» и приводят к появлению пятен на листьях.
Кроме того, переизбыток фосфора может нарушить микоризу – симбиоз грибов и корней растений, благодаря которому последние лучше усваивают из почвы воду и питательные элементы.
Альтернатива
Вот что советует доцент Чокер-Скотт:
- Не используйте фосфорные удобрения при посадке саженцев. В большинстве случаев предпочтительнее внести азотную подкормку.
- Если азотное удобрение не решило проблему недостатка питательных веществ, и вы подозреваете, что растение нуждается в другом элементе, не торопитесь вносить подкормку в землю – для начала опрыскайте само растение. Если симптомы голодания на листьях прошли – можно смело вносить необходимую дозу традиционным способом. Пробная внекорневая подкормка помогает избежать дисбаланса элементов в почве.
- Используйте натуральную мульчу (кору хвойных деревьев, опавшую листву и т.д.). Такая «шубка» замедлит высвобождение фосфора и других важных макро- и микроэлементов. Как известно, удобрения пролонгированного действия намного эффективнее быстродействующих.
Миф №2: Для хорошего роста и цветения розам нужен фосфор
Утверждение
Многие цветоводы советуют вносить под посадку роз ошеломляющее количество «химии»: и суперфосфат, и фосфорит, и тройной суперфосфат. Иногда также советуют «сдобрить» почву костной мукой и навозом. Американский специалист решила разобраться, насколько оправдано применение такой «гремучей смеси».
Реальность
Американка признается, что внимательно изучила исследования о влиянии фосфора на цветение и корнеобразование роз и не нашла никаких весомых аргументов в защиту фосфорных подкормок при посадке саженцев этой культуры.
Чем опасен миф?
Многочисленные научные работы и эксперименты доказали наличие симбиоза роз и полезных грибков. Внося фосфорные подкормки, вы препятствуете «колонизации» корневой системы роз грибом. В результате растениям намного сложнее добывать воду и полезные вещества из почвы.
Кроме того, «загрязнение» грунта минералами убивает полезные микроорганизмы и снижает биологическую активность в почве.
Как итог – розы хуже растут, чаще болеют, что вынуждает неискушенных розоводов проводить дополнительные подкормки.
Альтернатива
Не вносите фосфорные удобрения при посадке саженцев роз. Почва на дачном участке крайне редко испытывает дефицит в этом элементе. Предпочтительнее всего подкармливать розы комплексными удобрениями и органикой.
Миф №3: Костную муку полезно вносить в посадочные ямы
Утверждение
Из всех видов удобрений большей популярностью у дачников, чем костная мука, пользуется разве что только навоз. Сторонники природного земледелия хвалят продукт переработки костей за его органическое происхождение. Все без исключения приверженцы использования этого удобрения убеждены в том, что оно снижает стресс у саженцев при пересадке, стимулирует образование корней, насыщает почву кальцием и фосфором.
Реальность
Костная мука действительно по большей части состоит из двух элементов: кальция и фосфора. Оба необходимы для роста и развития растений, но в большой концентрации оба опасны. Как уже говорилось выше, особенно это касается фосфора.
Так почему же множество специалистов продолжают утверждать, что фосфоросодержащие подкормки необходимы для стимуляции корнеобразования? Снова вернемся к микоризе. При здоровом симбиозе грибы, живущие на корневой системе деревьев и кустарников, высвобождают фосфор из почвы. Однако в случае его передозировки симбиотические отношения просто не возникают.
Как следствие, растению приходится компенсировать отсутствие «помощника» в виде гриба и бросать все силы на формирование корней.
Чем опасен миф?
В результате фосфорная подкормка все-таки дает толчок процессу корнеобразования, но какой ценой! Надземная часть растения ослабляется, а корни с трудом получают питание из почвы.
Выходит, что костная мука только создает видимость хорошего роста и приживаемости саженцев, а на деле лишь «усложняет» растениям жизнь.
Интересно, что костная мука токсична для всех представителей экзотического семейства Протейные.
Альтернатива
Не вносите костную муку в посадочные ямы.
Миф №4: Внекорневые подкормки эффективнее корневых
Утверждение
Довольно часто можно услышать оды, которые поют садоводы внекорневым подкормкам. Особенно любят прорекламировать этот способ внесения удобрений производители жидких комплексов. Сторонники опрыскивания растений необходимыми питательными веществами заявляют, что надземная часть растения усваивает их гораздо быстрее.
На упаковках некоторых жидких удобрений и вовсе можно прочесть смелые утверждения о том, что внесенные методом внекорневой подкормки вещества усваиваются в 8, 10, а то и 20 раз лучше, чем при традиционном поливе под корень. Верить этому или нет?
Реальность
Линда Чокер-Скотт приводит исследование Университета штата Мичиган, проведенное в 1950-х годах доктором Тьюки. При помощи изотопного вещества ученому удалось доказать, что лист растения способен эффективно поглощать питательные вещества. Да, не в таких больших объемах, как корни, но все-таки очень действенно.
Значит ли это, что всем агрономам есть смысл перейти исключительно на внекорневые подкормки? Конечно же, нет! Дело в том, что способность к поглощению элементов питания и влаги через листовую пластину индивидуальна и отличается у разных видов растений. Чаще всего такой метод оказывается результативным при массовом коммерческом выращивании плодовых культур.
Повторимся, что внекорневые подкормки хороши в качестве теста состояния растения. Если по внешним признакам вы пришли к выводу, что растению недостает, к примеру, кальция, для начала попробуйте опрыскать им листья. Если симптомы дефицита элементов прошли или уменьшились, значит, предположение было верным, и можно вносить дефицитный элемент в почву, не опасаясь вызвать дисбаланс в ее состав.
Чем опасен миф?
Первый возможный негативный эффект этой агротехники очевиден: фанатично опрыскивая культуру, которая плохо воспринимает внекорневые подкормки, вы рискуете заморить ее «голодом».
Второй риск – неправильный выбор концентрации удобрения. Малейшая ошибка – и вы можете попросту сжечь растение, особенно если речь идет о подкормке минералами.
Третий нюанс – удобрение будет успешно поглощено листьями, но питательные вещества не дойдут до всех частей растения. Это значит, что внекорневая подкормка не решит проблемы дефицита элементов питания в корневой системе.
Альтернатива
Перед проведением подкормок внимательно изучите информацию о восприимчивости растений на вашем участке к внекорневым подкормкам.
Миф №5: Инъекции удобрений – самый эффективный способ подкормок
Утверждение
Нельзя сказать, что это «поверье» широко распространено в наших краях, но многие западные садоводы и огородники искренне верят в то, что локальное внесение удобрений при помощи уколов в стебель или почву – самый эффективный, прогрессивный способ подкормить растения.
Фитотерапевтические инъекции, по заверениям производителей, фактически способны творить чудеса. В первую очередь такой метод используют для лечения железистого хлороза (пожелтения листьев). Состав инъекций может быть разным – это как комплексные удобрения, так и отдельные элементы (железо, кальций, азот и т.д.).
Реальность
«Волшебный» укол действительно даст моментальный результат – начнут расти новые побеги, листья восстановят здоровую окраску. Но быстрый эффект никогда не бывает устойчивым. Локальное внесение удобрений так же действенно, как таблетка цитрамона при шейном остеохондрозе: головную боль временно снимет, но проблемы не решит.
А как же быть с инъекциями в приствольные круги? Ученые доказали, что эффективность подобного способа внесения удобрений такая же, что и при традиционной корневой подкормке. Стоит ли платить больше за модные фитоинъекции?
Чем опасен миф?
На деле же, как утверждает доцент Чокер-Скотт, некоторые исследования выявили, что деревья, получившие инъекции питательных веществ в ствол, более подвержены поражению вредителями.
Кроме того, нередко инъекции питательных веществ растениям просто не нужны. Например, листья могут желтеть не только от недостатка железа, но и от изменившихся погодных условий, поражения вирусом либо нашествия вредителей. Вообразите, что было бы, если после каждого чиха в поликлинике вам вводили бы очередную инъекцию.
Альтернатива
- Внимательно разберитесь в причинах пожелтения или увядания листьев на деревьях и кустарниках. Не торопитесь вешать ярлык «недостаток питательных элементов».
- Не вкалывайте удобрения прямо в ствол дерева. Это агрессивное вмешательство, которое может привести к болезни и гибели растения.
- Мульчируйте приствольные круги на торфяных почвах, чтобы снизить риск быстрого вымывания минеральных элементов из почвы.
Возможно, выводы американского ученого заставят вас задуматься, как и в каких дозах вы вносите подкормки на своем приусадебном участке. Есть что сказать? Ждем вашего мнения в комментариях к этой статье или на нашем форуме!
Источник