Экономическая эффективность систем обработки почвы
4.7 Экономическая эффективность систем обработки почвы
По экономическим показателям, применяемые в опыте системы обработки почвы дали неоднозначные результаты (таблицы 4.7.1 и 4.7.2).
Экономическая эффективность обработки почвы под озимую пшеницу
Системы обработки почвы
Стоимость урожая, руб.
Условный чистый доход
Окупаемость затрат, руб.
Экономическая эффективность обработки почвы под озимую рожь
Системы обработки почвы
Стоимость урожая, руб.
Условный чистый доход
Окупаемость затрат, руб.
5. ОХРАНА ПРИРОДЫ
5.1 Экологическое обоснование
Сложно найти область жизнедеятельности человека, наиболее близко связанную с природой, чем сельское хозяйство и земледелие. Ведение сельскохозяйственной деятельности неизменно связано с использованием таких природных ресурсов как: почва, воздух, вода, растительный и животный мир.
Поэтому нерациональная организация процессов хозяйственной деятельности может нанести непоправимый вред, как окружающей среде, так и самому сельскохозяйственному производству.
Земледелие уничтожает естественную растительность, которая защищает почву от эрозии и воздействия механических обработок, удобрений, пестицидов; нарушает водный, воздушный режимы и биологический круговорот веществ, биоценозы.
Таким образом, интенсивное развитие земледелия, сопровождается рядом негативных проблем рационального природопользования:
Уничтожение на огромных площадях растительных биогеоценозов, замена естественной растительности культурными, полевыми и плантационными растениями, отсутствие разнообразия среди растений;
Нарушение структуры почвы (постепенная замена в процессе обработки мелкокомковато – зернистой структуры пылью), истощение, образование вторичной корки, потери гумуса, разрушение почвенных экосистем, уплотнение пахотного горизонта в ходе обработки почвы тяжелой сельскохозяйственной техникой;
Деградация почвы из-за нерационального использования земельных ресурсов, развитие ветровой и водной эрозии почвы, засоление и опустынивание, заболачивание, загрязнение почвы в результате чрезмерного использования удобрений и пестицидов, накопление в почве канцерогенных и токсичных соединений;
Загрязнение атмосферы (в результате денитрификации, внесения удобрений с помощью авиации и др.);
Заражение почвы и грунтовых вод патогенными микроорганизмами, опасными вирусами;
Загрязнение грунтовых и поверхностных вод пестицидами, удобрениями отходами сельскохозяйственного производства.
Следует отметить что, совокупность перечисленных факторов, оказывает отрицательное воздействие не только на экологическую обстановку, но и на само сельское хозяйство. Поэтому, в рамках сельскохозяйственного производства должны реализовываться оптимальные способы хозяйствования, а именно: разумное применение удобрений, антиэрозийные способы обработки почвы, использование сидератов, увеличение биологической азотофиксации, максимальное сохранение биологического разнообразия культур.
В хозяйстве ИГСХА ответственность за соблюдение природоохранных мероприятий возложена на главного агронома.
Учхоз располагает животноводческим комплексом, являющийся потенциальным источником развития и распространения вредных микроорганизмов и патогенов. Пространственное размещение хозяйства соблюдено. Жилые сооружения изолированы санитарно – защитной зоной (500 м), навозные хранилища размещены на расстоянии 300 м. Продукты жизнедеятельности животных вывозятся постоянно и используется как органическое удобрение. Из навоза готовят компосты, для чего имеются отдельные бетонированные площадки, расположенные на краю полей, имеющие подъездные пути. Готовый компост выдерживается в штабелях от 6 до 12 месяцев с целью улучшения его качества и биотермического обеззараживания. Готовое удобрение как можно быстрее запахивают, чтобы снизить потери азота, а также исключить возможность загрязнения окружающей среды.
Для размещения сельскохозяйственной техники, на территории учхоза построены гаражные помещения, они размещены на расстоянии от жилых сооружений в соответствии с санитарными нормами, исключая загрязнение атмосферы в местах постоянного скопления людей и животных.
Воздействие сельскохозяйственной техники на пахотный горизонт приводит к нарушению структуры почвы и ее переуплотнению, нарушению всех режимов протекающих в почве, что в итоге приводит деградации почвы и развитию эрозии.
Пути решения проблемы уплотнения почвы сводятся к следующим мероприятиям: внедрение ресурсосберегающих технологий; применение комбинированных агрегатов и гусеничных тракторов, соблюдение организационно — технологических мероприятий; рациональное использование минеральных и органических удобрений.
К природоохранным мероприятиям, которые реализует хозяй-ство, относится рациональное использование земельных ресурсов. В учхозе ИГСХА для поддержания и воспроизводства плодородия почвы введены специальные травопольные севообороты. Наличие многолетних трав во всех составляемых и реализуемых севооборотах, способствует восстановлению и улучшению структуры пахотного слоя, выполняет противоэрозионную функцию, оказывают положительный эффект на гумусовый баланс и азотный фонд почвы.
Хозяйство располагает типовыми складами для хранения пестицидов и удобрений (пестициды хранятся отдельно по секциям, согласно санитарным нормам), расположение которых соответствует экологическим требованиям. Чтобы свести к минимуму вредное воздействие пестицидов на окружающую среду применяется малообъемное опрыскивание, комбинированные обработки, ленточное применение гербицидов.
Все работы связанные с применением пестицидов проводятся в определенное время, а именно в утренние или вечерние часы, если скорость ветра не превышает четырех метров в секунду. Пестициды используют только при повышении ЭПВ вредителей. Чтобы не допустить обострения экологической обстановки при использовании пестицидов и удобрений следует осуществлять контроль показателей безопасности в почве.
Реки, Востра и Чёрная, а также искусственные водоемы, проте-кающие на территории хозяйства, имеют охранную зону шириной 100 м с обеих сторон. В структуре землепользования хозяйства практически треть земель выделены под пастбища и сенокосы, что позволяет заготавливать достаточное количество кормов для животных.
Данная работа позволяет сделать следующий вывод:
1. Как показали результаты опыта, в ходе которого изучались различные системы обработки почвы, последние не оказали значительного воздействия на такие показатели, как физико – механические свойства почвы.
2. В ходе проведения опыта было установлено, что засоренность посевов сорными растениями, наиболее высока при использовании безотвальной технологии обработки почвы.
3. При использовании безотвальной системы обработки почвы, наблюдались более высокие результаты по таким показателям как, продуктивная кустистость, густота стояния растений, урожайность.
4. С экономической и агроэкологической точки зрения, применение под озимые пшеницу и рожь безотвальной системы обработки наиболее выгодна и рациональна.
Рекомендации для производства:
Таким образом, результаты, полученные в ходе изучения различных систем обработки почвы показали что, на ряду с традиционными приемами обработки (вспашкой с оборотом пласта) возможно применение плоскорезной обработки. Как самостоятельной технологической операции. Однако, безотвальную обработку следует сопровождать мероприятиями направленными на борьбу с сорными растениями.
Список использованной литературы:
1.Г. И Баздырев, В. Г. Лошаков, А. И Пупонин, Земледелие М.« Колос», 2000 г.
2.Баздырев Г. И., Сафонов А. Ф. Земледелие с основами почвоведения и агрохимии. – М.: КолосС, 2009 г.
3.Сафонов А. Ф., Гатаулин А. М., Платонов И. Г. Системы земледелия, М., «КолосС», 2006 г.
4.Витязев В. Г., Макаров И. Б. Общее земледелие: Учебник. – М.: Изд-во МГУ, 1991.
5.Доспехов Б. А. Методика полевого опыта, « Колос», 1979.
6.Доспехов Б. А., Васильев И. П., Туликов А. М Практикум по земледелию, 2-е изд., «Колос», 1977.
7.Овсинский И. Е Новая система земледелия Издание М., 1909 г.
8.Витязев В. Г., Макаров И. Б. Общее земледелие: Учебник. – М.: Изд-во МГУ, 1991 г.
9.Третьяков Н. Н., Ягодин Б. А., Туликов А. М Основы агрономии, 2002 г.
10. Эдвард Фолкнер « Безумие пахаря», пер. с англ. В.Н.Энгельгардта, и И.Л. Поздюнина. – М., 1959. – 278 с.
11. Ганжара Н. Ф. Почвоведение. Издательство: Агроконсалт, 2001 г.
12. Журнал « Земледелие» — №7.2015
13. Борин А. А., Блинов А. М. Совершенствование технологии обработки почвы в Центральных районах Нечерноземной зоны. – Л., 1989 г.
14. Журнал «Аграрный вестник Верхневолжья» Борин А. А., Лощинина А. Э., 2013г.
15. Борин А. А. Основная, безотвальная и предпосевная обработки почвы под зерновые культуры. Сборник статей «Внедрение достижений науки и передового опыта АПК Ивановской Области», 1989 г.
16. Блинов А. М., Мельцаев И. Г. Сборник «Интенсивные технологии возделывания сельскохозяйственных культур в Ивановской области», 1989г.
17. Мальцев Т. С. Система безотвального земледелия, 1988 г.
18. Конищев А. А. « О возможности использования почвы для компенсации неблагоприятных погодных условий», 2011 г.
19. Якушев В. П «На пути к точному земледелию». – С-П, 2002 г.
20. Менделеев Д. И. « Об обработке почвы», собрание сочинений, 1884 г.
21. Яшутин Н. В. Системы земледелия. Барнаул, 2003 г.
22. Сдобников С. С. «Пахать или не пахать», М., 2000 г.
23. Шикула М. К Воспроизводство гумуса при почвозащитной системе земледелия. Журнал «Землиделие № 2» 1991 г.
24. Костычев П. А «Нужно ли пахать землю?» Сочинение, 1909 г.
25. Лыков А. М. Воспроизводство органического вещества почвы в современных системах земледелия. Журнал «Земледелие №9», 1998 г.
26. Маклаков Н. А. Агротехника и урожай. – М., Колос,1995 г.
27. Борин А. А., Лощинина А. Э. «Перспективные технологии обработки почвы», 2015 г.
28. Сборник докладов Адаптивно – ландшафтные системы земледелия – основа оптимизации агроландшафтов, Курск — 2016 г.
29. Моргун Ф. Прощание с плугом», Разумное земледелие» №2,2000 г.
30. Герасько Т. В. «Новейшие технологии природного земледелия»,Издательство « Диля», 2014 г.
31. Городецкий А. Безотвальная обработка почвы, Издательство: Питер, 2012 г.
32.Черников В. А., Алексахин Р. М. – М.: Колос, 2000 г.
33. Уразаев Н. А, Вакулин А. А. Сельскохозяйственная экология. М., Колос, 2000г.
34. Полоус В.С. Минимизация основной обработки почвы в звене зернопропашного севооборота. – 2010. — №12. – С. 24-27.
35. Лошаков В. Г. Пути биологизации земледелия Нечерноземной зоны: сборник докладов Междунар. Науч. Конф. – М.: МСХА, 2004г.
36. Антрошенко М. Д. Новое в обработке почвы. Земледелие, №2, 1990 г.
37. Бараев А. И. О научных основах земледелия в степных районах. Вестник НИИСХ, №4, 1975 г.
38. Максютов Н.А. и др. Зональные особенности основной обработки почвы. Земледелие, №5, 2001. 23. Максютов Н.А. Агротехника и урожай. М., Колос, 1995 г.
Источник
34)Экономическая оценка эффективности мероприятий по борьбе с сорняками
35)Ценность с/х культур как предшественников: Сельскохозяйственные культуры и технология их возделывания оказывают большое и разнообразное влияние на физические, химические и биологические показатели плодородия почвы, рост, развитие и урожайность последующих культур.
Несмотря на большое разнообразие и существенные различия по биологии и технологии возделывания, все культуры объединены в отдельные группы как по этим признакам, так и по влиянию их на почву и урожайность последующих культур.
Такая группировка важна с точки зрения оценки всех культур как предшественников и как культур, требующих определенных предшественников в севообороте. Без оценки предшественников и требований к ним невозможно построение правильного, научно обоснованного чередования культур.
Исходя из этого, современная группировка культур и паров выглядит так: чистые пары, занятые пары, многолетние травы, зернобобовые культуры, пропашные культуры, технические непропашные культуры, зерновые культуры, промежуточные культуры. Расположение культур и паров дают в порядке убывания их ценности как предшественников, но это весьма условно, так как оценка предшественников изменяется в зависимости от количества вносимых удобрений, системы обработки почвы, почвенно-климатических и других условий.
Однако при прочих равных условиях в основе оценки сельскохозяйственных культур как предшественников лежат следующие критерии:
влияние культуры на физические, химические и биологические показатели плодородия, на водный режим почвы;
влияние предшественника на рост, развитие растений и урожайность последующих культур севооборота, на качество урожая;
почвозащитная и экологическая роль предшественника;
влияние предшественника на фитосанитарный потенциал севооборота;
влияние предшественника на общую продуктивность севооборота.
Поскольку воздействие культур на почву и на последующие культуры носит комплексный и разносторонний характер, то наиболее общим показателем их оценки как предшественников являются урожай последующих культур и продуктивность севооборота.
Среди предшественников особое место занимают различные виды паров. В зависимости от почвенно-климатических условий, способов использования, систем обработки почвы и удобрения пары имеют следующую классификацию.
Все пары делят на два типа — чистые и занятые. Каждый тип подразделяют на виды — чистые пары на черный и ранний пар, занятые пары на пары сплошного посева, пропашные и сидеральные.
Черный и ранний пары могут быть кулисными парами.
36. Ценность зернобобовых и многолетних трав как предшественников.
Зернобобовые культуры – хорошие предшественники для большинства сельскохозяйственных культур, за исключением культур из семейства бобовых. К зернобобовым относят горох, вику, чину, чечевицу, нут, люпин и др. Вегетационный период этих культур короткий, высеваются они рано весной и поля рано освобождаются после уборки. Ранняя уборка позволяет тщательно готовить почву под посев озимых культур, поэтому зернобобовые являются хорошими предшественниками для озимой пшеницы и ржи. Зернобобовые культуры в симбиозе с клубеньковыми бактериями обогащают почву азотом, что значительно повышает качество зерна пшеницы и других зерновых злаковых культур, высеваемых после зернобобовых.
Многолетние травы(злаковые,бобовые и их смеси) больше других растений обогащают почву органическим веществом, положительно влияют на ее агрофизические свойства и снижают уровень потенциальной засоренности, за счет высокой конкурентной способности и за счет применяемой технологии возделывания и уборки.
Источник
Эффективность различных способов основной обработки почвы в прудовом севообороте
ЭФФЕКТИВНОСТЬ РАЗЛИЧНЫХ СПОСОБОВ ОСНОВНОЙ ОБРАБОТКИ ПОЧВЫ В ПРУДОВОМ СЕВООБОРОТЕ
Ключевые слова: залежь, рекультивация, пруд, обработка почвы, бахчевая культура, засоренность, физикохимические показатели почвы, урожайность, экономическая эффективность.
Аннотация. В статье представлены результаты сравнения способов основной подготовки почвы после рыбоводного пруда на мелиорированных землях Нижнего Поволжья. Схема опыта предусматривала изучение двух вариантов: традиционная (отвальная обработка почвы), принятая в хозяйстве, и предлагаемая (плоскорезная обработка почвы). В ходе исследований определяли агрофизические свойства почвы, содержание влаги, засоренность посевов, урожайность и рентабельность. Установлено, что самая низкая плотность сложения почвы 1,11 и 1,14 т/м 3 была в слоях 0,0-0,1 и 0,1-0,2 м после проведение отвальной обработки. Показатели естественной влажности почвы, запаса влаги в 1,2-1,3 раза были выше на варианте с поверхностной обработкой почвы. В посевах арбуза, возделываемого по традиционной технологии, отмечено существенное в 1,9 раза снижение количества сорных растений и в 1,7 раза их сырой массы, по сравнению с предлагаемой технологией. Урожайность арбуза сорта Фрондёр составила по традиционной технологии – 68,8 т/га, по предлагаемой – 71,7 т/га, рентабельность –129,4 % и 138,9 %, соответственно.
Введение. За период 2005-2017 годы среднегодовое душевое потребление овощей и бахчевых культур в Российской Федерации увеличилось на 28,7% (с 87 до 112 кг), в Астраханской области – на 24,4% (со 135 до 168 кг при рекомендованной Минздравом норме 140 кг) [1]. В связи с наличием значительного количества водных источников и большим объемом приходящих в весенний период паводковых вод Астраханская область располагает огромными возможностями для перехода к интенсивному развитию прудового рыбоводства, осуществляемого за счет реконструкции залежных засоленных мелиорированных земель (рисовых чеков) под пруды, на ложе которых в дальнейшем возделываются различные сельскохозяйственные культуры, в том числе и бахчевые [2].
Цель исследований заключалась в определении эффективности различных способов основной подготовки почвы под бахчевые культуры, возделываемых после рыбоводных пруда на рекультивируемых мелиорированных землях.
Материал, методика проведения исследований. Работа проводилась в 2016-2018 годах в Камызякском районе Астраханской области на базе сельскохозяйственного предприятия КФХ «Прелов А.А.». Под производственный опыт выделялся рисовый чек (2,0 га), который в течение 3-х лет использовался в качестве рыбоводного пруда (предшественник). Скороспелый, 63-66 суток, сорт арбуза Фрондёр, селекции селекционно-семеноводческого предприятия «Мастер семя» выращивался при капельном способе полива на ложе рыбоводного пруда. Общая площадь делянки – 112 (1,4х80) м 2 , учетная – 63,0 (1,4х45) м 2 . Повторность – трехкратная. Схема посева арбуза 1,4 х 0,9 м. Оросительная норма за вегетационный период арбуза составила 2150 м 3 /га (65-70% НВ).
1.Традиционная технология, принятая в хозяйстве (контрольный вариант) включала следующие операции: отвальная обработка (весенняя вспашка ПЛН-4-35) на глубину 0,20-0,25 м; дискование (БДТ-3 в агрегате с трактором МТЗ-82) на глубину 0,10-0,12 м; сплошная культивация (КНС-6,3) на глубину 0,08-0,10 м; посев сеялкой (СПЧ-6); 4 междурядных обработки (КРН-4,2 с рабочими органами: стрельчатыми и плоскорезными лапами, в агрегате с трактором МТЗ-82); на глубину 0,16-0,18 м; 0,12-0,15 м; 0,10-0,12 м; 0,06-0,08 м; 2 ручные прополки в рядках.
2.Предлагаемая технология (опытный вариант) включала следующие операции: плоскорезная обработка (КПГ-250) на глубину 0,10-0,15 м (рис.);
сплошное боронование (ЗБЗТС-1,0); на глубину 0,10-0,12 м; посев сеялкой (СПЧ-6); 2 междурядные обработки (КРН-4,2 с рабочими органами: стрельчатыми и плоскорезными лапами, в агрегате с трактором МТЗ-82); 0,12-0,15 м; 0,10-0,12 м; 2 ручные прополки в рядках.
Анализ водно-физических свойств почвы состоял из определения: влажности почвы – термостатно-весовым методом послойно с интервалом 0,1м; плотности сложения почвы, т/м 3 – методом режущего кольца; плотности твердой фазы почвы, т/м 3 – пикнометрически. Расчет общей порозности по формуле: ε (%) = (1-ρb: ρs)х 100, где ε – общая порозность, %; ρb – плотностьсложения почвы, г/см 3 ; ρs – плотностьтвердой фазыпочвы, г/см 3 . Расчет порозности аэрации при естественной влажности по формуле: εw (%) = ε – W х ρb, где εw – порозность аэрации при естественной влажности почвы, %; ε – общая порозность, %; W – естественная влажность почвы, %; ρb– плотностьсложения почвы, г/см 3 . Расчет запасов влаги при естественной влажности почвы по формуле: ЗВ W = (W х ρbх 10), где ЗВ – запасы влаги, м 3 /га; W – естественная влажность почвы, %; ρb – плотностьсложения почвы, г/см 3 ; 10 – коэффициент перевода в м 3 /га.
В период вегетации проводились наблюдения и учеты и по общепринятым методикам [3,4]: фенологические наблюдения за прохождением растениями фаз развития; определение засоренности количественно-весовым методом с помощью наложения рамки (S=0,25 м 2 ) в четырехкратной повторности; численность сорных растений определяли путем подсчета их стеблей (у многолетних) и растений (у малолетних) до проведения ручной прополки и перед уборкой (междурядье + защитная зона); масса сорняков учитывалась в сыром виде.; учет урожая многоразовый, поделяночный, со взвешиванием плодов. Математическую обработку экспериментальных данных проводили методом дисперсионного анализа по Б.А. Доспехову с использованием компьютерной программы Microsoft Excel XP [5].
Результаты исследований и их обсуждение. В процессе исследований установлено, что самая низкая плотность сложения почвы 1,11 и 1,14 т/м 3 была в слоях 0,0-0,1 и 0,1-0,2 м после проведение отвальной обработки (традиционная технология). При проведении плоскорезной обработки (предлагаемая технология) рыхлый слой (1,18 т/м 3 ) был получен в слое 0,0-0,1 м, затем значения плотности сложения почвы существенно возрастали с 1,43 до 1,55 т/м 3 (табл. 1).
Плотность сложения почвы в посевах арбуза (среднее 2016-2018 гг.), т/м 3
Источник