Ежегодник загрязнение почв российской федерации токсикантами промышленного происхождения

Sat, 11 Dec 2021 07:59:49

Настоящим, в соответствии с Федеральным законом № 152-ФЗ «О персональных данных» от 27.07.2006 года, Вы подтверждаете свое согласие на обработку компанией ООО «Концепция связи XXI век» персональных данных: сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, передачу в целях продвижения товаров, работ, услуг на рынке путем осуществления прямых контактов с помощью средств связи, продажи продуктов и услуг на Ваше имя, блокирование, обезличивание, уничтожение.

Компания ООО «Концепция связи XXI век» гарантирует конфиденциальность получаемой информации. Обработка персональных данных осуществляется в целях эффективного исполнения заказов, договоров и иных обязательств, принятых компанией в качестве обязательных к исполнению.

В случае необходимости предоставления Ваших персональных данных правообладателю, дистрибьютору или реселлеру программного обеспечения в целях регистрации программного обеспечения на Ваше имя, Вы даёте согласие на передачу своих персональных данных.

Компания ООО «Концепция связи XXI век» гарантирует, что правообладатель, дистрибьютор или реселлер программного обеспечения осуществляет защиту персональных данных на условиях, аналогичных изложенным в Политике конфиденциальности персональных данных.

Настоящее согласие распространяется на следующие персональные данные: фамилия, имя и отчество, место работы, должность, адрес электронной почты, почтовый адрес доставки заказов, контактный телефон, платёжные реквизиты. Срок действия согласия является неограниченным. Вы можете в любой момент отозвать настоящее согласие, направив письменное уведомление на адрес: podpiska@vedomost.ru с пометкой «Отзыв согласия на обработку персональных данных».

Обращаем Ваше внимание, что отзыв согласия на обработку персональных данных влечёт за собой удаление Вашей учётной записи с соответствующего Интернет-сайта и/или уничтожение записей, содержащих Ваши персональные данные, в системах обработки персональных данных компании ООО «Концепция связи XXI век», что может сделать невозможным для Вас пользование ее интернет-сервисами.

Давая согласие на обработку персональных данных, Вы гарантируете, что представленная Вами информация является полной, точной и достоверной, а также что при представлении информации не нарушаются действующее законодательство Российской Федерации, законные права и интересы третьих лиц. Вы подтверждаете, что вся предоставленная информация заполнена Вами в отношении себя лично.

Настоящее согласие действует в течение всего периода хранения персональных данных, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Источник

«ИНСТИТУТ ПРОБЛЕМ МОНИТОРИНГА ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ (ИПМ) ЗАГРЯЗНЕНИЕ ПОЧВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ТОКСИКАНТАМИ ПРОМЫШЛЕННОГО ПРОИСХОЖДЕНИЯ В 2010 ГОДУ ЕЖЕГОДНИК Обнинск Ежегодник. Загрязнение . »

МИНИСТЕРСТВО ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ

И ЭКОЛОГИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО ГИДРОМЕТЕОРОЛОГИИ

И МОНИТОРИНГУ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ

ГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

«НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ «ТАЙФУН»

ИНСТИТУТ ПРОБЛЕМ МОНИТОРИНГА ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ

ЗАГРЯЗНЕНИЕ ПОЧВ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ТОКСИКАНТАМИ

ПРОМЫШЛЕННОГО ПРОИСХОЖДЕНИЯ

ЕЖЕГОДНИК

Обнинск Ежегодник. Загрязнение почв Российской Федерации токсикантами промышленного происхождения в 2010 году. – Обнинск: ГУ «ВНИИГМИ-МЦД», 2011.

В ежегоднике представлены результаты проведенных в 2010 году организациями наблюдательной сети Росгидромета наблюдений за загрязнением почв Российской Федерации токсикантами промышленного происхождения (ТПП) металлами, мышьяком, фтором, нефтепродуктами, сульфатами, нитратами, бенз(а)пиреном – и результаты осуществления в 2010 году государственного экологического мониторинга почв в зонах потенциального влияния объектов по уничтожению химического оружия. Проведено сравнение массовых долей ТПП в почве с установленными нормативами. Даны значения массовых долей ТПП в почвах фоновых районов. Сделан анализ загрязнения почв Российской Федерации ТПП за многолетний период. Установлено, что в среднем, согласно показателю загрязнения, к опасной категории загрязнения почв комплексом тяжелых металлов можно отнести примерно 4,7 % обследованных за последние десять лет населенных пунктов, к умеренно опасной категории загрязнения 9,4 %, к допустимой 85,9 %. Отдельные участки почв могут иметь более высокую категорию загрязнения, чем в целом по городу. Показано, что в районах размещения объектов по уничтожению химического оружия загрязнения почв отравляющими веществами и продуктами их деструкции не выявлено.

Обозначения и сокращения

1 Оценка степени опасности загрязнения почвы химическими веществами

2 Современное состояние и динамика загрязнения почв Российской Федерации токсикантами промышленного происхождения

3 Уровни загрязнения почв Российской Федерации металлами и мышьяком

3.1 Верхнее Поволжье

3.2 Западная Сибирь

3.3 Иркутская область

3.4 Московская область

3.5 Приморский край

3.6 Республика Башкортостан

3.7 Республика Татарстан

3.8 Ростовская область

3.9 Самарская область

3.10 Свердловская область

3.11 Ульяновская область

3.12 Основные результаты

4 Загрязнение природной среды соединениями фтора

4.1 Загрязнение почв соединениями фтора

4.2 Атмосферные выпадения фторидов

4.3 Основные результаты

5 Загрязнение почв нефтью и нефтепродуктами

6 Загрязнение почв нитратами и сульфатами

7 Загрязнение почв бенз(а)пиреном

8 Состояние почв в районах размещения объектов по уничтожению химического оружия

Приложение А (справочное) Предельно допустимые концентрации химических веществ в почве

Приложение Б (справочное) Ориентировочно допустимые концентрации тяжелых металлов и мышьяка в почве

Приложение В (справочное) Оценка степени химического загрязнения почвы. 133 Приложение Г (справочное) Предельно допустимые концентрации отравляющих веществ в почве районов размещения объектов хранения и по уничтожению химического оружия

Приложение Д (справочное) Средние массовые доли элементов в почвах мира. 136 Приложение Е (справочное) Ориентировочная оценочная шкала опасности загрязнения почв по суммарному показателю загрязнения (ZФ). 137 Приложение Ж (справочное) Гигиеническая оценка почв сельскохозяйственного назначения и рекомендации по их использованию

Предисловие

Ежегодник подготовлен в ИПМ ГУ «НПО «Тайфун» Росгидромета (генеральный директор ГУ «НПО «Тайфун» д-р техн. наук доцент В.М. Шершаков; зам. ген. директора ГУ «НПО «Тайфун», директор ИПМ канд. физ.-мат. наук доцент В.Г. Булгаков; начальник отдела канд. хим. наук доцент В.А. Сурнин).

Ежегодник подготовили сотрудники ИПМ ГУ «НПО «Тайфун»:

науч. руководитель, редактор и отв. исполнитель: вед. науч. сотр. канд. физ.-мат. наук доцент Л.В. Сатаева;

исполнитель: науч. сотр. Г.В. Власова.

Раздел 8 подготовили: зам. ген. директора ГУ «НПО «Тайфун», директор ИПМ канд. физ.мат. наук доцент В.Г. Булгаков; начальник отдела канд. хим. наук доцент В.А. Сурнин;

начальник лаборатории канд. хим. наук доцент Н.Н. Лукьянова; вед. науч. сотр., канд.

физ.-мат. наук доцент К. И. Васильева; вед. науч. сотр. канд. физ.-мат. наук доцент Л.В. Сатаева; инженер А.Ю. Юлдашева.

Компьютерная верстка: инженер Т.Н. Гресько.

В основу ежегодника положены материалы ежегодников загрязнения почв, представленные УГМС: Верхне-Волжским (руководитель УГМС В.В. Соколов, начальник ЦМС ГУ «Нижегородский ЦГМС-Р» Н.В. Андриянова, зам. начальника ЦМС В.А. Максимова, начальник ЛФХМ Л.В. Шагарова, вед. гидрохимик ЛФХМ В.А. Усова, агрохимики 2 кат. ЛФХМ И.А. Макеров и С.Ф. Сафронова, техник ЛФХМ Е.Д. Смирнова, вед. аэрохимик ООИЗ ЦМС Н.В. Елагина), Западно-Сибирским (руководитель УГМС П.Ф. Севостьянов, начальник ГУ «Новосибирский ЦГМС-РСМЦ» Н.В. Вирхобский, начальник Западно-Сибирского ЦМС В.А. Чирков, начальник информационно-аналитического отдела О.Е. Казьмин, вед. гидрохимик Н.А. Киричевская, начальник ОИ Кемеровского ЦГМС З.А. Дубинина, начальник Томской КЛМС Н.М. Черных, вед. синоптик Т.П. Осипова, начальник Новосибирской КЛМС О.Л. Шилова), Иркутским (руководитель УГМС Л.Б. Проховник, начальник ЦМС Г.Б. Кудринская, главный специалист-эксперт ОГСН В.М. Дюбург, начальник ЛФХМА Т.К. Верещагина, и.о. начальника отдела обслуживания народного хозяйства (ООНХ) ЦМС И.В. Вейнберг, агрохимик ООНХ ЦМС О.И. Бессарабова, вед. агрохимик ЛФХМА Т.В. Борголова, инженер 2 кат. ЛХФМА А.О. Форносова, техник 1 кат. ЛФХМА Н.М. Гурина, начальник экспедиционной партии ЦМС Е.Г. Гомбрайх), Обь-Иртышским (руководитель УГМС А.Ф. Воротников, начальник ГУ «Омский ЦГМС-Р» Н.И. Криворучко, начальник Омского ЦМС О.В. Деманова, начальник ЛФХМА И.В. Шагеева, агрохимик В.Ю. Игнатьев, вед. гидрохимик О.В. Шабанова), Приволжским (руководитель УГМС А.И. Ефимов, начальник ГУ «Самарский ЦГМС-Р» А.С. Мингазов, начальник Приволжского ЦМС ГУ «Самарский ЦГМС-Р» Н.Р. Бигильдеева, зам. директора филиала Тольяттинской СГМО Н.И. Карпасова, начальник КЛМС филиала Тольяттинской СГМО Н.В. Крылова, начальник Новокуйбышевской ЛМЗС Л.Е. Казакевич, начальник ЛФХМ ЦМС С.А. Тихонова, начальник отдела информации (ОИ) ЦМС И.А. Усатова, вед. агрохимик ОИ ЦМС Т.В. Солнцева, агрохимик 1 кат. ОИ ЦМС Н.В. Евсеева, агрохимик 2 кат. ОИ ЦМС С.В. Макашова, агрохимик 1 кат. группы ФЭМ ЦМС Д.А. Махиня, агрохимики Л.А. Рыбакова, Л.М. Сидорова), Приморским (начальник ГУ «Приморское УГМС» Б.В. Кубай, начальник Приморского ЦМС Г.И. Семыкина, начальник ЛМЗА и П М.А. Шевцова, вед. агрохимик ЛМЗАиП Н.С. Уткина, начальник ЛФХМА Р.С. Иванов, химики ЛФХМА Л.Е. Саляева, Н.К. Михайлюк), Республики Башкортостан (начальник ГУ «Башкирское УГМС» Ю.И. Ферапонтов, начальник ЦМС Н.М. Сафиуллина, начальник ОИ ЦМС В.Г. Хаматова, начальник ЛФХМА Е.Ю. Царева, инженер 1 кат. К.Н. Пашин, агрохимик 1 кат. Н.Н. Дармина), Республики Татарстан (начальник ГУ «УГМС Республики Татарстан» С.Д. Захаров, зам. начальника ГУ «УГМС Республики Татарстан»

Г.Н. Жданова, начальник КЛМС М.Г. Вертлиб, гидрохимик 1 кат. И.Б. Выборнова), Уральским (руководитель УГМС С.М. Вдовенко, начальник ГУ «Свердловский ЦГМС-Р»

Л.И. Каплун, начальник ЦЛОМ Т.В. Боярских, агрохимик 2 кат. Е.М. Юдинцева, агрохимик Н.А. Байбородина), Центральным (руководитель УГМС А.Н. Минаев, начальник ГУ «Московский ЦГМС-Р» Н.В. Ефименко, зам. начальника ГУ «Московский ЦГМС-Р»

Н.А. Фурсов, начальник ЛФХМА В.Ф. Жариков, вед. инженер ЛФХМА Н.К. Иванова). В основу раздела 8 положены материалы, полученные в результате проведения мониторинга состояния почв системой государственного экологического контроля и мониторинга (СЭКиМ) и производственного экологического мониторинга (ПЭМ).

Обозначения и сокращения

АМЗ – Алапаевский металлургический завод;

АО – акционерное общество;

БАЗ – Благовещенский арматурный завод;

БелЗАН – Белебеевский завод «Автонормаль»;

БЗСК – Березовский завод строительных конструкций и железобетонных изделий;

БМЗ – Баймакский машиностроительный завод;

БМК – Белорецкий металлургический комбинат;

БМСК – Башкирский медно-серный комбинат;

БрАЗ или ОАО «РУСАЛ-БрАЗ» – Братский алюминиевый завод;

в валовая форма;

В – восточное направление;

ВИЗ – Верх-Исетский завод;

вод – водорастворимые формы;

ВСВ – восточно-северо-восточное направление;

ГАЗ – Горьковский автомобильный завод;

ГН – гигиенические нормативы;

г.о. – городской округ;

ГРЭС государственная районная электростанция;

ГУ государственное учреждение;

ГЭМ – государственный экологический мониторинг;

З западное направление;

ЗАО закрытое акционерное общество;

ЗЗМ – зона защитных мероприятий;

ЗСЗ – западно-северо-западное направление;

ИЗТМ – Ишимбайский завод транспортного машиностроения;

ИПМ – Институт проблем мониторинга окружающей среды;

ИркАЗ или ОАО «РУСАЛ-ИркАЗ» – Иркутский алюминиевый завод;

ИСО – Международная организация по стандартизации;

к – кислоторастворимые формы;

К – кларк (средняя массовая доля элемента в почвах мира), мг/кг;

К max – максимальное значение допустимого уровня массовой доли элемента по одному из четырех показателей вредности, мг/кг, которые служат обоснованием значения предельно допустимой концентрации (ПДК);

КамАЗ – Камский автомобильный завод;

КумАПП – Кумертауское авиационное производственное предприятие;

ЛПДС – линейно-производственная диспетчерская станция;

м1, м2, м3 – максимальные массовые доли, мг/кг, удовлетворяющие неравенству:

мин – минимальная массовая доля, мг/кг;

ММСК – Медногорский медносерный комбинат;

ММУ – Мелеузовские минеральные удобрения;

МУ – методические указания;

н – нормальная концентрация;

но – не обнаружено;

НП – нефть и нефтепродукты;

НПО – научно-производственное объединение;

НПП – Национальный природный парк;

ОАО – открытое акционерное общество;

ОВ – отравляющее вещество;

ОДК ориентировочно-допустимая концентрация, мг/кг;

ОЗНА – Октябрьский завод нефтеавтоматики;

ОНС – организация наблюдательной сети;

ООО – общество с ограниченной ответственностью;

ОС – окружающая среда;

п подвижные формы;

ПДК предельно допустимая концентрация, мг/кг;

ПЗРО – пункт захоронений радиоактивных отходов;

ПКЗ – Полевской криолитовый завод;

ПМН – пункт многолетних наблюдений;

ПНД Ф – Природоохранные нормативные документы федеративные;

ПНЗ – пункт наблюдений за загрязнением атмосферного воздуха;

ПНТЗ – Первоуральский новотрубный завод;

ПО – производственное объединение;

пос. – поселок или поселок городского типа;

ПЭМ – производственный экологический мониторинг;

РЗОЦМ – Ревдинский завод по обработке цветных металлов;

РУСАЛ – Российский алюминий (объединенная компания);

С северное направление;

СанПиН – санитарно-эпидемиологические правила и нормативы;

СВ северо-восточное направление;

СЗ северо-западное направление;

СЗЗ – санитарно-защитная зона;

СМЗ Самарский металлургический завод;

СМСК – Стерлитамакская машиностроительная компания;

Ср среднее арифметическое значение;

СТЗ – Северский трубный завод;

СУМЗ – Среднеуральский медеплавильный завод;

СГЭКиМ – система государственного экологического контроля и мониторинга;

ТГ – территория города;

ТГК – территориальная генерирующая компания;

ТЗА –Туймазинский завод автобетоновозов;

ТМ тяжелые металлы;

ТП – территория поселка;

ТПП токсиканты промышленного происхождения;

УАЗ – Уральский алюминиевый завод;

УГМС Управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды;

УГОК – Учалинский горно-обогатительный комбинат;

УМН участок многолетних наблюдений;

УМПО – Уфимское моторостроительное производственное объединение;

УралАТИ – Асбестовский завод асботехнических изделий;

Ф фоновая массовая доля, мг/кг;

ФГУ – Федеральное государственное учреждение;

ФГУЗ – Федеральное государственное учреждение здравоохранения;

ФЗ – Федеральный закон;

ФКП – Федеральное казенное предприятие;

ХО – химическое оружие;

Ю южное направление;

ЮВ юго-восточное направление;

ЮЗ юго-западное направление;

ЮЮВ – юго-юго-восточное направление;

ЮЮЗ – юго-юго-западное направление;

Zк показатель загрязнения почв комплексом металлов, определяемый по формуле (1) с употреблением кларков вместо фоновых массовых долей;

Zф показатель загрязнения почв комплексом металлов, определяемый по формуле (1).

Введение

Настоящий ежегодник составлен на основании результатов, полученных при наблюдениях за загрязнением почв ТПП ОНС, в процессе проведения ГЭМ и ПЭМ почв в зонах потенциального влияния объектов по уничтожению ХО, по данным ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по Новосибирской области». Методической основой всех выполняемых работ являются руководящий документ [1], методические рекомендации по контролю загрязнения почв [2], [3] и другие, входящие в руководящий документ «Федеральный перечень методик выполнения измерений, допущенных к применению при выполнении работ в области мониторинга загрязнения окружающей природной среды» [4], и которые будут внесены в упомянутый перечень, например [5].

При осуществлении наблюдений за массовыми долями ТПП отбор проб проводят на целине из слоя глубиной от 0 до 5 см включительно, на пашне из слоя глубиной от 0 до 20 см включительно. Все случаи отбора проб на другую глубину отмечены специально.

Анализ и обобщение полученных материалов проведены в лаборатории по контролю загрязнения природных сред ТПП отдела ИПМ. В ежегодник включены данные тех ОНС, в которых являются удовлетворительными результаты внешнего и внутреннего контроля качества измерений массовых долей ТПП в почвах.

Настоящий ежегодник содержит информацию о состоянии загрязнения почв территории Российской Федерации ТПП, полученную в основном в 2010 году. Его дополняют предыдущие ежегодники.

В 2010 году было продолжено обследование почв в районах городов и промышленных центров Российской Федерации. Загрязненная почва представляет опасность не только с точки зрения поступления в организм человека токсичных веществ с продуктами питания, она является источником вторичного загрязнения приземного слоя воздуха, поэтому наблюдениям за загрязнением почв городов уделяют большое внимание. При интерпретации данных о загрязнении почвы в городской черте необходимо помнить, что пробы отбирают обычно в парках и на газонах, где окультуренные почвы часто формируются на насыпном слое привозной городской почвы. Кроме того, в районах новостроек большие площади занимают грунты с примесью строительного мусора, на которых только начинает формироваться новый почвенный профиль, поэтому к результатам по загрязнению почвы в промышленных городах следует относиться с осторожностью.

Критериями степени загрязнения почв являются ПДК и ОДК химических веществ, загрязняющих почву (раздел 1). Значения ПДК и ОДК, их применение приведены в нормативных документах [6] – [13]. В случае их отсутствия сравнение уровня загрязнения проводят с фоновым уровнем или для определенных задач с К [14] (приложение Д).

Некоторые значения фоновых массовых долей ТМ в почвах приведены в разделе 1, там же представлен расчет суммарного показателя загрязнения, позволяющего оценить категорию загрязнения почв комплексом ТМ.

Ежегодник состоит из предисловия, перечня условных обозначений и сокращений, введения, восьми разделов, заключения, приложений А, Б, В, Г, Д, Е, Ж и библиографии.

В разделе 2 кратко освещено современное состояние и динамика загрязнения почв ТПП в целом по стране на основе результатов многолетних наблюдений. Обнаруженные в 2010 году уровни загрязнения почв металлами и мышьяком представлены в разделе 3.

Загрязнение почв соединениями фтора изложено в разделе 4, НП в разделе 5, сульфатами и нитратами – в разделе 6, бенз(а)пиреном – в разделе 7, состояние почв в районах размещения объектов по уничтожению ХО освещено в разделе 8.

1 Оценка степени опасности загрязнения почвы химическими веществами

Одним из важнейших нормативов, позволяющих оценивать степень загрязнения почвы химическим веществом, является ПДК этого вещества в почвах в соответствии с ГН 2.1.7.2041 [6], таблица из которого дана в приложении А, и ОДК вещества в почвах в соответствии с ГН 2.1.7.2511 [7], таблица Б.1 (приложение Б). Согласно таблице В.1 (приложение В), почвы, в которых обнаружено превышение 1 ПДК ТМ, не могут быть отнесены к допустимой категории загрязнения. В приложении Г приведены ПДК ОВ в почве, которые используют при мониторинге состояния почв в районах размещения объектов хранения и по уничтожению ХО. При определении загрязнения почвы веществами, для которых отсутствуют ПДК или ОДК, сравнение уровней загрязнения проводят с естественными фоновыми уровнями или кларками, приведенными в приложении Д и [14]. Массовые доли ТМ, растворимых в 5 н азотной кислоте (кислоторастворимые формы), сравнивают с ПДК, т.к. ошибкой в данном случае можно пренебречь. При загрязнении почвы одним веществом оценку степени загрязнения (очень сильная, сильная, средняя, слабая) проводят в соответствии с МУ [8]. Массовая доля ТМ на уровне 3 Ф или более служит показателем загрязнения почвы данным ТМ. Опасность загрязнения тем выше, чем выше концентрация ТМ в почве и выше класс опасности ТМ согласно СанПиН [9].

В соответствии с ИСО 11074-1 [15] фоновая концентрация – это средняя концентрация вещества в исследуемых почвах, зависящая от геологических и почвообразующих условий, поэтому фоновыми массовыми долями химических элементов и соединений в почве можно считать их концентрации в почвах ландшафтов, не подвергающихся импактному техногенному воздействию, удаленных примерно на 15 км и более от источника выбросов, в зависимости от мощности источника. При этом почвы фоновых участков (т.е.

участков, почвы которых содержат фоновые концентрации изучаемых веществ) и элементы рельефа должны быть аналогами загрязненных. Коэффициент вариации естественных массовых долей химических элементов в верхних горизонтах почв может достигать 30 % и более [2].

Фоновые массовые доли химических веществ в почвах вокруг районов локальных источников загрязнения включают в себя естественные массовые доли химических веществ, добавку за счет глобального переноса химических веществ антропогенного происхождения и добавку, связанную с распространением загрязнений от конкретных местных источников при мезомасштабном переносе загрязнений. Именно над этим уровнем выделяются очаги высоких локальных значений массовых долей ТПП в почвах в непосредственной близости от источника. Значения фоновых уровней массовых долей химических веществ в почвах, установленные в основном ОНС в 2010 году, приведены в таблицах 1.1 и 1.2. Некоторые данные, представленные ОНС, обобщены (по району или региону) или скорректированы в ИПМ ГУ «НПО «Тайфун» на основе результатов многолетних наблюдений или результатов наблюдений за загрязнением почв соответствующих территорий, обследованных в 2010 году. В районе пос. Славянка Приморского края определили фоновую массовую долю бенз(а)пирена в почвах, которая составила менее 0,005 мг/кг. В большинстве регионов значения массовых долей ТПП в почвах варьируют в определенных пределах, оставаясь примерно на одном уровне. Динамика фоновых уровней массовых долей различных форм химических веществ в почвах в районе пос. Мариинск Свердловской области представлена на рисунках 1, 2, 3, в почвах участков фоновых районов Западной Сибири и Самарской области – на рисунках 4, 5, 6.

Т а б л и ц а 1.1 Массовые доли металлов и мышьяка, мг/кг, в почвах фоновых районов Российской Федерации

Р и с у н о к 1 – Динамика средних фоновых массовых долей кислоторастворимых форм ТМ в почвах пос. Мариинск Свердловской области, расположенного в 30 км на юг от г. Ревда

Р и с у н о к 2 – Динамика средних фоновых массовых долей подвижных форм ТМ в почвах пос. Мариинск Свердловской области, расположенного в 30 км на юг от г. Ревда

Р и с у н о к 3 – Динамика средних фоновых массовых долей водорастворимых форм ТМ и нитратов в почвах пос. Мариинск Свердловской области, расположенного в 30 км на юг от г. Ревда

Р и с у н о к 4 – Динамика фоновых массовых долей (С) кислоторастворимых форм меди, свинца и водорастворимого фтора в почвах Западной Сибири в районах:

1 – с. Прокудское (для г. Новосибирск), 2 – с. Ярское (для г. Томск), 3 – д. Калинкино (для г. Кемерово), 4 – пос. Сарбала (для г. Новокузнецк)

Р и с у н о к 5 – Динамика фоновых массовых долей (С) НП, цинка и нитратов в почвах Западной Сибири в районах: 1 – с. Прокудское (для г. Новосибирск), 2 – с. Ярское (для г. Томск), 3 – д. Калинкино (для г. Кемерово), 4 – пос. Сарбала (для г. Новокузнецк)

Р и с у н о к 6 – Динамика средних массовых долей водорастворимого фтора и кислоторастворимых форм кадмия в почвах фоновых участков площадью 10 га каждый, расположенных: 1 – в НПП «Самарская Лука», 2 – вблизи АГМС в пос. Аглос Волжского района Самарской области

где n – количество определяемых металлов, K Фi – коэффициент концентрации металла, равный отношению массовой доли i-го металла в почве загрязненной территории к его фоновой массовой доле.

Формула (1) имеет определенные ограничения. Ее с осторожностью следует применять в том случае, когда почвы обеднены микроэлементами, а фоновая массовая доля ТМ ниже предела обнаружения [16].

Суммарный показатель загрязнения ZФ является индикатором неблагоприятного воздействия на здоровье населения. Ориентировочная оценочная шкала опасности загрязнения почв по суммарному показателю загрязнения представлена в МУ [8] в таблице Е.1 (приложение Е). Гигиеническая оценка почв сельскохозяйственного назначения и рекомендации по их использованию даны в таблице Ж.1 (приложение Ж) в соответствии с СанПиН [9].

Для населения, переезжающего из районов с низкими фоновыми массовыми долями ТМ в почвах в техногенные районы с высокими фоновыми массовыми долями ТМ и еще не адаптировавшегося к местным условиям, лучше применять оценку степени опасности загрязнения почв ТМ, установленную по показателю загрязнения Zк. В этом случае Zк выступает (в первом приближении) как унифицированный показатель загрязнения почв ТМ.

2 Современное состояние и динамика загрязнения почв Российской Федерации токсикантами промышленного происхождения В 2005 – 2010 годах наблюдения за уровнем загрязнения почв ТПП – ТМ, мышьяком, фтором, НП, сульфатами, нитратами, бенз(а)пиреном – проводили на территориях Республики Башкортостан, Республики Мордовия, Республики Татарстан, Приморского края, Иркутской, Кемеровской, Кировской, Московской, Нижегородской, Новосибирской,

Термин «суммарный» можно опускать.

Омской, Оренбургской, Самарской, Свердловской, Томской и Ульяновской областей. На каждой территории наблюдений определен свой перечень ТПП, измеряемых в почве.

Наблюдения за загрязнением почв ТМ проводят в основном в районах источников промышленных выбросов ТМ в атмосферу. В качестве источника загрязнения может выступать одно предприятие, группа предприятий или город в целом.

В почвах измеряют массовые доли алюминия, ванадия, железа, кадмия, кобальта, марганца, меди, молибдена, никеля, олова, свинца, ртути, хрома, цинка и других элементов в различных формах.

Приоритет при выборе пунктов наблюдений за загрязнением почв ТМ отдают предприятиям цветной и черной металлургии, энергетики, машиностроения и металлообработки, химической, нефтехимической промышленности, по производству стройматериалов, строительной промышленности.

Динамика средних (за определенные периоды) массовых долей ТМ в почвах 5-километровых зон вокруг предприятий вышеперечисленных отраслей промышленности представлена на рисунке 7.

Согласно показателю загрязнения Zф, к опасной категории загрязнения почв ТМ относится 4,7 % обследованных за последние десять лет (в 2001 – 2010 годах) населенных пунктов, их отдельных районов, одно- и пятикилометровых зон вокруг источников загрязнения, ПМН, к умеренно опасной – 9,4 %. Список данных городов и поселков представлен в таблице 2.1. Почвы 85,9 % населенных пунктов (в среднем) по показателю загрязнения Zф относятся к допустимой категории загрязнения ТМ, хотя отдельные участки населенных пунктов могут иметь более высокую категорию загрязнения ТМ, чем в целом по городу.

Формирование и динамика ореолов загрязнения почв ТМ, поступающими от источников промышленных выбросов, зависит как от объемов выбросов ТМ, так и от многих факторов, связанных с миграцией загрязняющих веществ через атмосферу, поступлением их на почву, с миграцией в почве и из почвы в сопредельные среды. С удалением от источника промышленных выбросов массовые доли атмотехногенных ТМ в почвах уменьшаются (рисунки 8, 9) до фоновых (примерно на расстоянии от 5 до 20 км в зависимости от мощности источника).

Коэффициенты вариации массовых долей техногенных ТМ в почвах вблизи мощных источников выбросов ТМ в атмосферу, особенно в ближней зоне, могут достигать 200 % и более. Это свидетельствует о высокой неоднородности (пятнистости) загрязнения почв ТМ.

Именно этот факт приводит к тому, что даже осуществляя два не зависимых друг от друга отбора проб почв в один и тот же год на одной и той же территории, но с разными схемами

Р и с у н о к 7 – Динамика средних массовых долей по отраслям промышленности, усредненных за определенные периоды: а) цинка и меди, б) свинца и никеля в почвах 5-километровых зон вокруг предприятий металлургической промышленности (1), машиностроения и металлообработки (2), топливной и энергетической промышленности (3), химической и нефтехимической промышленности (4), строительной промышленности и производства стройматериалов (5)

Р и с у н о к 8 – Динамика средних массовых долей валовых (до 2010 года) и кислоторастворимых форм металлов преимущественно техногенного (свинец, цинк) и преимущественно естественного происхождений (ванадий, никель, хром) в почвах на разных расстояниях от источника, т.е. в почвах УМН-1 и УМН-3, находящихся в южном направлении на расстояниях 0,5 и 5 км соответственно от ЗАО «Востсибаккумулятор» в г. Свирск

Р и с у н о к 9 – Изменение средних массовых долей меди, цинка и никеля в почвах различных зон в зависимости от расстояния от источника (зона радиусом: 1 – от 0 до 1 км;

2 – от 1,5 до 5 км; 3 – фоновый район) в г. Мелеуз от ОАО «ММУ», в г. Кумертау от ОАО «КумАПП»

28 точек отбора, мы будем получать средние значения массовых долей ТМ, которые при больших коэффициентах вариации могут достаточно сильно отличаться друг от друга, находясь в рамках варьирования среднего при определенной доверительной вероятности.

Почва, по сравнению с воздухом и водой, является более консервативной средой, и процесс самоочищения почв происходит очень медленно. Поэтому за период времени от 1 года до 5 лет и, возможно, за больший период (особенно на больших территориях) можно лишь с определенной степенью вероятности утверждать об изменениях уровней массовых долей ТМ в почвах (таблица 2.2). В целом почвы территорий промышленных центров и районов, к ним прилегающих, загрязнены ТМ, которые могут накапливаться при постоянном техногенном воздействии загрязняющих веществ, поступающих из атмосферы и другими путями.

Основным критерием гигиенической оценки степени загрязнения почв каждым отдельным металлом является ПДК и/или ОДК ТМ в почве. Почвы, в которых обнаружено превышение 1 ПДК ТМ, не могут быть отнесены к допустимой категории загрязнения.

Сравнение уровней массовых долей ТМ в очагах загрязнения почв ТМ, для которых не разработаны ПДК и ОДК, проводится с их фоновыми массовыми долями. Значение массовой доли ТМ, составляющее от 3 до 5 Ф и/или более (в каждом конкретном случае), служит показателем загрязнения почв данным ТМ. Опасность загрязнения тем выше, чем выше концентрация ТМ в почве и выше класс опасности ТМ.

В таблице 2.3 помещен перечень населенных пунктов, в почвах которых средняя массовая доля каждого определяемого ТМ в валовой или кислоторастворимых формах за последний период наблюдений (в 2005 – 2010 гг.) превышает (или достигает) 1 ПДК, 1 ОДК или 4 Ф.

Рассмотрим загрязнение почв металлами в подвижных формах (извлекаемых ацетатно-аммонийным буфером). Здесь и далее первая цифра в скобках обозначает среднюю массовую долю ТМ в почвах изучаемой площади, вторая цифра – максимальную массовую долю.

По результатам наблюдений 2010 года загрязнение почв (средняя массовая доля ТМ в почвах ТГ, ТП или ПМН не ниже 1 ПДК или 4 Ф) подвижными формами кадмия обнаружено в городах Богданович (4 и 8 Ф), Ревда (ПМН 11 и 23 Ф); меди – в городах Екатеринбург (4 и 120 ПДК), Ревда (ПМН 121 и 792 ПДК); никеля – в городах Артемовский (1 и 5 ПДК), Богданович (1 и 5 ПДК), Екатеринбург (2,5 и 11,5 ПДК), Камышлов (1,5 и 5 ПДК);

свинца – в городах Артемовский (3 и 8 ПДК), Богданович (2 и 3 ПДК), Екатеринбург (2 и 13 ПДК), Камышлов (1 и 4 ПДК), Ревда (ПМН 13 и 82 ПДК), Сысерть (3 и 9 ПДК),

Усолье-Сибирское (1 и 4 ПДК), в пос. Славянка (2 и 7 ПДК); цинка – в городах Екатеринбург (1 и 4 ПДК), Ревда (ПМН 6 и 14 ПДК), в пос. Славянка (1 и 8 ПДК).

Уменьшение средних массовых долей подвижных форм ТМ примерно в два раза в 2010 году, по сравнению с 2005 годом, отмечено в городах Артемовский (цинка), Богданович (марганца, никеля), Екатеринбург (марганца), Камышлов (марганца).

Увеличение в 2010 году, по сравнению с 2005 годом, средних массовых долей подвижных форм ТМ примерно в два раза зафиксировано в городах Артемовский (свинца), Камышлов (кадмия), Сысерть (свинца).

Водорастворимыми формами меди (8 и 18 Ф) и цинка (6 и 18 Ф) загрязнена почва ПМН в г. Ревда. В 2010 году в почвах городов Урала Артемовский, Богданович, Екатеринбург, Камышлов, Сысерть средние массовые доли всех ТМ в водорастворимых формах превышают наблюдаемые в 2005 году от 1,1 до 21,5 раза.

Соотношение значений средних массовых долей различных форм ТМ в почвах г. Екатеринбург и их динамику демонстрирует рисунок 10.

В 2010 году загрязнение почв мышьяком выше максимального ОДК, составляющего 5 ПДК, зафиксировано только на отдельных участках в г. Новосибирск (примерно 4 ОДК или 19 ПДК). Загрязнение почв мышьяком (средняя массовая доля не ниже 1 ПДК) обнаружено в Новосибирской области в городах Бердск (2 и 3 ПДК), Новосибирск (1 и 19 ПДК или 4 ОДК), Обь (1 и 1 ПДК), в Омской области в пос. Береговой (среднее значение 4 ПДК), пос. Дружино (7 и 21 ПДК или 1,5 и 4 ОДК), г. Исилькуль (6 и 10 ПДК или 1 и 2 ОДК), г. Калачинск (5 и 9,5 ПДК или 1 и 2 ОДК), с. Красноярка (5 и 8 ПДК или 1 и 2 ОДК), с. Крутая Горка (4 и 6 ПДК или 1 ОДК), с. Ростовка (5 и 8 ПДК или 2 ОДК), г. Тара (5,5 и 7 ПДК или 1 и 1 ОДК), пос. Ульяновка (6 и 9 ПДК или 1и 2 ОДК), с. Чернолучье (4 и 6 ПДК или 1 ОДК).

В Новосибирске массовая доля мышьяка в почве осталась на уровне, установленном в 2009 году.

Источниками загрязнения окружающей среды соединениями фтора являются алюминиевые заводы, предприятия по производству фосфорных удобрений и др.

В 2010 году наибольшее загрязнение почв валовой формой фтора зарегистрировано в г. Братск (с окрестностями). Средняя и максимальная массовые доли фтора в слое почвы от 0 до 5 см составили, соответственно, 650 мг/кг (27 Ф) и 1300 мг/кг (54 Ф), в слое почвы от 5 до 10 см – 350 мг/кг (15 Ф) и 600 мг/кг (25 Ф) соответственно. С 2009 по 2010 год в среднем массовая доля фтора в поверхностном слое почвы от 0 до 5 см в г. Братск увеличилась примерно в 1,3 раза, но остается ниже в 1,2 раза выявленной в 2006 году.

Динамика плотности атмосферных выпадения фторидов в Иркутской области представлена на рисунке 11.

За последние семь лет (2004 – 2010 гг.) зафиксировано загрязнение водорастворимыми формами фтора в целом почв территорий городов Братск, Каменск-Уральский, Краснотурьинск, Шелехов и отдельных участков почв в городах Артем (в 20-километровой зоне вокруг города), Верхняя Пышма, Полевской, Ревда, Тольятти, УсольеСибирское, Черемхово.

Р и с у н о к 11 – Динамика плотности атмосферных выпадений фторидов (Р) в районах:

а) БрАЗ (1 – пос. Чекановский, 2 км на С от БрАЗ; 2 – п/х «Пурсей», 8 км на СВ;

3 – г. Братск, 12 км на СВ; 4 – пос. Падун, 30 км на СВ);

б) ИркАЗ (1 – г. Шелехов; 2 – г. Иркутск; 3 – пос. Листвянка, фон) Наблюдения за массовой долей НП в почвах и ее динамикой проводят как на участках наиболее вероятных мест импактного загрязнения – вблизи добычи, транспортировки, переработки и распределения НП, так и в районах населенных пунктов.

Динамика массовых долей НП в почвах и загрязнение почв НП пунктов наблюдений показаны на рисунке 12.

Кроме того, в 2010 году загрязнение почв НП (средняя массовая доля не меньше 4 Ф) обнаружено в Омской области в городах Исилькуль (6 и 25 Ф), Калачинск (4 и 16 Ф), Тара (8 и 24 Ф), в селах Крутая Горка (4 и 19 Ф), Ростовка (5 и 9 Ф), Ульяновка (6 и 19 Ф); в городах Казань (11 и 55 Ф), Нижний Новгород (5 и 32 Ф), в городском округе Тольятти (4 и 40 Ф), в г. Ульяновск (10 и 49 Ф).

Средняя массовая доля нитратов в почвах городов, за которыми проводили наблюдения в 2010 году, ниже 1 ПДК. Только в двух пробах почв, отобранных на территории г. Екатеринбург, зафиксировано незначительное превышение 1 ПДК нитратов, и максимальная массовая доля нитратов в почвах г. Богданович составила 3 ПДК.

Рисунок 13 характеризует динамику средних массовых долей нитратов в почвах городов Урала и Западной Сибири.

В 2010 году средние массовые доли сульфатов в почвах в районе городов Ангарск (652 мг/кг) и Усолье-Сибирское (848 мг/кг) примерно в 5 и 2,6 раза соответственно выше найденных в 2002 году, хотя находятся на уровне варьирования средней фоновой массовой доли. Максимальная массовая доля в почвах г. Ангарск составила 2630 мг/кг (4 Ф или 16 ПДК для серной кислоты), в почвах г. Усолье-Сибирское – 2200 мг/кг (2 Ф или 14 ПДК для серной кислоты). Максимальная массовая доля сульфатов в почвах территории пос. Славянка равна примерно 23 Ф или 2 ПДК (для серной кислоты), средняя массовая доля, составляющая 8 Ф (78 мг/кг), в два раза ниже 1 ПДК.

В 2010 году наблюдения за бенз(а)пиреном в почвах проводили в районе пос. Славянка Приморского края. Загрязнение почв бенз(а)пиреном отмечено только на территории пос. Славянка (1 и 3 ПДК), за пределами поселка превышение ПДК бенз(а)пирена в почвах не обнаружено.

Таким образом, наибольшие уровни массовых долей техногенных ТМ, превышающие ПДК, ОДК или Ф в несколько раз, в десятки раз и более, наблюдаются в ближней зоне вокруг источников выбросов. По мере удаления от источника загрязнения массовые доли техногенных ТМ уменьшаются до фоновых. Динамика уровней загрязнения почв ТМ зависит от многих факторов, основной из которых – мощность источников выбросов.

Р и с у н о к 12 – Динамика средних массовых долей нефтепродуктов в поверхностном слое почв:

а) места наблюдений на площади примерно 71 га в районе аварии, произошедшей в 1993 году на 654 км нефтепровода «Красноярск – Иркутск» вблизи пос. Тыреть Заларинского района Иркутской области;

б) территории городов, ПМН в городах Кемерово, Нижнекамск, Новокузнецк

90 10 Р и с у н о к 13 – Динамика средних массовых долей нитратов в почвах территорий городов: а) Урала; б) Западной Сибири Массовые доли одних ТМ накапливаются со временем, других – уменьшаются. За период наблюдений 2005 – 2010 гг. установлено увеличение массовых долей кислоторастворимых форм ТМ от 1,2 до 3,1 раза в почвах городов Артемовский (свинца, никеля), Екатеринбург (меди, никеля), Камышлов (меди, никеля), Саранск (свинца, цинка), Свирск (ПМН свинца). Массовые доли ТМ в почвах обследованных в 2010 году городов, учитывая более ранние исследования, варьируют на определенном уровне. Уменьшение средних массовых долей подвижных форм ТМ примерно в два раза в 2010 году, по сравнению с 2005 годом, отмечено в городах Артемовский (цинка), Богданович (марганца, никеля), Екатеринбург (марганца), Камышлов (марганца).

Увеличение в 2010 году, по сравнению с 2005 годом, средних массовых долей подвижных форм ТМ примерно в два раза зафиксировано в городах Артемовский (свинца), Камышлов (кадмия), Сысерть (свинца).

Почвы, в которых обнаружено превышение 1 ПДК ТМ, не могут быть отнесены к допустимой категории загрязнения.

Согласно показателю загрязнения почв комплексом ТМ, к опасной категории загрязнения почв относится 4,7 % обследованных в 2001 – 2010 годах населенных пунктов, к умеренно опасной – 9,4 %.

Наиболее высокие уровни фторидного загрязнения почв отмечены в районах алюминиевых заводов, вокруг которых загрязнение почв фтором прослеживается до 20 км и более. Массовые доли соединений фтора со временем как накапливаются или уменьшаются в почвах вокруг некоторых источников загрязнения, так и варьируют в определенных пределах.

Высокие уровни загрязнения почв НП, превышающие фоновые в десятки и сотни раз, наблюдаются в районах добычи, транспортировки, распределения и переработки нефти. Почти во всех обследованных промышленных центрах имеются участки почв, загрязненные НП. При отсутствии поступлений НП на почву со временем происходит ее самоочищение от НП.

В целом почвы обследованных в 2010 году территорий городов Российской Федерации не загрязнены нитратами. Наблюдается как уменьшение (примерно в три раза и менее) или увеличение (примерно в пять раз и менее), так и сохранение на прежнем уровне в пределах варьирования массовых долей сульфатов и нитратов, по сравнению с данными предыдущих лет наблюдений.

В 2010 году отмечено загрязнение почв территории пос. Славянка Приморского края бенз(а)пиреном на уровне 1 ПДК.

42 3 Уровни загрязнения почв Российской Федерации металлами и мышьяком

В 2010 году наблюдения за загрязнением почв ТМ проводили в районах более 50 населенных пунктов, за загрязнением почв мышьяком – на территориях города Новосибирск, отдельных районов Новосибирской и Омской областей и в районах размещения объектов хранения и по уничтожению ХО (раздел 8). На территории деятельности ВерхнеВолжского УГМС обследованы города Нижний Новгород, Дзержинск, Саранск, КировоЧепецк; ГУ «Башкирское УГМС» – города Кумертау, Мелеуз, Салават; ГУ «Приморское УГМС» – пос. Славянка; ГУ «УГМС Республики Татарстан» – города Казань, Набережные Челны, Нижнекамск; Западно-Сибирского УГМС – ПМН в городах Кемерово, Новокузнецк, Новосибирск, Томск и в фоновых районах (д. Калинкино, пос. Сарбала, с. Прокудское, с. Ярское); Иркутского – города Ангарск, Усолье-Сибирское, Свирск (ПМН);

Обь-Иртышского – города Исилькуль, Калачинск, Тара, отдельные населенные пункты Омского района Омской области: Приволжского – города Тольятти, Ульяновск, Самара (ПМН), НПП «Самарская Лука», АГМС пос. Аглос; Северо-Кавказского – г. Белая Калитва; Уральского – города Екатеринбург, Артемовский, Богданович, Камышлов, Сысерть, Ревда (ПМН), фоновые районы; Центрального – Шатурский район Московской области.

В почвах определяли массовые доли валовых, кислоторастворимых, подвижных и водораствормых форм металлов: алюминия, ванадия, железа, кадмия, кобальта, марганца, меди, молибдена, никеля, олова, ртути, свинца, стронция, хрома, цинка, а также массовые доли валовой формы мышьяка. В каждом УГМС установлен свой перечень ТМ и форм их нахождения.

П р и м е ч а н и е – В тексте главы и последующих главах при указании массовых долей ТМ или другого ТПП в почве первая цифра в скобках после наименования ТПП или города обозначает среднюю массовую долю ТПП в почвах зоны наблюдений, вторая цифра — максимальную массовую долю, единственная цифра, если не оговорено, — максимальную массовую долю. Число, выражающее массовую долю ТПП в ПДК, ОДК или Ф, как правило, округлено до целого, за исключением чисел, меньших 1 ПДК или 1 ОДК.

На территории Верхнего Поволжья продолжены наблюдения за загрязнением почв ТМ в районах городов Дзержинск, Кирово-Чепецк, Нижний Новгород, Саранск и в фоновых районах. В пробах почв измеряли валовые массовые доли свинца, марганца, хрома, никеля, молибдена, олова, ванадия, меди, цинка, кобальта, кадмия. В пробах почв, отобранных в г. Нижний Новгород, дополнительно измеряли массовую долю ртути (таблица 3.1).

Город Дзержинск расположен на Восточно-Европейской равнине, на левом берегу р. Оки. Площадь города составляет 422 км2, население – 244,3 тыс. человек.

Основными источниками загрязнения ОС города являются Дзержинская ТЭЦ Дзержинского филиала ОАО «ТГК-6», завод «Капролактам» ОАО «Сибур-Нефтехим», химическое производство ФКП «Завод им. Я.М. Свердлова».

В 2009 году выбросы загрязняющих веществ в атмосферу от стационарных источников и автотранспорта составили 39, 17 тыс. т.

Почвы обследованной территории, составляющей 28,4 % от общей площади города, относятся к дерново-подзолистым супесчаным (46 %) и суглинистым (54 %) со значением рНКCl, варьирующим от 5,5 до 6,7.

В почвах в целом выявлены повышенные массовые доли цинка (в 2 и 22 ОДК в супесчаной почве). Отдельные участки почвы загрязнены свинцом (в 3 ПДК), медью (в 1 ОДК в супесчаной почве), кобальтом (в 4 Ф), хромом (в 3,5 Ф).

По комплексу ТМ (Zф = 11, Zк = 7) почвы относятся к допустимой категории загрязнения.

Город Кирово-Чепецк расположен на востоке европейской части Российской Федерации на высоком левом берегу р. Вятки в 20 км к юго-востоку от г. Киров.

Площадь города составляет 53 км2, численность населения – 82,96 тыс. человек.

В 2009 году выбросы вредных веществ в атмосферу от стационарных источников и автотранспорта составили 25,49 тыс.т.

Вклад в общие выбросы от ТЭЦ-3 ОАО «Кировэнерго» и ОАО «Кирово-Чепецкий химкомбинат» составили 57,6 %, от автотранспорта – 42,4 %.

Почвы обследованной территории представлены выщелоченными черноземами различного гранулометрического состава со значением рНКCl, изменяющимся от 5,7 до 7.

Почвы загрязнены свинцом (в 2 и 10 ПДК) и цинком (в 1 и 4 ОДК в супесчаной почве), отдельные участки почв – никелем (в 2 ОДК в супесчаной почве), медью (в 1 ОДК в супесчаной почве), хромом (в 3 Ф), ванадием и марганцем по сумме (в 1 ПДК).

Согласно показателю загрязнения (Zф = 1, Zк = 10), почвы относятся к допустимой категории загрязнения комплексом ТМ.

производство металлических изделий, производство электронного и оптического оборудования и др.

По пяти румбам в зоне радиусом 10 км вокруг промышленной зоны было отобрано 25 проб почв, в фоновом районе на удалении от 20 до 25 км в северо-восточном направлении от города – 5 проб почв.

Почвы обследованной территории относятся к выщелоченным черноземам суглинистым со значением рНКCI, изменяющимся от 5,6 до 6,7.

Почвы в целом содержат повышенные массовые доли свинца (3 и 13 ПДК) и цинка (в 1,5 и 5 ОДК). Отдельные участки почв загрязнены никелем (в 1 ОДК), ванадием и марганцем по сумме (в 1 ПДК), кобальтом (в 3 Ф).

Согласно показателю Zф (Zф = 6), почвы относятся к допустимой категории загрязнения комплексом ТМ, согласно показателю Zк (Zк = 17) – к умеренно опасной категории загрязнения.

3.2 Западная Сибирь

В Омской области наблюдения за загрязнением почв ТМ и мышьяком проводили в городах Исилькуль, Калачинск, Тара, а также на территории Омского района в поселках Береговой и Дружино, в селах Красноярка, Крутая Горка, Ростовка, Ульяновка, Чернолучье и в фоновых районах. В пробах почв измеряли валовые массовые доли ванадия, хрома, марганца, кобальта, никеля, меди, цинка, мышьяка, свинца, оксида титана, оксида железа, стронция (таблица 3.2).

Продолжены работы на ПМН в городах Кемерово, Новокузнецк, Новосибирск, Томск и в фоновых районах – д. Калинкино, пос. Сарбала, с. Ярское, с. Прокудское. В почвах определяли массовые доли кислоторастворимых форм цинка, кадмия, меди и свинца (таблица 3.3). Представлены данные, полученные ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по Новосибирской области» по массовым долям кадмия, свинца, никеля, ртути, цинка и мышьяка в почвах 23 районов и территорий городов Обь, Бердск, Искитим Новосибирской области (таблица 3.3).

Большая часть обследованной территории расположена на юго-востоке Западной Сибири. Рельеф местности не однороден, есть низменности, всхолмленные равнины, плато, горы.

Почвенный покров региона разнообразен по составу и сложен по комплексности почвенных разностей. На территории выражена широкая почвенная зональность. В био

51 климатических условиях широтных зон и вертикальных поясов развиваются почвы подзолистого, черноземного типов и серые лесные. Ввиду заболоченности большей части территории, засоленности почвообразующих пород и грунтовых вод здесь широко развиты почвы засоленного ряда: подзолисто-глеевые, лугово-черноземные, луговые, болотные, солончаки и др.

В 2009 году выбросы загрязняющих веществ в атмосферу г. Омск составили 52,576 тыс. т, в том числе алюминия – 3,291 т, ванадия пятиокиси – 0,208 т, железа – 114,083 т, меди – 0,008 т, марганца и его соединений (в пересчете на диоксид марганца) – 1,156 т, никеля – 0,007 т, олова – 0,002 т, свинца – 0,049 т, хрома – 5,506 т, цинка – 0,066 т.

Выбросы загрязняющих веществ в атмосферу г. Тара составили 140,587 т/год, г. Исилькуль – 292,05 т/год, г. Калачинск – 184,064 т/год.

Почвы обследованных территории относятся к черноземам различного механического состава и значением рНКСl, изменяющимся от 6,5 до 8,6.

На территории районных центров Омской области в городах Тара, Исилькуль, Калачинск отобрано 20, 12 и 14 проб соответственно, в семи населенных пунктах Омского района – по 7 проб в каждом.

Почвы г. Исилькуль загрязнены свинцом (в 1 и 4 ПДК), мышьяком (в 6 ПДК или 1 и 2 ОДК), отдельные участки почв – цинком (в 1 ОДК).

Повышенные уровни свинца отмечены в почвах городов Тара (в 1 и 2 ПДК) и Калачинск (в 1 и 2 ПДК). Массовые доли мышьяка в целом превышают 1 ОДК в почвах городов Тара (в 1 и 1 ОДК или 5,5 и 7 ПДК) и Калачинск (1 и 2 ОДК или 5 и 9 ПДК).

По комплексу ТМ почвы городов Исилькуль (Zф = 8), Тара (Zф = 4) и Калачинск (Zф = 6) относятся к допустимой категории загрязнения.

В Омском районе загрязнение почв свинцом зарегистрировано в с. Ульяновка (в 1 и 2 ПДК), с. Ростовка (в 2 ПДК), пос. Дружино (в 2 и 6 ПДК), с. Красноярка (в 2 ПДК), с. Чернолучье (в 1 ПДК), с. Крутая Горка (в 1 ПДК); мышьяком в с. Ульяновка (в 1 и 2 ОДК или 6 и 9 ПДК), с. Ростовка (в 2 ОДК или 5 и 8 ПДК), пос. Дружино (в 1,5 и 4 ОДК или 7 и 20 ПДК), с. Красноярка (в 1,6 ОДК или 5 и 8 ПДК), с. Чернолучье (в 1 ОДК или 4 и 6 ПДК), с. Крутая Горка (в 1 ОДК или 4 и 6 ПДК). Средняя массовая доля никеля в почвах с. Ульяновка превысила 1 ОДК. Отдельные участки почв с. Ульяновка содержат повышенные массовые доли цинка (в 1 ОДК).

Согласно показателю загрязнения (Zф 4), почвы обследованного района относятся к допустимой категории загрязнения комплексом ТМ.

52 Город Кемерово – крупный промышленный, административно-территориальный и культурный центр Кузбасса, узел шоссейных и железнодорожных линий, речной порт, аэропорт, расположенный на юго-востоке Западной Сибири, в северной части Кузнецкой котловины по обоим берегам р. Томь.

«Андрей Стадник Заметки старого стартапера или чему не учат в бизнес школах Андрей Стадник Заметки старого стартапера (или чему не учат в бизнес школах) Об авторе Стадник Андрей Викторович Родился в 1970-м году в Киеве, где и живет по сей день. Служил в Советской Армии. В 1996 году закончил химико-технологический факультет Киевского Политехнического Института. С 1993 года занимается бизнесом. Координатор и идейный вдохновитель Украинской инвестиционно – проектной компании BFM Group Ukraine. »

«ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕНННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ГОРНО-ХИМИЧЕСКИЙ КОМБИНАТ» ОТЧЁТ ПО ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ за 2012 год ОГЛАВЛЕНИЕ 1. Общая характеристика ФГУП «ГХК»2. Экологическая политика ФГУП «ГХК» 5 3. Основная деятельность ФГУП «ГХК» 4. Основные документы, регулирующие природоохранную деятельность объекта 5. Системы экологического менеджмента и менеджмента качества 6. Производственный экологический контроль 11 7. Воздействие на окружающую среду Забор воды из водных источников 14. »

«Труды БГУ 2015, том 10, часть 1 Обзоры УДК 581+620.3 НАНОМАТЕРИАЛЫ И РАСТЕНИЯ: ВЗГЛЯД НА ПРОБЛЕМУ В.М. Юрин, О.В. Молчан Белорусский государственный университет, Минск, Республика Беларусь e-mail: Yurin@bsu.by Последние десятилетия характеризуются интенсивным развитием нанотехнологий и использованием наноматериалов (НМ) в различных сферах народного хозяйства. К наноматериалам относят изолированный твердофазный объект, имеющий отчетливо выраженную границу с окружающей средой, размеры которого. »

«Химия твердого тела в НГУ • специализация на кафедре физической химии (1963-1967, 1971-1982);• специализация на кафедре неорганической химии (1967-1971); Основатель специализации, а затем • кафедра химии твердого тела (1982кафедры ХТТ, академик н.вр.) В.В. Болдырев • Курс ХТТ включает в себя также основы кристаллографии, кристаллохимии, рентгеноструктурного анализа;• НГУ – первый вуз в СССР, где начали преподавать ХТТ C 1982 года работаю на кафедре ХТТ, с 2004 г. заведую кафедрой Кадровый. »

«MИI<ИCТЕPCTBO oБPAЗoB И IЛЬнoГo oбpaзoвaния ( TIOМЕH СКvllЙ Г o с УДAP С TB ЕI

«Сравнительная оценка риска здоровью населения, детерминированного химической контаминацией. УДК 614.31:641.3 (470.325) СРАВНИТЕЛЬНАЯ ОЦЕНКА РИСКА ЗДОРОВЬЮ НАСЕЛЕНИЯ, ДЕТЕРМИНИРОВАННОГО ХИМИЧЕСКОЙ КОНТАМИНАЦИЕЙ ПИЩЕВЫХ ПРОДУКТОВ РАЗЛИЧНОГО ПРОИСХОЖДЕНИЯ В.В. Феттер, А.Д. Поляков Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Белгородской области, Россия, 308023, г. Белгород, ул. Железнякова, 2 ФГАОУ ВПО «Белгородский государственный. »

«ГЕОЛОГИЯ И ГЕОХИМИЯ НЕФТИ И ГАЗА TRUE ORIGIN OF HYDROCARBONS BANSAL S. J S ISPAT UDYOG, SUN SHINE HOTEL ROAD MOTIA KHAN, MANDI GOBINDGARH PB, INDIA E-mail: sureshbansal342@gmail.com We have sufficient evidences that majority of commercially interesting hydrocarbons have been expelled from organic rich source rock and are trapped in the reservoir rocks. We also have the evidences showing presence of biological molecules in all commercial oils. We have observed the abundance of similar. »

«БИБЛИОГРАФИЯ НАУЧНЫХ ТРУДОВ КНЦ РАН ЗА 2011 ГОД КНИГИ Монографии Геологический институт Глубинное строение, эволюция и полезные ископаемые раннедокембрийского фундамента Восточно-Европейской платформы: Интерпретация материалов по опорному профилю 1-ЕВ, профилям 4В и ТАТСЕЙС: в 2 т. / М.В. Минц, А.К. Сулейманов, П.С. Бабаянц, Е.А. Белоусова, Ю.И. Блох, М.М. Богина, В.А. Буш, К.А. Докукина, Н.Г. Заможняя, В.Л. Злобин, Т.В. Каулина, А.Н. Конилов, В.О. Михайлов, Л.М. Натапов, В.Б. Пийп, В.М. »

«Биоорганическая химия, №1, 2015 УДК 547.7:547.362:54.057 СИНТЕЗ НОВЫХ АНАЛОГОВ КОМБРЕТАСТАТИНА А-4 И ИЗУЧЕНИЕ ИХ ПРОТИВОВОСПАЛИТЕЛЬНОЙ АКТИВНОСТИ © 2015 г. М. П. Давыдова*, И. В. Сорокина**, Т. Г. Толстикова**, В. И. Маматюк**, ***, Д. С. Фадеев**, С. Ф. Василевский**, ***, * Институт химической кинетики и горения им. В.В. Воеводского СО РАН, 630090, Новосибирск, ул. Институтская, 3 ** Новосибирский институт органической химии им. Н. Н. Ворожцова СО РАН, Новосибирск *** Новосибирский. »

«ВОСПОМИНАНИЯ И БУДУЩЕЕ ИЛИ РАЗМЫШЛЕНИЯ О СУДЬБАХ ШКОЛЬНОГО ХИМИЧЕСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ В РОССИИ Журин А.А. Институт содержания и методов обучения РАО, Москва, Россия События 1991 года породили множество проблем не только в обществе, но и в системе образования, что не удивительно: школа – это неотъемлемая часть общества, и если общество больно, то болеет и школа. Для характеристики состояния общего образования в современной России часто используют слова «хаос», «катастрофа», «кризис». Учитывая. »

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Областное государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования Томский промышленно-гуманитарный колледж НАЗВАНИЕ ПРОЕКТА: ОЦЕНКА ЗАГРЯЗНЕНИЯ ТЕРРИТОРИИ ТОМСКА ТЯЖЕЛЫМИ МЕТАЛЛАМИ И ТВЕРДЫМИ ВЗВЕШЕННЫМИ ЧАСТИЦАМИ НА ОСНОВЕ ХИМИЧЕСКОГО АНАЛИЗА СНЕГОВОГО ПОКРОВА Направление: химические науки Секция: Физико-химический анализ: методы и средства Автор: Шмакова Н.В., 3 курс, специальность 240138 Аналитический. »

«Экологический марафон XXI века Экологический марафон XXI века МИНОБРНАУКИ РОССИИ федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Поволжская государственная социально-гуманитарная академия»ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ МАРАФОН XXI ВЕКА материалы II международного дистанционного конкурса 31 января – 7 февраля 2015 года Самара Инсома пресс Самара 2015 Экологический марафон XXI века УДК 504.03 + 504.05 + 504.06 ББК 20.1 Э40 Печатается по решению. »

«УДК 543.544 Санитарно-химические характеристики композиционных древесных материалов и синтетических смол по данным газовой хроматографии Хабаров В.Б. Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт физической химии и электрохимии им. А.Н. Фрумкина РАН, Москва Поступила в редакцию 9.06.2014 г. В работе приведены результаты санитарно-химической оценки в моделированных условиях эксплуатации в камерах из стекла композиционных древесных материалов – фанеры, древесностружечных и. »

«Р.М. Голубева, Г.Н. Мансуров, Е.Ю. Раткевич ФИЗИЧЕСКИЕ ВЕЛИЧИНЫ И ИХ ЕДИНИЦЫ В ХИМИИ И ЭКОЛОГИИ Москва 2015 Рецензенты: д.п.н., профессор Е.Е.Минченков к.ф-м.н., В.К.Горшков Р.М. Голубева, Г.Н. Мансуров, Е.Ю. Раткевич Физические величины и их единицы в химии и экологии.-М.: 2015. 96 с. В соответствии с современным состоянием метрологии изложены правила использования физических величин и их единиц СИ в химии и экологии. Приведены варианты типовых задач и способы их решения. Книга может быть. »

«Электронное периодическое издание ЮФУ «Живые и биокосные системы», № 13, 2015 года УДК 504.054:546.3 Зональная динамика состояния бентосных сообществ речных экосистем в условиях токсического загрязнения опасными тяжелыми металлами* Решетняк Ольга Сергеевна, Брызгало Валентина Александровна, Косменко Людмила Семёновна Аннотация: В статье представлены результаты анализа многолетней режимной гидрохимической информации о содержании в речных водах опасных тяжелых металлов (ртути, кадмия и свинца) и. »

«1. Цели освоения дисциплины. В соответствии с ФГОСом целями освоения дисциплины «Материаловедение» являются приобретение студентами знаний об основных материалах, применяемых при производстве и эксплуатации транспортной техники, методах формирования необходимых свойств и рационального выбора материалов для деталей транспортных машин.Задачами курса «Материаловедение» являются: Приобретение знаний о структуре, свойствах и областях применения металлических и неметаллических материалов; Изучение. »

«ТЕКСТЫ ОЛИМПИАДНЫХ ЗАДАНИЙ ДЛЯ РЕГИОНАЛЬНОГО ЭТАПА ОЛИМПИАДЫ ПО ХИМИИ ДЛЯ УЧАСТНИКОВ РЕГИОНАЛЬНОГО ЭТАПА ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫХ СОСТЯЗАНИЙ ШКОЛЬНИКОВ 2014–2015 Оглавление Пояснительная записка Задания теоретического тура Девятый класс Задача 9–1 Задача 9–2 Задача 9–3 Задача 9–4 Задача 9-5 Десятый класс Задача 10-1. Задача 10–2 Задача 10-3 Задача 10-4 Задача 10-5 Одиннадцатый класс Задача 11-1 Задача 11-2 Задача 11-3 Задача 11-4 Задача 11-5 Задания экспериментального тура Девятый класс Десятый класс. »

«ЭКОЛОГИЯ И ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЕ УДК 504 ЭКОНОМИЧЕСКОЕ И ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ ПЛАНИРОВАНИЕ ПО ЗАКОНАМ БИОГЕОХИМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И В ПРЕДЕЛАХ САНИТАРНО-ЭПИДЕМИОЛОГИЧЕСКИХ ТРЕБОВАНИЙ Михаил Абрамович Креймер Сибирская государственная геодезическая академия, 630108, Россия, г. Новосибирск, ул. Плахотного, 10, кандидат экономических наук, доцент кафедры экологии и природопользования, тел. (383)361-08-86, e-mail: kaf.ecolog@ssga.ru Показано, что схема территориального планирования завершает. »

«Бабкин В.В. Успенский Д.Д. Химические кластеры и припортовые заводы: Новый взгляд Москва В.В. Бабкин и Д.Д. Успенский связали свою жизнь с химической промышленностью, пройдя путь от рядовых инженеров до руководителей мощных индустриальных комплексов, определяющих развитие регионов и отрасли в целом. Многие годы работали вместе в Череповецком промузле, Бабкин В.В., также возглавлял в Министерстве управление по науке и технике, был членом коллегии. Авторы книги много и плодотворно занимались. »

«БЮЛЛЕТЕНЬ НОВЫХ ПОСТУПЛЕНИЙ 16-30 ИЮНЯ 2015г. В настоящий «Бюллетень» включены книги, поступившие в отделы Фундаментальной библиотеки с 16 по 30 июня 2015 г. Бюллетень составлен на основе записей Электронного каталога. Материал расположен в систематическом порядке по отраслям знания, внутри разделов – в алфавите авторов и заглавий. Записи включают полное библиографическое описание изданий, шифр книги и место хранения издания в сокращенном виде (список сокращений приводится в Бюллетене). »

2016 www.nauka.x-pdf.ru — «Бесплатная электронная библиотека — Книги, издания, публикации»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.

Источник