Группа граждан создала хозяйственное товарищество для выращивания товарной рыбы

Прокурор опротестовал деятельность предприятия и потребовал его закрыть

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 31 Января 2014 в 17:45, контрольная работа

Краткое описание

Группа граждан организовала совместное предприятие по производству рыбной продукции на арендованном у местной администрации озере, ранее используемом для отдыха, туризма, любительского рыболовства. Совместное предприятие создало совместную рыбоохрану, которая после задержания нарушителей правил рыболовства отправляла все материалы в суд для взыскания ущерба по штрафным таксам исчисления ущерба.
Прокурор опротестовал деятельность предприятия и потребовал его закрыть. Решите дело.

Прикрепленные файлы: 1 файл

Задача Решение.docx

Прокурор опротестовал деятельность предприятия и потребовал его закрыть. Решите дело.

В соответствии со статьей 6 Водного кодекса РФ (далее – ВК РФ) 1 поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено ВК РФ. Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено ВК РФ, другими федеральными законами. Использование водных объектов общего пользования осуществляется в соответствии с правилами охраны жизни людей на водных объектах, утверждаемыми в порядке, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также исходя из устанавливаемых органами местного самоуправления правил использования водных объектов для личных и бытовых нужд. На водных объектах общего пользования могут быть запрещены забор (изъятие) водных ресурсов для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, купание, использование маломерных судов, водных мотоциклов и других технических средств, предназначенных для отдыха на водных объектах, водопой, а также установлены иные запреты в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

В ст. 5 ВК РФ определено, что водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища) относятся к поверхностным водным объектам.

Согласно пункту 36 части 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» 2 осуществление в пределах, установленных водным законодательством Российской Федерации, полномочий собственника водных объектов, установление правил использования водных объектов общего пользования для личных и бытовых нужд и информирование населения об ограничениях использования таких водных объектов, включая обеспечение свободного доступа граждан к водным объектам общего пользования и их береговым полосам относится к вопросам местного значения городского округа.

Порядок предоставления водных объектов в пользование регулируется главой 3 ВК РФ, а само пользование осуществляется на основании договора водопользования. К договору водопользования применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации 3 , если иное не установлено ВК РФ и не противоречит существу договора водопользования. Договор водопользования признается заключенным с момента его государственной регистрации в государственном водном реестре.

Нормой статьи 1 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» 4 закреплены следующие основные понятия: добыча (вылов) водных биоресурсов – изъятие водных биоресурсов из среды их обитания (пункт 8); рыболовство – деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов (пункт 9); товарное рыбоводство – предпринимательская деятельность по содержанию и разведению, в том числе выращиванию, водных биоресурсов в полувольных условиях или искусственно созданной среде обитания, их добыче (вылову) с последующей реализацией уловов водных биоресурсов (пункт 18); рыбное хозяйство – виды деятельности по рыболовству и сохранению водных биоресурсов, рыбоводству, производству и реализации рыбной и иной продукции из водных биоресурсов (пункт 20).

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ 5 прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Таким образом, исходя из условий задачи, местной администрацией и совместным предприятием, по всей видимости, нарушен порядок предоставления в пользование и порядок использования поверхностного водного объекта. В данной ситуации прокурор может обратиться в суд с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к ответчику (совместному предприятию) с требованием об обеспечении доступа (об устранении препятствий в бесплатном доступе) к водным объектам общего пользования, поскольку действия ответчика нарушают права и законные интересы неопределенного круга лиц, создают препятствия в пользовании озером, ограничивают свободный доступ к водному объекту Российской Федерации.

Также прокурор может обратиться с иском о признании сделки (договора аренды), заключенной между местной администрацией и совместным предприятием, недействительной по причине ее ничтожности (в соответствии со ст. 168 ГК РФ 6 сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения).

Что касается иных нарушений, которые усматриваются из условий задачи («задержания нарушителей», применение «штрафных такс»), то по заявлению потерпевших возможно проведение проверки о наличии в действиях сотрудников «рыбоохраны» составов административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1. КоАП РФ 7 (самоуправство) либо уголовного преступления, предусмотренного ст. 330 УК РФ 8 .

Требование прокурора «закрыть предприятие», т.е. о ликвидации юридического лица, при наличии на то оснований, также возможно, поскольку в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.

1 Водный кодекс Российской Федерации от 03 июня 2006 года № 74-ФЗ (в редакции от 28 июля 2012 года) // Собрание законодательства Российской Федерации, 2006, № 23, ст. 2381.

2 Федеральный закон от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ (в редакции от 25 декабря 2012 года) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации, 2003, № 40, ст. 3822.

3 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26 января 1996 года № 14-ФЗ (в редакции от 14 июня 2012 года) // Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, № 5, ст. 410.

4 Федеральный закон от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ (в редакции от 06 декабря 2011 года) «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» // Собрание законодательства Российской Федерации, 2004, № 52 (часть 1), ст. 5270.

5 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 года № 138-ФЗ (в редакции от 14 июня 2012 года) // Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, № 46, ст. 4532.

6 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 года № 51-ФЗ (в редакции от 11 февраля 2013 года) // Собрание законодательства Российской Федерации, 1994, № 32, ст. 3301.

7 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 года № 195-ФЗ (в редакции от 23 февраля 2013 года) // Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, № 1 (ч. 1), ст. 1.

8 Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ (в редакции от 04 марта 2013 года) // Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, № 25, ст. 2954.

Источник

Группа граждан создала хозяйственное товарищества для выращивания товарной рыбы

Группа граждан создала хозяйственное товарищество для выращивания товарной рыбы на арендованном у местной администрации озере, ранее используемом для отдыха, туризма и любительского рыболовства. Товарищество организовало собственную рыбоохрану, которая после задержания нарушителя правил рыболовства направляла материалы в суд для взыскания ущерба по штрафным таксам.

Дайте правовую квалификацию действий нарушителя. Какую ответственность он должен нести и в каком размере?

Ответы на вопрос:

Дайте правовую квалификацию действий нарушителя. Какую ответственность он должен нести и в каком размере?

прям так тут сейчас за бесплатно побегут задачи решать.

Похожие вопросы

Прокурор опротестовал деятельность предприятия и потребовал его закрыть. Решите дело.

Взяла в аренду озеро. Проплатила за 20 лет. перед заключением сделки местные власти сказали, что договор на аренду земли вокруг озера заключим позже. Теперь от сделки отказываются. Могу ли я построить домики для отдыха и пирс на водной глади, чтобы использовать озеро (отдых, рыбалка), как планировалось ранее. Не занимая при этом землю. Подъезд к озеру свободный, всем доступный.

Могу ли осуществлять любительский лов рыбы, на озере природного происхождения если лицензия у арендатора закончилась в 2010 г. , договора аренды нет, но он запустил рыбу в данное озеро весной 2017 г. и продолжает его охранять и выращивать рыбу.

Если человек ловил рыбу разрешенной снастью (удочкой) рыбу на запрещенном для рыбалки месте, а именно на водоеме общего пользования, но за пределами зоны для любительского рыболовства. Согласно административного кодекса Украины он нарушил ст. 85 часть 3. Это понятно. Но вся соль в том, что согласно такс на расчет ущерба природе вследствие незаконной добычи, сбора. насчитывается ущерб за незаконно выловленную рыбу, а это уже могут быть значительные суммы. Вопрос: может ли рыба, пойманная любительской снастью (лимит в 3 кг. на ловца не превышен), считаться по таксам на расчет ущерба и можно ли в этом случае считать ущерб природе? Орудие лова — разрешенное, место лова — запрещенное.

Сельскохозяйственное предприятие в близлежащем в озере разводило рыбу, которую частично использовало для общественного питания в столовой предприятия, а частично продавало через торговую сеть. Группа горожан-рыболовов организовала лов рыбы в этом озере. Директор предприятия запретил им это, пояснив, что рыба в озере является собственностью предприятия. Рыболовы, считая, что они вправе ловить рыбу разрешенными орудиями в любом водоеме, продолжали лов рыбы.

Относится ли разводимая предприятием в озере рыба к объектам природы?

Законодательство какой отрасли права регулирует отношения, возникшие в связи с ловом рыбы в указанном озере?

Зовут меня Дмитрий. У меня такой вопрос.

У нас не далеко от города есть пруд. Пруд муниципальный, оформлен на сельское поселение. Сдан в аренду. В договоре аренды написано, земля сельхоз назначения-пруд, условия эксплуатации выращивание товарной рыбы, спортивно любительское рыболовства и выращивание птицы. Он зарыбленный, на нем организована платная рыбалка.

Вопрос заключается в следующем. Можно ли в связи изменившемся законодательством о спортивной любительской рыбалке ловить рыбу бесплатно и без разрешения арендатора. Спасибо.

Действующие правила рыболовства для нашего региона http://www.burguin.COM/pravo.php?name=Rostov_09&region=Rostov в п.3.14-3.15 запрещают использование маломерных судов в апреле-мае для пользователей водных биоресурсов. Пункт 1 этих правил говорит о том для кого они действуют-«граждан осуществляющих рыболовство. «. Но в то же время, должностные лица рыбоохраны считают, что передвижение маломерных судов запрещено вообще, а не только с целью рыболовства.

Вопрос — является ли пользователем водных биоресурсов и попадает ли под эти правила владелец маломерного судна, у которого на борту нет снастей и не осуществляющий соответственно рыболовство, охоту и пр, а использует судно в целях отдыха, перемещения?

Источник

Гражданин Н. на территории городского зоопарка поймал лебедя и при попытке вывезти тушку убитой им птицы был задержан охраной зоопарка.

Дайте правовую квалификацию действий гражданина Н.

Ответ:

Квалификация по ч. 1 ст. 245 Уголовного кодекса Российской Федерации как жестокое обращение с животными, повлекшее их смерть.

Объект преступления — общественная нравственность и отношения в области содержания животных.

Предмет преступления – сам лебедь.

Объективная сторона преступления — общественно-опасное деяние в виде жестокого обращения с животным, повлекшего его смерть. Причинно-следственная связь присутствует.

Субъект преступления — гражданин Н.

Субъективная сторона — вина в форме прямого умысла.

Задача 3

Прокурор опротестовал эти действия товарищества, отметив, что они противоречат законодательству об охране рыбных запасов.

Как следует квалифицировать действия нарушителя?

Ответ:

Согласно ч. 1 ст. 23.27 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях в области рыболовства рассматривает уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов. Уполномоченным органом является Федеральное агентство по рыболовству, действующее при Министерстве сельского хозяйства Российской Федерации.

Соответственно, действия товарищества неправомерны. Протест прокурора правомерен. Товариществу необходимо было обратиться с официальным запросом в Росрыболовство для регистрации правонарушения и привлечения правонарушителя к ответственности.

В задаче не раскрывается содержание правонарушения задержанного. Однако большинство правонарушений в данной области можно квалифицировать по ст. 158, 158.1 УК РФ либо по ст. 7.6 КоАП РФ, ст. 7.27 КоАП РФ.

Задача № 4

Рязанский областной комитет по охране окружающей среды выставил на расчетный счет Фабрики технических тканей инкассовое поручение о списании денежных средств в погашение задолженности по платежам за выбросы загрязняющих веществ в атмосферу. Фабрика обратилась в арбитражный суд с иском о признании недействительным инкассового поручения, указав, что решение о бесспорном списании указанной задолженности было принято по истечении 60-дневного срока, установленного ст. 46 Налогового кодекса РФ, в связи с чем указанная задолженность может быть взыскана лишь в судебном порядке. Кроме того, истец возражал против суммы задолженности, ссылаясь на то, что им были осуществлены природоохранные мероприятия, связанные с установкой новых очистных сооружений, в связи с чем, сумма платежей подлежит корректировке.

Обоснованы ли исковые требования истца в части незаконности принятия решения о бесспорном списании платы за загрязнение окружающей природной среды по истечении 60-дневного срока с момента наступления обязанности по уплате платежей?

Влечет ли выполнение природоохранных мероприятий, связанных с установкой новой системы очистных сооружений, автоматическую корректировку суммы платежей на сумму указанных природоохранных мероприятий?

Источник