Мальтус закон убывающего плодородия почвы

Экономическая библиотека

Сборник научных трудов об индивидуальной свободе и свободном рынке. Проект Liberty Fund, Inc.

Томас Мальтус

Томас Роберт Мальтус (англ. Thomas Robert Malthus, 1766—1834) — английский священник и учёный, демограф и экономист, автор теории, согласно которой неконтролируемый рост народонаселения должен был привести к снижению благосостояния и голоду на Земле. В некоторых источниках считается основателем классической макроэкономики благодаря влиянию его теории на Джона Мейнарда Кейнса (которого считают основателем классической макроэкономики большинство источников).

Член Лондонского королевского общества (1818), иностранный член французской Академии моральных и политических наук (1833), иностранный почётный член Императорской Санкт-Петербургской академии наук (1826).

Биография

Роберт Мальтус родился 13 февраля 1766 года в имении Рукери («Грачевник»), Доркинг (английское графство Суррей), близ города Гилдфорд, в состоятельной дворянской семье Дэниэла и Генриетты (урождённая Грэхем) Мальтус. Отец учёного, Дэниел Мальтус, был последователем Давида Юма и Жан-Жака Руссо, был лично знаком с обоими.

В 1784 году Роберт поступил в колледж Иисуса Кембриджского университета, где изучал математику, риторику, латынь и греческий язык. Он окончил колледж в 1788 году. В 1789 он был посвящён в духовный сан дьякона англиканской церкви и получил место второго священника в приходе в деревне Окевуд, графство Уоттон. Роберт был рукоположен в священники в 1791 году и назначен пастором в церковь города Уэльсби (англ.)русск., графство Линкольншир. В 1793 году стал преподавателем колледжа Иисуса и оставался им до своей женитьбы (условием членства в колледже было безбрачие). В 1796 году стал священником в городке Олбери (Суррей). В 1804 году Мальтус женился — в этом браке родилось трое детей, однако внуков у Роберта не было. В 1805 году он получил кафедру профессора истории и политической экономии в колледже Ост-Индской компании, также исполнял в колледже обязанности священника.

В общении Томас Роберт Мальтус своё первое имя обычно опускал, предпочитая использовать только среднее имя Роберт, свои работы он подписывал «Т. Роберт Мальтус».

Роберт Мальтус был не только ревностным христианином, он столь же преданно и талантливо служил идеалам Просвещения. Он блистательно показал, как вера в Разум может самым органичным образом сочетаться с верой в Бога.

На протяжении всей своей жизни Мальтус жил очень скромно, чтобы не сказать бедно, но последовательно и принципиально отказывался как от высоких государственных должностей, которые ему предлагало правительство, так и от церковной карьеры, считая главным делом своей жизни научную работу.

Мальтус скоропостижно скончался 23 декабря 1834 года от болезни сердца и был похоронен в аббатстве города Бат.

Научная деятельность

В 1798 году он опубликовал свою книгу Essay on the Principle of Population («Очерк о законе народонаселения»).

Основные последующие сочинения:

«Observations on the Effects of the Corn Laws» (1814) — в защиту хлебных законов;

«An Inquiry into the Nature and Progress of Rent» (1814) — теория земельной ренты в основных чертах сходная с позднее развитой теорией Давида Рикардо;

«Принципы политической экономии» (1820) — в основном содержит полемику с Рикардо и Сэем, доказывается возможность общего перепроизводства товаров и даётся объяснение промышленным кризисам.

Мальтус был избран одновременно членом Королевского общества и членом Французской Академии (честь, которой удостаивались немногие учёные), стал основателем Клуба политической экономии и одним из основателей Лондонского статистического общества.

В своём научном методе Мальтус придерживался «доктрины пропорций», суть которой состояла в том, что он всегда старался избегать крайностей и придерживался золотой середины.

Мальтус решительно поддерживал принципы laissez-faire и свободы торговли: «богатство нации будет лучше всего обеспечено тогда, когда каждому человеку позволено, до тех пор, пока он придерживается правил справедливости, преследовать свои собственные интересы», «правительства не должны вмешиваться в регулирование потоков капитала и промышленность, но предоставить каждому человеку свободу деятельности и получения прибыли, пока он подчиняется законам справедливости». Эти положения Мальтус описал это как «великий принцип» и как одни из самых общих правил политической экономии.

Другие известные работы:

Теория народонаселения

Положения теории

Три основных тезиса «Очерка о законе народонаселения»:

Из-за биологической потребности человека к продолжению рода, численность населения постоянно растёт, пока есть для этого источники средств существования.

Народонаселение строго ограничено средствами существования.

Рост народонаселения может быть остановлен лишь встречными причинами, которые сводятся к нравственному воздержанию или несчастьям (войны, эпидемии, голод).

Также Мальтус приходит к выводу, что народонаселение растёт в геометрической прогрессии (удваивается каждые четверть века в отсутствие войн и болезней), а ресурсы Земли ограничены (в частности, производство продуктов питания растёт в арифметической прогрессии), потому если не сдерживать рост населения, то рано или поздно их перестанет хватать на всех. Свои взгляды он иллюстрировал примерами из истории Англии, когда реальные доходы работников выросли после чумы, сократившей население в XIV веке в Европе почти наполовину, а затем, по мере того, как население постепенно восстанавливалось, доходы падали и рождаемость снижалась. Ситуация, когда рост населения опережает рост производства (чаще всего сельскохозяйственного в доиндустриальной экономике из-за ограниченности площадей и плодородности пахотных земель), называется мальтузианской ловушкой. В качестве мер по обеспечению благосостояния общества Мальтус предлагал различные варианты контроля рождаемости.

До 1800 года теория Мальтуса хорошо соответствовала эмпирическим данным. Однако, приблизительно с 1800 года концепция Мальтуса перестала соответствовать эмпирическим данным для Великобритании: там одновременно росли и производительность труда вместе с заработной платой, и население. При этом также постоянно снижалась стоимость сельскохозяйственных угодий, хотя по концепции Мальтуса она должна была расти вместе с ростом населения. Аналогичные процессы происходили и в США во 2-й половине XIX века. Такая динамика получила название устойчивое развитие, и экономисты связывали его наступление с индустриализацией, которая в Великобритании началась раньше, чем в других странах.

Не объясняет теория Мальтуса и демографический переход, начавшийся в начале XIX века в Западной Европе и США. По этой теории снижение рождаемости следует за снижением доходов, однако ни в одном случае в этот период снижения доходов не наблюдалось, наоборот, они росли.

Минусы теории с современной точки зрения:

Мальтус использовал некорректную миграционную статистику (не учитывает эмигрантов).

Мальтус не принимает во внимание механизмы саморегуляции численности человечества, приводящие к демографическому переходу. Однако во времена Мальтуса это явление наблюдалось только в крупных городах, в которых проживало меньшинство населения, тогда как в настоящее время оно охватило целые континенты (в том числе все без исключения развитые страны). Мальтус полагал, что скученность, нищета, низкая рождаемость, высокая смертность и нездоровые условия жизни в городах XIX века — это наказания людям от природы, за их слишком интенсивное и неблагоразумное размножение.

Закон убывающего плодородия почвы. Мальтус считал, что ни накопление капитала, ни научно-технический прогресс не компенсируют ограниченность природных ресурсов.

Уменьшение требуемой площади сельхозугодий на единицу сельхозпродукции, при увеличении производительности труда: крестьянину для прокорма своей семьи нужно меньше площади, чем охотнику-собирателю, рабочему на комбайне, с технологиями «зелёной революции», требуется меньше трудозатрат и площади на единицу сельхозпродукции, чем крестьянину, ведущему натуральное хозяйство.

Карл Маркс и его последователи отметили, что в капиталистическом индустриальном обществе, где 3-4 % сельского населения могут прокормить всю страну, — более серьёзную опасность для социума представляет относительное перенаселение — избыток рабочей силы, возникающий вследствие общественно-экономических противоречий (безработица, сокращение спроса, сокращение рабочих мест, социальное расслоение, рост монополий), которые могут происходить и без роста населения. (Мальтус считал, что в бедности и нищете виноваты сами бедные, которые мало трудились или слишком размножились и выступал против социальной помощи бедным, полагая, что это лишь подстегнёт рождаемость у бедняков и снова приведёт их к «мальтузианской ловушке».)

Вместе с тем, теория Мальтуса достаточно корректно описывает закономерности экономико-демографической динамики доиндустриальных обществ. Объяснение того, почему эта теория перестаёт работать в начале XIX века сначала в Великобритании, а затем и в других странах Европы и США, где начался устойчивый экономический рост, опровергающий концепцию Мальтуса, предложили представители новой институциональной школы в конце XX века. По их мнению, чума в XIV веке не только сократила население Англии вдвое, но и значительно ослабила институты крепостного права. Это привело к тому, что крестьяне стали оставлять у себя существенно бо?льшую долю урожая, чем ранее, что и положило начало постепенному ослаблению феодальных институтов. В XVII веке продолжительная борьба между монархами из династии Стюартов и Парламентом, который поддерживали купцы и предприниматели, завершилась победой парламента и Славной революцией. Великобритания встала на путь развития плюралистических институтов, позволяющих широким слоям общества участвовать в управлении страной и получать доходы от своих предприятий (в том числе и от патентов на изобретения). Именно это и стало причиной начала индустриализации.

Последователи и развитие

Идеи Мальтуса оказали мощное позитивное воздействие на развитие биологии, во-первых, через их влияние на Дарвина, а, во-вторых, через развитие на их основе математических моделей популяционной биологии, начиная с логистической модели Ферхюльста.

Применительно к человеческому обществу мнение Мальтуса о том, что сокращение численности населения ведёт к увеличению среднего дохода на душу населения, повлекло за собой формирование в 1920-x теории оптимальной численности населения, при котором доход на душу населения максимален. Однако в настоящее время теория малоприменима в решении реальных социально-экономических задач, но хороша в аналитике, так как позволяет судить о недо- или перенаселении.

Сдерживание роста населения объяснялось естественными препятствиями (война, голод, мор), высокой смертностью; превентивным фактором (аборт, детская смертность), уменьшением темпов рождаемости. Проявления «нищеты и порока» предлагалось компенсировать «моральными ограничениями», в числе которых — увеличение возраста вступления в брак, строгие сексуальные воздержания до брака. Однако сам Мальтус, как и остальные люди эпохи, считал меры по принудительному ограничению рождаемости делом крайне греховным. (Несколько десятилетий спустя мальтузианцы выступали за ограничение рождаемости, обосновывая это его теорией). Но в первой четверти XX века, «принцип перенаселения» Мальтуса подвергался сомнению в идеях «недонаселённости» Дж. М. Кейнса. После Второй Мировой войны теория Мальтуса вновь стала популярной в развивающихся странах.

Идеи Мальтуса получили развитие в неомальтузианстве. Они были частично использованы Карлом Хаусхофером в его работах по геополитике и теории «жизненного пространства».

Спор Мальтуса и Рикардо о природе ренты

В 1820-х годах состоялась интеллектуальная дискуссия представителей политической экономии, часто называемая спором Мальтуса — Рикардо по именам наиболее известных представителей двух точек зрения на природу экономической ренты. Давид Рикардо изложил свою точку зрения в книге «Начала политической экономии и налогового обложения» (1817), а Мальтус — в «Исследование природы и динамики ренты» (1814). Мальтус рассматривал ренту как дополнительный доход, получаемый в результате свободной торговли, и определяемый как разница между доходом при свободной торговле и доходом при её отсутствии. То есть, в его концепции рента была положительный избытком (англ.)русск., источником экономического роста. Рикардо определял ренту как доход, превышающий реальное производство, то есть, в его понимании источником ренты были права собственности, а не свободная торговля. В его понимании рента была капиталом, выпадающим из процесса производства, то есть, она препятствовала экономическому росту.

Дискуссия возникла из-за экономической концепции общего перенасыщения (англ.)русск. и возможности невыполнения закона Сэя. Мальтус придавал большое значение экономическому развитию и устойчивости дисбаланса спроса и предложения. Контекстом спора была послевоенная депрессия (англ.)русск.. Сторонником Мальтуса был Уильям Блейк, отрицавший, что накопление капитала (сбережения) всегда способствуют росту в таких обстоятельствах. Он часто вступал в спор с Джоном Стюартом Миллем, который был сторонником концепции Рикардо.

В настоящее время считается, что их спор был чисто техническим, и возник вследствие отсутствия совместимых определений. Например, Жан-Батист Сэй использовал определение производства, основанное на «товарах и услугах», и поэтому определение Мальтуса, в котором фигурировали только «товары», таким образом было поставлено под сомнение.

Источник

Преловская А.В., Терлецких Т.С. Закон убывающего плодородия почвы

Молодежь. Образование. Общество: материалы Международной НПК (Иркутск, 02 мая 2017 г.)

Закон убывающего плодородия почвы

The law of diminishing returns

Аннотация. В статье авторы обобщают научный опыт развития теории закона убывающего плодородия почвы; рассматривают его действие на примере современного состояния сельского хозяйства России.

Annotation. In the article, the authors summarize scientific experience in the development of the theory of the law of diminishing returns; consider its effect on the present state of agriculture of Russia.

Ключевые слова: закон убывающего плодородия почвы, закон убывающей производительности, теория народонаселения, урожайность земли, состояние сельского хозяйства

Key words: the law of diminishing returns, law of diminishing productivity, theory, population, productivity of land, agriculture.

Впервые закон убывающей производительности был сформулирован применительно к сельскому хозяйству еще в конце XVIII в. французским экономистом А. Р. Ж. Тюрго и несколько позднее английским экономистом Э. Уэстом, который подметил, что при увеличении приложения труда к ограниченному участку земли наступает такой момент, когда каждая следующая дополнительная единица труда приносит меньшее увеличение общего продукта участка земли, чем предыдущая. [1]

В отличие от промышленности, где возрастание производительности труда является уже давно общепризнанным и неоспоримым фактом, в земледелии будто бы по мере его интенсификации мы вследствие вышеназванного закона должны получать все меньше продукта на единицу затрачиваемого труда. Таким образом, этот закон вместо повышения производительности труда сулит нам в области земледелия, наоборот, неизменное ее падение.

Сторонники теории убывающего плодородия исходят из того, что постоянным фактором производства является земля, а переменным фактором — труд и капитал. Приверженцы универсального закона убывающей производительности допускают, что в качестве постоянного фактора можно рассматривать любой фактор производства. На этом основании Дж. Б. Кларк в 80-х гг. XIX в. вывел два основных закона, которые, по его мнению, имеют всеобщее значение для любого общества, — закон убывающей производительности труда и закон убывающей производительности капитала.

Первый закон формулируется следующим образом: если к постоянной по своей величине рабочей силе прибавить дополнительное число работников, то каждый последующий работник будет производить убывающий объем благ.

Второй закон выражает понижение производительности капитала вследствие того, что увеличение количества капитала применяется неизменным количеством рабочих. Э. Уэст и Д. Рикардо пытались объяснить этим «законом» тенденцию падения нормы прибыли и опирались на него в обосновании теории дифференциальной ренты.

Т. Р. Мальтус использовал закон убывающего плодородия почвы для обоснования своей теории народонаселения, которую он сформулировал в 1798 в работе «Опыт о законе народонаселения». [2] Согласно ей, природные ресурсы не могут удовлетворить потребности возрастающего населения, поскольку рост численности происходит в геометрической прогрессии, а рост средств существования — лишь в арифметической прогрессии. Отсюда Мальтус выводил противоречия общественного развития и связывал возможность преодоления этих противоречий с предупреждением не обеспечиваемого экономическим ростом населения, т.е. с «естественным» регулированием его численности посредством голода, эпидемий, войн и т.д.

В конце 19 — начале 20 вв. к числу наиболее видных сторонников закона убывающего плодородия почвы принадлежали Л. Брентано и М. Зеринг — в Германии, С. Н. Булгаков, М. И. Туган-Барановский, П. Б. Струве, П. П. Маслов — в России. В 1-й половине 20 в. А. Маршалл, Дж. М. Кейнс, Дж. Б. Кларк и др. трактовали закон убывающего плодородия почвы как якобы универсальный закон убывающей производительности, действующий не только в сельском хозяйстве, но и в промышленности, имеющий всеобъемлющее значение.[3]

Опираясь на этот закон, представители политической экономии пытались обосновать невозможность обеспечить продовольствием потребности возрастающего населения Земли, предотвратить рост дороговизны, безработицы и нищеты в капиталистическом обществе. Недостаток продовольственных продуктов в тех или иных странах объяснялся естественными биологическими законами природы. С действием данного закона сторонники его связывали и рост земельной ренты.

К. Маркс убедительно показал обратное: «Урожайность земли может быть бесконечно повышена приложением капитала, труда и науки». Эта мысль была выражена Марксом еще более афористически, когда он заметил, что почва «постоянно улучшается, если правильно обращаться с ней».

Разоблачая апологетическую сущность теории убывающего плодородия почвы, В. И. Ленин в работе «Аграрный вопрос и критики Маркса» писал: «Увеличилась не трудность производства пищи, а трудность получения пищи для рабочего – увеличилась потому, что капиталистическое развитие вздуло земельную ренту и земельную цену, сконцентрировало сельское хозяйство в руках крупных и мелких капиталистов, сконцентрировало еще больше машины, орудия, деньги, без которых невозможно успешное производство… Закон убывающего плодородия почвы – подчеркивал В. И. Ленин – вовсе не применим к тем случаям, когда техника прогрессирует, когда способы производства преобразуются… Но развитие техники совершается неуклонно, особенно в условиях научно-технической революции». [4]

К. Маркс и В. И. Ленин доказали антинаучный характер закона убывающего плодородия почвы, с помощью которого делалась попытка затушевать социально-экономические причины, сдерживающие прогресс капиталистического сельского хозяйства: монополию частной собственности на землю, хищническое хозяйствование капитала на земле в погоне за получением наибольшей прибыли и др. Маркс назвал этот «закон» «плоским соображением», ибо плодородие почвы определяется не только естественными условиями, но и развитием науки и техники.[4]

Против «мальтусовых законов абсолютного перенаселения» и «убывающего плодородия почвы» также выступали русские ученые В.В. Докучаев, П.А. Костычев, К.А. Тимирязев.

Насколько выше указанные тенденции характерны для современной России, действительно ли плодородие почвы определяется не только естественными условиями, но и развитием науки и техники? На этот вопрос отвечают ученые, эксперты и политики на заседании Аграрной секции Московского экономического форума, организованного «Партией Дела» и МГУ. Они считают, что трехкратный рост российского сельского хозяйства возможен уже в ближайшее время. Всесторонний анализ положения в аграрном секторе России дал в своем расширенном докладе лидер «Партии Дела», президент Ассоциации «Росагромаш» Константин Бабкин: «В 80-е годы РСФСР производила 117 млн тонн зерна. В 2012 году Россия произвела лишь 70 тонн зерна. И это при наличии современных технологий и сельхозтехники. Те же тенденции по мясу (производили – 10 млн тонн, сейчас – около 7 млн. тонн) и молоку (в РСФСР – 55 млн. тонн, сейчас – около 32 млн тонн). В целом падение производства сельскохозяйственной продукции составило 40%». [5]

Причем это падение происходит в стране, в которой сконцентрировано половина все мировых черноземных площадей. Между тем в России заброшено и не используется 40 млн. гектаров пахотной земли. Для сравнения: вся площадь сельскохозяйственных земель главной «житницы» Евросоюза – Франции – составляет 18,5 млн. гектаров.

Константин Бабкин считает, что правительство проводило и проводит политику сбивания цен на зерно, что лишает крестьян доходов. По его словам, наши крестьяне продают зерно на 40% дешевле, чем их американские коллеги. В результате российский крестьянин не может вкладывать средства в обновление своего хозяйства, в покупку новой техники. Правительство оправдывает низкие цены на сельхозпродукцию заботой о потребителе. Но это забота мнимая. Если же проанализировать из чего складывается цена булки хлеба на прилавке магазина, то цена зерна составляет в ней лишь 10%, расходы на производство хлеба – 27%, львиную долю – 31,7%от цены – забирают торговые сети. Все остальное (31,3%) – это налоги, стоимость транспорта, цена бензина, кредитные ставки, услуги посредников, взятки чиновникам и т.д. «Если мы позволим подорожать зерну в два раза, крестьяне смогут покупать новые сельхозмашины, смогут инвестировать. При этом цена килограмма хлеба вырастет всего на несколько копеек, и это просчитано экспертами», – заявил Константин Бабкин.

Как видим из сказанного, отсутствие или игнорирование научно обоснованной технологии возделывания и управления землей приводит к снижению производительности в сельском хозяйстве, а положение российской сельскохозяйственной отрасли противоречит объективным потребностям и мировым тенденциям. Подтверждая это, начальник отдела продовольствия и сельского хозяйства Посольства ФРГ в Москве Юдит Конс заявила: «На России лежит огромная ответственность перед миром за то, чтобы накормить голодающих, обеспечить растущее население земного шара продовольствием». [5]

Источник