Сынок, а ты где учишься? — В НИИХУЯ
Зато вот не чушь: ВСЕроссийский научно-исследовательский ГЕологический Институт им. А.П. Карпинского. Сокращенно ВСЕГЕИ. Официальный сайт: http://www.vsegei.ru/ru/
«Про «НИИ Химических Удобрений и Ядохимикатов» — сие полнейшая чушь. Институт, располагавшийся в данном здании, в различное время (с 1919 г. по сей день) назывался следующим образом: Научный институт по удобрениям (НИУ), Научный институт по удобрениям им. проф. Я.В. Самойлова (НИУ), Научный институт по удобрениям и инсектофунгицидам им. проф. Я.В. Самойлова (НИУИФ), Научно-исследовательский институт по удобрениям и инсектофунгицидам им. проф. Я.В. Самойлова (НИУИФ — аббревиатура сохранилась прежняя. ).»
Меня вот всегда интересовало. Ведь НИИ к институту, как к учебному заведению, отношения не имеет? Или я не прав?
У нас СГАСУ (Самарский государственный архитектурно-строительный университет), стал САСИ (Самарский архитектурно-строительный институт).
— где ты учишься?
— САСИ!
— ну зачем же так грубо.
Бывает.
Муж купил снегоход. Я возмутилась:
— А ничего, что ипотека?!
Свекровь:
— У мужчин должны быть свои игрушки.
Я купила себе оверлок. Шью и давно мечтала об этом аппарате. А тут как раз предпраздничная скидка.
Свекровь:
— И нафига? Нет бы что полезное в дом. Тем более, у вас ипотека!
— Второй снегоход, например?
Бесплатное кафе
Нашел себе календарь
Участковый
Несколько дней назад приезжаю утром в офис, задаю охраннику дежурные вопросы, типа всё ли в порядке, и выясняется, что нет, не всё. Пойдемте, говорит, покажу.
Спускаемся в его кабинет, он показывает видео с камер, на которых видно, как около офиса стоят два парня, один из которых пьет пиво из стеклянной бутылки.
Допив, кидает бутылку в стену нашего офиса и разбивает одну из облицовочных плиток, после чего оба парня убегают.
Тут же был вызван участковый, который посмотрел запись, взял свой телефон, набрал номер, и… «Вася (имя изменено), ты нахера бутылку в здание бросил?» Тот, судя по всему, начал оправдываться, участковый снова: «У тебя 30 минут, жду у себя в кабинете». И ушёл.
Ровно через час приходит тот парень, извиняется, берет образец плитки, едет, покупает новую и ставит на место, после чего извиняется еще раз и уходит.
Звонит участковый: «К Васе претензии есть?» — мы: «Нет, спасибо».
Так я к чему? Хороший участковый знает всех алкашей и гопников на своем участке. Наш, судя по всему, знает).
p.s. опорный пункт полиции находится ровно в 10 метрах от нашего офиса.
Экспертиза за 382 000 рублей для студента
Подал на меня в суд сосед с требованием снять отопительный котел (полностью оформленный по всем правилам).
Ленинский районный суд г. Пензы назначил строительно-техническую экспертизу в лаборатории в Саранске. Организация при Минюсте РФ. Специалист выдал заключение, что переустройство соответствует строительным нормам и правилам; а установленный котел не угрожает жизни и здоровью других людей. Обошлась эта экспертиза в 25 тысяч рублей.
Суд усомнился в правильности данного заключения (интересно почему. )
В итоге суд назначает повторную экспертизу, на этот раз ее должна провести частная московская фирма АНО «Центр технических экспертиз». Стоимость заключения — 300 тысяч рублей. Что в 12 раз превышает рыночную. На слушаниях мы настаивали на том, чтобы провести экспертизу в других организациях по рыночной цене. Но судья И. Егорова вынесла вердикт, чтобы все проверяли по новой, и именно в московской лаборатории. Ее не смутили наши доводы, что цена данной экспертизы явно завышена, и что я — студент, ее просто по деньгам не потяну.
Московские эксперты, такие «эксперты»
В итоге стоимость проведения экспертизы от столичных специалистов увеличилась с изначально заявленных 300 тысяч рублей до 382 с лишним тысяч. Ну, подумаешь, мелочь какая. Москвичи такие копейки не считают.
Суд удовлетворило представленное заключение. Оно, понятное дело, не в мою пользу. Суд постановил снять котел из квартиры, что уже сделано.
Однако это не снимает ряда вопросов к московским «экспертам» из АНО «ЦТЭ».
1) Почему они так и не дали ответа по соответствию индивидуального газового котла санитарным и противопожарным нормам. Это, собственно, тот пункт, из-за которого и назначалась повторная экспертиза.
2) Из чего сложилась столь баснословная сумма за исследование — 382 100 рублей?
Несколько месяцев назад я обратился в ФАС, чтобы узнать финансово-экономическое обоснование стоимости экспертизы.
И получил обескураживающий ответ.
Экспертиза за бешеные деньги
В представленной калькуляции затрат при производстве, мягко скажем, спорной экспертизы 10 пунктов. В статьи затрат включены пункты работ, которые не проводились, и это было озвучено в суде. Например, за «выезд специалиста на осмотр» «Центр технических экспертиз» выставил 70 000 рублей, но этого по факту не было, так как меня даже в городе не было.
Идем дальше. 60 тысяч рублей в лаборатории запросили за то, что якобы они проводили исследование «с целью ответа на вопрос о соответствии переустройства системы отопления санитарным и противопожарным нормам и правилам». Оно, как понимаем, точно также не проводилось, и это подтверждено специалистами лаборатории в суде.
Еще 30 тысяч АНО «ЦТЭ» решила «содрать» за исследование с целью фиксации последствий отключения. Как вы уже поняли, его тоже никто не проводил.
И еще в итоговый прайс внесено несколько пунктов, которые специалисты не выполняли.
Таким образом, несуществующую работу московская лаборатория оценила в 292 100 рублей. Неплохо, согласитесь.
Но и по оставшимся трем, имевшим место пунктам, есть вопросы. Их лаборатория оценила в скромные 90 тысяч рублей.
Чтобы доказать абсурдность выставленного счета московской лабораторией, был отправлен запрос в АНО «ЦТЭ» от другого человека, с вопросом, сколько будет стоить аналогичная проверка оборудования.
Нам ответили, что цена экспертизы составит 32 тысячи 100 рублей.
Сейчас дело находится на обжаловании в саратовском суде. Сейчас с меня по решению суда хотят взыскать порядка 430 тысяч рублей. 382 100 — за «экспертизу» от московских товарищей, остальная сумма — судебные расходы.
На суды надежды мало, разве что на огласку.
Источник
Hаучно Исследовательский Институт Химических Удобрений и Ядов.
вот такие удобрения.
как известно некоторые яды, в малых дозах, вызывают такие идеи
Нормально. Зато забавно.
Вижу пользу химических удобрений и ядов
Видно химиков издалека >_>
Бывает.
Муж купил снегоход. Я возмутилась:
— А ничего, что ипотека?!
Свекровь:
— У мужчин должны быть свои игрушки.
Я купила себе оверлок. Шью и давно мечтала об этом аппарате. А тут как раз предпраздничная скидка.
Свекровь:
— И нафига? Нет бы что полезное в дом. Тем более, у вас ипотека!
— Второй снегоход, например?
Бесплатное кафе
Нашел себе календарь
Участковый
Несколько дней назад приезжаю утром в офис, задаю охраннику дежурные вопросы, типа всё ли в порядке, и выясняется, что нет, не всё. Пойдемте, говорит, покажу.
Спускаемся в его кабинет, он показывает видео с камер, на которых видно, как около офиса стоят два парня, один из которых пьет пиво из стеклянной бутылки.
Допив, кидает бутылку в стену нашего офиса и разбивает одну из облицовочных плиток, после чего оба парня убегают.
Тут же был вызван участковый, который посмотрел запись, взял свой телефон, набрал номер, и… «Вася (имя изменено), ты нахера бутылку в здание бросил?» Тот, судя по всему, начал оправдываться, участковый снова: «У тебя 30 минут, жду у себя в кабинете». И ушёл.
Ровно через час приходит тот парень, извиняется, берет образец плитки, едет, покупает новую и ставит на место, после чего извиняется еще раз и уходит.
Звонит участковый: «К Васе претензии есть?» — мы: «Нет, спасибо».
Так я к чему? Хороший участковый знает всех алкашей и гопников на своем участке. Наш, судя по всему, знает).
p.s. опорный пункт полиции находится ровно в 10 метрах от нашего офиса.
Экспертиза за 382 000 рублей для студента
Подал на меня в суд сосед с требованием снять отопительный котел (полностью оформленный по всем правилам).
Ленинский районный суд г. Пензы назначил строительно-техническую экспертизу в лаборатории в Саранске. Организация при Минюсте РФ. Специалист выдал заключение, что переустройство соответствует строительным нормам и правилам; а установленный котел не угрожает жизни и здоровью других людей. Обошлась эта экспертиза в 25 тысяч рублей.
Суд усомнился в правильности данного заключения (интересно почему. )
В итоге суд назначает повторную экспертизу, на этот раз ее должна провести частная московская фирма АНО «Центр технических экспертиз». Стоимость заключения — 300 тысяч рублей. Что в 12 раз превышает рыночную. На слушаниях мы настаивали на том, чтобы провести экспертизу в других организациях по рыночной цене. Но судья И. Егорова вынесла вердикт, чтобы все проверяли по новой, и именно в московской лаборатории. Ее не смутили наши доводы, что цена данной экспертизы явно завышена, и что я — студент, ее просто по деньгам не потяну.
Московские эксперты, такие «эксперты»
В итоге стоимость проведения экспертизы от столичных специалистов увеличилась с изначально заявленных 300 тысяч рублей до 382 с лишним тысяч. Ну, подумаешь, мелочь какая. Москвичи такие копейки не считают.
Суд удовлетворило представленное заключение. Оно, понятное дело, не в мою пользу. Суд постановил снять котел из квартиры, что уже сделано.
Однако это не снимает ряда вопросов к московским «экспертам» из АНО «ЦТЭ».
1) Почему они так и не дали ответа по соответствию индивидуального газового котла санитарным и противопожарным нормам. Это, собственно, тот пункт, из-за которого и назначалась повторная экспертиза.
2) Из чего сложилась столь баснословная сумма за исследование — 382 100 рублей?
Несколько месяцев назад я обратился в ФАС, чтобы узнать финансово-экономическое обоснование стоимости экспертизы.
И получил обескураживающий ответ.
Экспертиза за бешеные деньги
В представленной калькуляции затрат при производстве, мягко скажем, спорной экспертизы 10 пунктов. В статьи затрат включены пункты работ, которые не проводились, и это было озвучено в суде. Например, за «выезд специалиста на осмотр» «Центр технических экспертиз» выставил 70 000 рублей, но этого по факту не было, так как меня даже в городе не было.
Идем дальше. 60 тысяч рублей в лаборатории запросили за то, что якобы они проводили исследование «с целью ответа на вопрос о соответствии переустройства системы отопления санитарным и противопожарным нормам и правилам». Оно, как понимаем, точно также не проводилось, и это подтверждено специалистами лаборатории в суде.
Еще 30 тысяч АНО «ЦТЭ» решила «содрать» за исследование с целью фиксации последствий отключения. Как вы уже поняли, его тоже никто не проводил.
И еще в итоговый прайс внесено несколько пунктов, которые специалисты не выполняли.
Таким образом, несуществующую работу московская лаборатория оценила в 292 100 рублей. Неплохо, согласитесь.
Но и по оставшимся трем, имевшим место пунктам, есть вопросы. Их лаборатория оценила в скромные 90 тысяч рублей.
Чтобы доказать абсурдность выставленного счета московской лабораторией, был отправлен запрос в АНО «ЦТЭ» от другого человека, с вопросом, сколько будет стоить аналогичная проверка оборудования.
Нам ответили, что цена экспертизы составит 32 тысячи 100 рублей.
Сейчас дело находится на обжаловании в саратовском суде. Сейчас с меня по решению суда хотят взыскать порядка 430 тысяч рублей. 382 100 — за «экспертизу» от московских товарищей, остальная сумма — судебные расходы.
На суды надежды мало, разве что на огласку.
Источник
История Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт имени Д.Н.Прянишникова»
В 1931 г. в системе ВАСХНИЛ был организован Всесоюзный институт удобрений и агропочвоведения для решения проблем химизации земледелия в стране. С 1965 г. ВИУА носит имя Д.Н. Прянишникова. В 1941 г. под методическим руководством ВИУА была организована Географическая сеть полевых опытов с удобрениями.
В 1969 г. на базе Центральной контрольной агрохимической лаборатории при ВИУА был создан Центральный научно-исследовательский институт агрохимического обслуживания сельского хозяйства (ЦИНАО) для дальнейшего улучшения научно-методического руководства агрохимической службой и внедрения в управление химизацией математических методов и электронно-вычислительной техники, ставший научно-методическим центром сети центров и станций агрохимической службы России.
Директора института
Кандидат юридических наук.
В 1995 году окончил Белгородскую государственную сельскохозяйственную академию по специальности «Экономика и управление в отраслях АПК».
В 1981 г. за заслуги институт был награжден орденом Трудового Красного Знамени. Ежегодно разработки ВНИИА отмечаются дипломами и медалями выставок профильного характера.
Усачев Иван Иванович — с 1936 по 1941,
Поляков Юрий Алексеевич с 1941 по 1947,
Павлов Георгий Иванович — с 1947 по 1957,
Сотников Владимир Петрович — с 1962 по 1963
В 2014 году, в связи с реорганизацией государственных академий наук, институт переименован в Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Всероссийский научно-исследовательский институт агрохимии имени Д.Н. Прянишникова» (ФГБНУ «ВНИИ агрохимии»).
В 2003 г. Постановлением Россельхозакадемии на базе ВИУА и ЦИНАО организован Всероссийский научно-исследовательский институт агрохимии имени Д.Н. Прянишникова. Директор — академик РАН В.Г. Сычев.
Большой вклад в становление института, определение его задач, разработку программ и методов исследований внесли Д.Н. Прянишников, его ученики и последователи: Д.А. Сабинин, А.В. Владимиров, В.Ф. Чириков, О.К. Кедров-Зихман, Е.В. Бобко, Н.С. Авдонин, П.Г. Найдин, И.И. Синягин, И.П. Мамченков, П.А. Баранов, Е.Н. Мишустин, А.Л. Маслова, В.У. Пчелкин, И.В. Мосолов, Н.З. Станков, Н.С. Соколов, Г.А. Чесалин, В.В. Бернард, Д.А. Кореньков, Е.П. Трепачев, Е.Х. Ремпе, В.Н. Перегудов, Т.И. Иванова, С.Г. Самохвалов, А.М. Артюшин, В.Ф. Ладонин, В.Д. Панников, В.Г. Минеев, Л.М. Державин и многие другие выдающиеся ученые.
За 90 лет институтом разработаны 331 рекомендация, инструкция, методические указания по применению удобрений, химических мелиорантов и других средств химизации, а также 33 технологии. Для осуществления агрохимического, эколого-токсикологического и радиологического обследования разработано 68 определяющих нормативных документов, 112 ГОСТов и 71 ОСТ, 198 государственных и отраслевых стандартных образцов почв, кормов и сельскохозяйственной продукции.
Источник