Навоз — это не отходы !?
25/05/2016 — 10:55 — rosekopro
Ответ на коллективное обращение граждан по вопросу оформления лицензии по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I – IV классов опасности при обращении с навозом
Разъяснения Минприроды России по вопросу оформления лицензии по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I – IV классов опасности при обращении с навозом
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» под отходами производства и потребления (далее – отходы) понимаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или
в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии данным Федеральным законом.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I – IV классов опасности подлежит лицензированию.
Положениями пункта 2.3.1 Санитарных правил СП 1.2.1170-02 «Гигиена, токсикология, санитария. Гигиенические требования к безопасности агрохимикатов», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 23.10.2002 № 36, определено, что навоз и куриный помет, используемые для обогащения почвы азотом и другими элементами питания, должны подвергаться предварительному обезвреживанию (термической сушке, компостированию и др.), соответствовать требованиям действующих нормативных документов, не содержать патогенной микрофлоры, в том числе сальмонелл, и жизнеспособных яиц гельминтов.
Также, в соответствии с пунктом 5.8 Санитарных правил для животноводческих предприятий, утвержденных Главным государственным санитарным врачом СССР 31.12.1987 № 4542-87, обеззараживание навоза крупного рогатого скота и свиней биологическим методом следует проводить путем его длительного (в течение 12 месяцев) выдерживания. Срок дегельминтизации полужидкого и жидкого навоза в открытых хранилищах биологическим способом должен составлять для отходов свиноводческих предприятий 12 месяцев.
Отнесение веществ (материалов), образующихся в результате производственной деятельности на предприятии, к отходам, а также отнесение технологических процессов и операций на предприятии к сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов должно осуществляться на основании и в соответствии с уставной, проектной, технологической и иной документацией.
Вместе с тем вещества (материалы), образовавшиеся в результате хозяйственной и иной деятельности, при наличии соответствующих технических условий, технологического регламента могут быть реализованы в качестве продукции, для производства работ, оказания услуг или производства новой продукции. При этом принимаемые нормативно-технические документы на продукцию должны учитывать соответствующие государственные и отраслевые стандарты, санитарно-гигиенические нормативы и правила, природоохранные требования и соответствовать нормам законодательства о техническом регулировании.
По мнению Минприроды России, навоз, помет и иные органические вещества и материалы, образующиеся в животноводстве в результате содержания сельскохозяйственных животных и являющиеся продуктами жизнедеятельности последних, после их обезвреживания и обеззараживания в соответствии с указанными выше санитарными правилами, а также органические удобрения на их основе, могут быть реализованы в качестве продукции при соблюдении ряда условий, а именно:
при наличии уставной, проектной, технологической и иной документации, позволяющей относить указанные навоз, помет, иные органические вещества и материалы, образующиеся на предприятии в результате хозяйственной и иной деятельности, к продукции;
при наличии разработанных и утвержденных технических условий на удобрения (или подобные продукты) на основе указанных навоза, помета, иных органических веществ и материалов, которые учитывают государственные и отраслевые стандарты, санитарно-гигиенические нормативы и правила, природоохранные требования и соответствующие нормам законодательства о техническом регулировании, а также при наличии технологического регламента на такие навоз, помет, органические вещества и материалы,
при реализации юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем указанных навоза, помета, иных органических веществ и материалов сторонним лицам на договорной (в том числе, на безвозмездной) основе в соответствии с уставной и иной документацией;
при отражении в хозяйственном, бухгалтерском учете предприятия операций с указанными навозом, пометом, иными органическими веществами и материалами в качестве операций с продукцией.
Также необходимо иметь в виду, что юридические лица и индивидуальные предприниматели вправе использовать продукты, образующиеся в результате их хозяйственной и иной деятельности, в том числе, навоз, помет, иные органические вещества и материалы, для собственных нужд по целевому назначению при дальнейшем осуществлении хозяйственной деятельности, в том числе, в качестве удобрения при ведении растениеводства в сочетании с животноводством (смешанное сельское хозяйство) в соответствии с уставной, проектной, технологической и иной документацией при соблюдении природоохранных, санитарно-гигиенических и иных требований законодательства.
Таким образом, в случае отнесения в соответсии с законодательством навоза, помета и других органических веществ и материалов, которые образуются в животноводстве в результате содержания сельскохозяйственных животных и являются продуктами жизнедеятельности последних, к продукции, и (или) их использования в качестве продуктов по целевому назначению для собственных нужд, требования природоохранного законодательства, включая требования к получению лицензий на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I – IV классов опасности, оформлению паспортов, разработке проектов нормативов образования и лимитов на их размещение, расчету и внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов производства и потребления на такие навоз, помет, органические вещества и материалы, распространяться не будут.
Источник
Отходы животноводства: навоз свиней, помет птичий
Среди вопросов, с которыми сталкиваются сельхозпроизводители, остается до сих пор нерешенным вопрос обращения с отходами. В соответствии с законодательством, навоз свиней и помет птичий с одной стороны считаются отходами производства, а с другой – может быть использовано фермерами как сырье и удобрения.
Поэтому они подпадают под разные формы регулирования. Как же фермерские хозяйства работают с отходами животноводства в современных реалиях? Как переработать куриный помет в условиях птицефабрик?
Навоз и помет как отходы производства
Отходы жизнедеятельности животных в каталоге ФККО отнесены в 1-й блок «Сельское, лесное хозяйство и рыбалка» подтип «Отходы животноводства». Код ФККО – 11200000000.
Более подробно о кодах ФККО для различных видов деятельности можно прочитать здесь.
В зависимости от вида навоза и помета каждой группе отходов присваивается класс опасности отхода.
Так, навоз и помет подразделяется на свежий (только что образовавшийся) и перепревший. Для перепревшего навоза класс опасности снижается, т.к. он разлагается и теряет влагу.
Класс опасности навоза и помета птичьего:
Навоз и помет свежий
навоз крупного рогатого скота свежий
навоз конский свежий
навоз мелкого рогатого скота свежий
навоз пушных зверей свежий
навоз свиней свежий
помет куриный свежий
помет утиный, гусиный свежий
Навоз и помет перепревший
навоз крупного рогатого скота перепревший
навоз конский перепревший
навоз мелкого рогатого скота перепревший
навоз пушных зверей перепревший
навоз свиней перепревший
помет куриный перепревший
помет утиный, гусиный перепревший
Трудности для отрасли
Согласно ст. 14 Закона № 89-ФЗ, если в результате хозяйственной деятельности образуются отходы производства, то ответственное юрлицо обязано определить класс опасности и оформить паспорта отходов. Деятельность по обращению с отходами I-IV класса опасности также подлежит обязательному лицензированию.
Стоит отметить, что V класс опасности отходов не требует получение лицензии как наименее вредный для окружающей среды.
Ст. 1 Федерально Закона №89 от 24.06.1998 года дает определение деятельности по обращению с отходами. Сюда относится транспортировка, утилизация, перевозка и обработка отходов. В свою очередь, накопление отходов – это размещение отходов на срок не более чем 11 месяцев.
Таким образом, фермеры обязаны приобрести лицензию, если срок хранения навоза и помета составляет более 11 месяцев. Навоз и помет могут накапливаться и хранится в специально обустроенных местах без лицензии сроком до одиннадцати месяцев. Хотя зачастую этот срок недостаточен для сельхозпроизводителей.
В чем же сложность исполнения данного требования на практике?
Например, если сельхоз предприятие имеет оснащенные навозохранилища, но они находятся за пределами основной производственной площадки – данному предприятию придется оформить лицензии на оба объекта. Транспортировка между хранилищами и подготовка отходов – деятельность, также подлежащая лицензированию.
В связи с этим, затраты крупных предприятий и мелких фермерских хозяйств существенно увеличиваются, что влечет за собой рост цен на конечную продукцию и вытеснение малого и среднего бизнеса из сельского хозяйства.
Отходы животноводства как удобрение
Навоз животных и помет птичий может использоваться в хозяйственной деятельности в качестве удобрения. Разработан также специальный ГОСТ Р 53042-2008 «Удобрения органические», в котором даны методические рекомендации по подготовке навоза и помета к использованию как удобрения.
Если фермер решит использовать навоз и помет I-IV класса опасности в качестве удобрения, либо вывезти за пределы оборудованного участка хранения, нужна будет лицензия.
Отходы животноводства должны соответствовать ветеринарным и экологическим нормам, если в планируется их применение как органических удобрений.
Таким образом, на практике животноводческим хозяйствам необходимо:
- Оформить паспорта отходов животноводства
- Разработать проект ПНООЛР
- Лицензировать деятельность для отходов I–IV классов опасности
- Ежегодно сдавать отчет МСП в Росприроднадзор
- Разработать проект ПДВ
- Внести места хранения навоза и помета в государственный реестр объектов размещения отходов
В случае выявления проверяющими органами отсутствие лицензий на обращение с навозом и птичьим пометом, на фермерские хозяйства налагаются штрафы. Размер штрафов составляет от 10 до 30 тысяч рублей на должностное лицо и от 100 до 250 тысяч рублей — на юридическое лицо. Стоимость лицензии начинается от 100 тысяч рублей и может составлять до 2 млн рублей.
Проблема стоит довольно остро, ведь для небольших и средних фермерских хозяйств, получение лицензии, прохождение государственной экологической экспертизы является непосильным финансовым бременем. Поэтому подавляющее большинство животноводческих хозяйств скрывает хранение навоза и помета птиц и не занимаются про
Источник
Навоз и ныне там
Чем являются биологические отходы сельскохозяйственных животных и птицы — навоз и помет — сырьем, подлежащим утилизации, или удобрением? Попытки ответить на этот вопрос уже много лет заканчиваются затяжным спором между бизнес-сообществом и контролирующими органами в лице Роспотребнадзора, Минсельхознадзора и Росприроднадзора. В конце сентября аграрный комитет Госдумы вновь включил эту тему в отраслевую повестку.
Продукт или отход: возможны варианты
Правовая коллизия обострилась в июле 2016 года, когда начал действовать ФЗ-458 об отходах производства и потребления, обязавший юрлиц и предпринимателей сертифицировать деятельность по сбору, обработке, транспортировке и утилизации отходов 1-4 класса опасности, к которым относятся навоз и помет. Накануне вступления закона в силу, в мае прошлого года, Минприроды разъяснило, что требования сертификации касаются лишь тех, кто использует навоз для получения прибыли. На агропредприятия и ЛПХ, использующие навоз и помет для нужд собственных производств, по логике Минприроды, действие закона не распространяется. При этом, по толкованию ведомства, индивидуальные предприниматели и юридические лица вправе самостоятельно определить, какие вещества и материалы образуются в результате их производственной деятельности: отходы или продукты.
Однако такой вариативный подход не устроил органы контроля и надзора. Роспотребнадзор, Минсельхознадзор и Росприроднадзор, в свою очередь, высказали опасения, что он снижает эффективность экологического контроля, усугубляя и без того напряженную экологическую ситуацию. Поэтому на местах в адрес хозяйствующих субъектов от районных и областных прокуратур продолжают поступать требования экологического характера.
Чуть больше года правоприменительной практики ФЗ-458 добавили к дискуссии о природе органических отходов новые аргументы. Жесткие альтернативы — все контролировать или довериться сознательности хозяйствующих субъектов — не продуктивны, считает депутат ГД, член думского аграрного комитета Аркадий Пономарев. У проблемы должны появиться и «промежуточные» решения.
— Отсутствие в законе понятной бизнесу трактовки мешает аграриям и государству согласовать свои позиции и выработать правила, — отметил парламентарий. — Во главе угла работы с навозом или помётом, на мой взгляд, должно стоять нормирование разводимой живности относительно наделов земли и агрохимического анализа их почв. Мы должны понимать, какое количество животных и птиц можно содержать на единицу земли с определенными свойствами, чтобы побочные продукты животноводства не навредили окружающей среде. Если количество животных не превышает установленных норм, то в лицензировании нет необходимости, достаточно санитарно-эпидемиологического наблюдения Россельхознадзора. Если животных или птицы на территории производится выше нормы, значит, нагрузка на почвы идет априори сверх допустимого, органические вещества «работают» не как удобрения, а как отходы. Они должны подлежать утилизации, переработке либо продаже с обязательным лицензированием деятельности в Минприроды.
Аркадий Пономарев привел и другие аргументы в пользу более точечных настроек в законе.
— В некоторых хозяйствах, где нет земельных угодий, навоз является объектом купли-продажи как товар. В этом случае необходимо уже на стадии проектных решений при возведении подобных комплексов фиксировать данный факт и уже по-другому оценивать производимые в таких хозяйствах органические отходы. И Минприроды, и Россельхознадзору нужно подойти к оценке подобных ситуаций более взвешенно, а не использовать их как фактор «закошмаривания» бизнеса.
Нужда заставит
Предприятия-переработчики согласны с парламентариями — многогранность проблемы исключает возможность «плоских» решений.
— Важно понимать, что органические отходы животноводства, свиноводства и птицеводства по-разному влияют на почву. Навоз использовать как удобрение можно сразу, но со строгим регламентированием вносимого в почву количества вещества. А отходы свиноводства и птицеводства нуждаются в дополнительной переработке, причем свиной навоз для почвы вообще малопитателен и требует тщательной переработки. Птичий помет содержит полезный для почвы, но агрессивный в чистом виде азот, который нужно «усмирять» компостированием, — пояснил коммерческий директор ООО РУС «Сошки» Дмитрий Захватаев.
Учитывая темпы развития сельскохозяйственных отраслей в Черноземье, проблема переработки отходов будет также обостряться. Профильный комитет Госдумы приводит такие цифры: каждая голова КРС эквивалента по отходам и вредоносности отходам жизнедеятельности 4-5 человек. Поэтому, для формирования собственной экологической политики агропредприятиям важно определиться — могут ли они перерабатывать органику сами, не лицензируясь, или им целесообразнее отдавать это профильным компаниям. И то, и другое решение требует финансовых вложений, поскольку процесс переработки достаточно материально затратен, отметил эксперт РУС Сошки. Прояснить ситуацию — дело законодателя, и чем быстрее это случится, тем лучше.
— Переработать можно все, вопрос лишь в стоимости процесса переработки. Переработка отходов, что у нас, что в Европе, является достаточно дорогим производством. Да и не все технологии утилизации нам подходят. Например, использование биогазовых установок в России нецелесообразно ввиду климатических особенностей — в холодный период до 80% вырабатываемого биогаза уходит на обогрев самой станции. Даже имеющийся в Черноземье положительный белгородский опыт строительства и эксплуатации биогазового комплекса — это, скорее, утилизация ради утилизации. Работу биогазовой станции не следует рассматривать как самостоятельный бизнес по вышеуказанным причинам, — подытожил Дмитрий Захватаев. — Серьезных игроков на рынке утилизации отходов АПК немного, и зачастую переработчики отходов имеют дело с органикой АПК как с сопутствующим видом деятельности, поскольку как основной он просто не рентабелен.
Органическая польза
Между тем переработка органических отходов на удобрения имеет огромную перспективу для АПК. Практикующие аграрии — члены комитета по аграрным вопросам Госдумы знают примеры, как поля, не получавшие удобрений, с переходом на использование органических удобрений с 26 ц с га урожайности за год перешли на 42 ц. Но пока сельхозпроизводители используют эту «золотую жилу» недопустимо мало.
— У нас в 7,5 раз сократилось внесение органики на поля, в 26 раз уменьшилось известкование, почти 50 млн га кислых почв, — прокомментировал ситуацию председатель комитета по аграрным вопросам Владимир Кашин. — Трудно предсказать последствия вреда землям сельхозназначения, если не купировать ситуацию внесением извести, органики и минеральных удобрений. Мы стали терять гумус, истощаются даже тучные черноземы.
Поэтому пока парламентарии резюмируют — проблема далека от разрешения, хотя правоприменительная практика уже подсказывает некоторые ответы. Более трехсот крупнейших недропользователей взяты под контроль соответствующих природоохранных ведомств, и уже есть примеры лучших практик по утилизации органических отходов, которые можно масштабировать. С другой стороны, самоопределение в вопросе продукт-отход, дегегированное фермерам, тоже нуждается в коррективах, чтобы предотвратить ситуации безнаказанного заражения земель и водоемов несанкционированными отходами.
— Ни форма собственности, ни размер предприятия не релевантны в решении этого вопроса, — подытоживает Аркадий Пономарев. — Главным критерием может быть лишь разумное хозяйствование и допустимая нагрузка на окружающую среду. Только такой подход снимет разногласия между контрольно-надзорными органами и бизнес-сообществом по поводу регулирования обращения с биологическими отходами в сфере животноводства и птицеводства.
Источник