Косвенные удобрения
Большая советская энциклопедия. — М.: Советская энциклопедия . 1969—1978 .
Смотреть что такое «Косвенные удобрения» в других словарях:
КОСВЕННЫЕ УДОБРЕНИЯ — вносятся в почву для улучшения ее реакции (устранение кислотности почвы), перевода элементов пищи раст. в усвояемую форму. К числу К. у. относятся известь, мергель, гипс, а также поваренная соль … Сельскохозяйственный словарь-справочник
УДОБРЕНИЯ — (туки), предназначены для улучшения питания растений и CB B почв. У. подразделяют на прямые (содержат непосредственно элементы питания растений) и косвенные (улучшают св ва почв; напр., гипс, известь). Оптим. рост растений зависит от климатич.… … Химическая энциклопедия
Удобрения — органические и неорганические вещества, содержащие элементы питания растений или мобилизующие питательные вещества почвы. В зависимости от химического состава подразделяются на Органические удобрения (навоз, компосты, зелёное удобрение и… … Большая советская энциклопедия
УДОБРЕНИЯ — туки, вещества, вносимые в почву с целью усиления питания раст., повышения урожаев и улучшения качества урожая. У. в основном разделяют на хозяйственные, или естественные, получаемые в х ве (напр. навоз) или в природе, и искусственные, или… … Сельскохозяйственный словарь-справочник
Серные удобрения — соединения, содержащие серу и используемые как удобрения. В качестве С. у. применяют сульфаты калия, магния, аммония, фосфогипс и др., а также породы с небольшим содержанием серы. Эффективны для крестоцветных, бобовых, сложноцветных,… … Большая советская энциклопедия
Минеральные удобрения — минеральные туки, неорганические вещества, главным образом соли, содержащие необходимые для растений элементы питания. М. у. сильное средство воздействия на почву (её физические, химические и биологические свойства) и растения. В почве М … Большая советская энциклопедия
ко́свенный — ая, ое. 1. устар. Идущий под углом, наклонный, косой. Через улицу от господского дома до конторы, в косвенном направлении, лежали доски. Тургенев, Контора. Солнце уж садилось и бросало косвенные лучи. И. Гончаров, Обыкновенная история. 2.… … Малый академический словарь
Италия — Итальянская Республика, гос во на Ю. Европы. В Др. Риме Италия (латин. Italia) территория, на которой жили италы (латин. Itali, русск. также Италии, италики>; этноним объединял все племена Апеннинского п ова, покоренные Римом в V III вв. до н. э … Географическая энциклопедия
АНТРОПОГЕННАЯ ЭНЕРГИЯ — (в агроэкосистеме, А.э.) энергия, получаемая человеком, как правило, из исчерпаемых источников и затрачиваемая на поддержание состава и структуры агроэкосистемы. А.э. поступает в агроэкосистему в форме связанной энергии, уже затраченной на… … Экологический словарь
Федеративная Республика Германии — ФРГ (Bundesrepublik Deutschland). I. Общие сведения ФРГ государство в Центральной Европе. Граничит с ГДР, Чехословакией, Австрией, Швейцарией, Францией, Люксембургом, Бельгией, Нидерландами, Данией. Омывается Сев. морем… … Большая советская энциклопедия
Источник
Экология СПРАВОЧНИК
Информация
косвенное удобрение
Косвенное воздействие — это изменение условий обитания в результате антропогенного загрязнения воздуха, воды, применения пестицидов и минеральных удобрений. Определенное значение имеет также проникновение в растительные сообщества чуждых видов растений (интродуцентов).[ . ]
Удобрения вносят непосредственно в почву, опрыскивают ими листья или насыщают воздух. Таким образом, все удобрения можно вносить как для непосредственного, так и для косвенного воздействия на питательный режим растений. Вот почему удобрения можно условно подразделить на прямые и косвенные.[ . ]
Косвенные воздействия происходят опосредованно — через цепочки взаимосвязанных влияний. Так, преднамеренные косвенные воздействия — это применение удобрений и непосредственно влияние на урожайность культур, а непреднамеренные — влияние аэрозолей на количество солнечной радиации (в особенности в городах) и т.д.[ . ]
Любое удобрение оказывает прямое и косвенное действие. Например, аммиачная селитра и суперфосфат служат источником азотного и фосфорного питания и в то же время подкисляют почву. Все известковые материалы относят к косвенным удобрениям, так как они, нейтрализуя кислотность почвы, изменяют физико-химические и биологические ее свойства и обогащают ее кальцием и углеродом.[ . ]
Прямые удобрения (суперфосфат, аммиачная селитра и др.) непосредственно воздействуют на питание растений, а косвенные изменяют реакцию почвенного раствора, химические, физико-химические, биологические и другие свойства почв (известкование, гипсование).[ . ]
Внесение удобрений, особенно систематическое, оказывает разностороннее влияние на состав и свойства почвы. Разные виды удобрений действуют по-разному. Одни удобрения оказывают на почву прямое действие — обогащают ее тем или иным питательным веществом, другие же оказывают сильное косвенное действие на химические и биохимические процессы, происходящие в почве, а также и на рост растений.[ . ]
Часто под удобрениями понимают вещества, содержащие дефицитные для растений питательные элементы, поглощаемые культурами из почвы. Однако это определение страдает ограниченностью и односторонностью. Оно верно в тех случаях, когда речь идет о таких удобрениях, как аммиачная селитра, в которой нет ничего, кроме катиона аммония и аниона азотной кислоты. Оба они легко усваиваются растениями и действительно имеют значение лишь в качестве источника дополнительного азотного питания культур. Но даже и аммиачная селитра оказывает, помимо прямого действия на растение, еще и косвенное влияние на почву, подкисляя ее.[ . ]
Минеральные удобрения — неорганические вещества, содержащие одно или несколько необходимых для растений питательных элементов. Они не имеют в своём составе органических соединений. По агрономическому назначению минеральные удобрения разделяют на прямые, которые содержат элементы непосредственного питания сеянцев и саженцев (азот, фосфор, калий, медь, цинк и др.), и косвенные, улучшающие физикохимические свойства почвы и мобилизующие её питательные вещества (известняк, доломит, мел, цементная пыль, отходы целлюлозно-бумажного производства и т.д.).[ . ]
Минеральные удобрения оказывают прямое и косвенное действие на сельскохозяйственные культуры, на почвенную биоту и, кроме того, на развитие биологических процессов в природных водах. Внесение минеральных удобрений интенсифицирует микробиологические процессы в почвах. Однако чрезмерная активизация микробиологических процессов может иметь негативные экологические последствия, приводя к ухудшению физико-химических и биологических свойств почв. Применение высоких доз азотных удобрений вызывает быструю минерализацию гумуса, азотсодержащих соединений почвы, рост газообразных потерь азота в ходе денитрификации и нитрификации, накопление нитратов в компонентах биогеоценоза; последнее может вызвать заболевания метгемоглобинемией. В результате денитрификации образуется диоксид азота, эмиссия которого в атмосферу, по мнению многих ученых, приводит к уменьшению озонового слоя, защищающего живые организмы от жесткого ультрафиолетового облучения.[ . ]
Органические удобрения являются источником не только основных элементов питания для растений, но и содержат биологически активные вещества (витамины, ауксины, аминокислоты), необходимые для роста и развития растений. Биологически активные вещества, образующиеся при разложении органических остатков, оказывают как прямое действие на растения — непосредственно используются корневой системой, так и косвенное действие — активизируют жизнедеятельность полезной микрофлоры почвы.[ . ]
Но при должном удобрении процент площади под свеклой может возрастать и выше 30, а на каждую десятину свеклы требуется в наших условиях до 200 дней (включая прямые и косвенные затраты труда, по Корхову), для свекловичных семенников даже 320 дней.[ . ]
Косвеннодействующие удобрения вносятся в почву с целью воздействия в первую очередь на физико-химические свойства почвы. Деление удобрений на прямодействующие и косвеннодействующие условно. Косвеннодействующие удобрения оказывают и прямое действие на пищевой режим почвы, а прямодействующие существенным образом влияют на свойства почвы. В конечном счете всякое удобрение оказывает как на почву, так и. на растение и косвенное, и прямое влияние.[ . ]
В прудовом рыбоводстве действие удобрений на повышение рыбопродуктивности водоемов является косвенным и существенно отличается от такового в сельском хозяйстве. Некоторым аналогом может служить увеличение мясной продукции животных или повышение удоев молочного скота, выпасаемого на удобрявшихся лугах. Удобрение в этом случае увеличивает урожайность и повышает качество травы, что и влияет на рост животных и повышает удои.[ . ]
Главное воздействие минеральных удобрений на органическое вещество — косвенное. Оно проявляется через влияние на величину биомассы, создаваемой растениями, и на процесс превращения поступающих в почву органических остатков. При применении минеральных удобрений возрастает количество поступающих в почву органических остатков. Поступление оснований (Са, Мб) с минеральными удобрениями и химическими мелиорантами при известковании и гипсовании почв положительно влияет на гумификацию и закрепление образующихся гумусовых веществ. Возможно и отрицательное действие минеральных удобрений на гумус почвы. Так, систематическое применение кислых удобрений приводит к подкислению почвы и повышению подвижности гумуса и, как следствие, к увеличению темпов его минерализации.[ . ]
Ясно, что здесь играло роль полезное косвенное действие золы (ни одно калийное удобрение, ни прибавление к нему фосфатов не давали подобного эффекта); вероятно, зола подействовала еще «оздоровляющим» образом на химический и биологический режим почвы, устранивши кислотность, дав толчок нитрификации.[ . ]
В вегетационных опытах принято вносить удобрения в средних дозах: N—0,35—0,75 г, Р205—0,3—0,5 г и К20—0,3—0,5 г на сосуд емкостью около 5—8 кг почвы. Эти дозы значительно выше средних доз удобрений, применяемых в полевых условиях. Условно можно сделать такой пересчет: при диаметре сосуда 20 см площадь сосуда равна 314 см2, эта площадь в 300 000 раз меньше площади 1 га, следовательно, доза 0,5 г действующего начала на сосуд соответствует дозе 150 кг в поле. Это в 3—5 раз выше средних доз, применяемых обычно в полевых условиях. Отсюда мы вправе рассчитывать на больший эффект как прямого, так и косвенного действия удобрений.[ . ]
В зависимости от назначения минеральные удобрения принято подразделять на прямые и косвенные. К прямым относятся удобрения, содержащие элементы непосредственного питания растений — N. Р, К, Mg, В, Си, Мп и др.; к косвенным — удобрения, способствующие улучшению агрономических и физико-химических свойств почвы и мобилизации ее питательных веществ. Одно и то же удобрение может оказывать как прямое, так и косвенное действие.[ . ]
Д. Н. Прянишников в своем определении понятия «удобрение» указывал, что оно может додержать пищу для растений, усиливать мобилизацию питательных веществ в почве, повышать энергию жизненных процессов в ней и изменять свойства самой почвы. Под это всеобъемлющее определение можно подвести все случаи как прямого, так и косвенного влияния удобрений (и органических, и минеральных).[ . ]
Усовершенствования технологии внесения минеральных удобрений в почву устраняет отдельные случаи нежелательного проникновения в грунтовые воды и в водоемы компонентов минеральных удобрений. Следует отмстить, что минеральные удобрения в ряде случаев служат косвенными факторами улучшения, очищения среды. Улучшая развитие растений, удобрения способствуют очищению атмосферы от ряда вредных соединений.[ . ]
В данном случае сульфат аммония, помимо прямого, оказывает и косвенное действие, улучшая питание растений не только азотом, но и фосфором. Наличие кальция в почвенном растворе важно не только для нейтрализации остаточной кислотности азотного удобрения, но и для поддержания физиологической уравновешенности почвенного раствора.[ . ]
Исходя из изложенных данных, следует отметить, что действие медных удобрений зависит от содержания подвижной меди и pH почвы. Основным показателем потребности почв в медных удобрениях следует считать непосредственное содержание подвижной меди в наиболее, богатом этим элементом пахотном горизонте. Об эффективности медных удобрений в отдельных минеральных почвах также можно судить по содержанию физической глины н ила, косвенно показывающих на содержание подвижной меди.[ . ]
Таким образом, все виды поглотительной способности почвы имеют прямое или косвенное отношение к питанию растений, к условиям их роста. Знание различных видов поглощения — необходимое условие для правильного использования удобрений.[ . ]
Индикатор опасности (hasard indicator)- измерения, отражающие виды деятельности человека, косвенно влияющие на экологические ресурсы (например, измерения выброса поляютанта, количество допускаемых выбросов при строительстве и интенсивность внесения удобрении на леса и поля, влияющая на концентрацию питательных веществ в примыкающих водотоках).[ . ]
Меньше всего от недостатка магния страдали растения на делянках, где вносили томасшлак. В этом щелочном удобрении содержался магний и почва имела наименьшую кислотность. Более сильное действие фосфоритной муки в двойной дозе по сравнению с суперфосфатом было связано косвенно с улучшением магниевого питания растений вследствие меньшей кислотности почвы (меньшее вымывание магния из почвы и лучшее его поглощение растением) и большего наличия доступного фосфора на делянках этого варианта.[ . ]
Главные два источника загрязнения среду обитания от сельскохозяйственной деятельности — это поступление азота и фосфора в результате применения минеральных удобрений и за счет сброса органических стоков животноводческих ферм. В настоящей главе обсуждаются аспекты земледельческой и животноводческой деятельности, которые приводят к повышению содержания биогенных элементов в водоемах. Удобрения, которые вносятся в землю для увеличения урожая, могут удаляться с земли ветром, осадками (прямо или косвенно) в реки, водотоки или озера (водоприемники). Для того чтобы оценить их возможное влияние на эвтрофирование водоемов, необходимо изучить потребность в удобрениях относительно содержания биогенных веществ в почве, механизмы выноса, химический состав удобрений при непосредственном их использовании и способы их внесения. Такие аспекты землепользования и технологии применения удобрений до недавнего времени игнорировались лимнологами. Однако очевидно, что полный анализ сложного явления эвтрофирования невозможно провести при отсутствии понимания химии и технологии, связанных с основным источником биогенных элементов, которые вызывают нарушения в условиях функционирования водных экосистем.[ . ]
Содержание N0 в нижней тропосфере, «промываемой» осадками, зависит от интенсивности этого вымывания и от мощности наземных природных и антропогенных источников: сжигания топлива и биомассы, грозовых разрядов, разложения азотных удобрений. Из-за малого времени жизни N0 в нижней тропосфере (до 1—2 недель) их концентрация сильно изменчива, особенно в городах, промышленных зонах и их окрестностях. Поэтому трудно выделить и оценить эволюцию фоновых концентраций N0 и N0 в нижней (и не только в нижней) атмосфере, и такие данные пока не известны. По косвенным оценкам, интенсивность источников N0 (в основном, от сжигания топлива) в зоне 30— 60° с. ш. возрастала примерно на 4 % в год до 1973 г. и на 1 % в год после, достигнув в 1980 г. 22 Мт N в год. Около 2 Мт азота в год образуют молнии с максимумом интенсивности в тропиках и 10 Мт N в год производит биосфера суши с максимумом в средних и субтропических широтах северного полушария.[ . ]
Существуют попытки оценивать фосфорную кислоту в том или ином материале по усвояемости ее для растений. Об этой усвояемости судят двояко: часто определяют ее прямым опытом, ставят, например, культуры с почвой, нуждающейся в фосфорнокислом удобрении; но так как это путь медленный и хлопотливый, то пытаются прийти к решению косвенным путем, именно аналитическим, подыскивая реактив, подходящий, по энергии воздействия на фосфат, к корням культурных растений. Так, Патюрель, употребляя как растворитель фосфорной кислоты 1%-ную лимонную кислоту (особенно часто теперь применяемую в этих целях), пришел на основании своих анализов к выводу, что французские фосфориты расцениваются на рынке за 1 весовую единицу фосфорной кислоты тем выше, чем больше в них легко растворимой фосфорной кислоты, и что, по-видимому, обнаруживается связь между удобрительным эффектом (по полевым опытам) и растворимостью в лимонной кислоте.[ . ]
Генеральной задачей почвоведения па перспективу является сумма всех усилий по повышению плодородия почв и их охраны в самом широком смысле. В интересной книге «Мир в 2000 году. Свод международных прогнозов» немецкие авторы X. Байнхауер и Э. Шмаке, к сожалению, лишь косвенно затрагивают вопрос о почве. Однако некоторые их позиции важны для пас. Прогноз должен строиться на истории пауки п ее теперешнем состоянии: «. неверно думать, будто бы будущее может существовать без настоящего и прошлого». К 2000 г. по сравнению с 1970 г. мировое потребление энергии вырастет в 5 раз, урожайность — в 4 раза. Это будет достигнуто в результате кардинального решения энергетической проблемы, опреснения морской воды, орошения больших площадей ныне «бесплодных» почв, создания новых сортов сельскохозяйственных растений и видов удобрений (Байнхауэр, Шмаке, 1973, с. 11, 19). Нетрудно представить, что все эти сдвиги в мировом хозяйстве неизбежно будут связаны с успехами всех разветвлений почвоведения. Среди них на первое место выдвигается задача охраны почв «сегодня и завтра» (Badley, 1977; Keller, 1973). При всей новизне этой проблемы корпи у псе очень старые. За 17 веков до пашей эры вавилонские законы Хамураппи предусматривали кару за «порчу полей»; еще до пашей эры в индийской книге «Архашастра» присутствовала идеи охраны полей. Надо вспомнить интерес к почве П. Макиавелли и физиократов и особенно комплексный план охраны и преобразования природы степей, блестяще сформулированный Докучаевым. У нас на вооружении положение 1 . Маркса, что почва может постоянно улучшаться при правильном обращении с нею.[ . ]
Положительное действие навоза на рост растений известно с глубокой древности, однако считалось, что растение поглощает питательные вещества непосредственно в органической форме. Лишь в 1823 г. Либих доказал, что навоз оказывает вовсе не прямое действие на растения, а только косвенное благодаря минеральным веществам, образующимся в результате его разложения . Таким образом, поскольку принцип минерального питания растения оказался установленным, было логичным предусмотреть внесение элементов питания растения в форме неорганических веществ; это было отправным пунктом использования минеральных удобрений в сельском хозяйстве, которое с той поры достигло значительного подъема.[ . ]
Семена орхидных не содержат никаких запасных веществ, и для прорастания в почве им необходим симбиоз с мицелием гриба. Там, где нет грибов или их мало, орхидные исчезают. А наличие грибов зависит в свою очередь от способов и характера использования почвы. Интенсивное промышленное строительство, мелиорация, внесение в почву искусственных удобрений, неочищенные сточные воды — вот основные косвенные факторы, обусловливающие прогрессирующее выпадение из растительного покрова представителей орхидиых.[ . ]
В зависимости от условий внешней среды приведенные выше интервалы оптимальной реакции для: разных растений могут сдвигаться в ту или другую сторону. Однако различия между отдельными растениями по их чувствительности к кислотности почвы сохраняются. На большинство растений повышенная кислотность почвы оказывает сильное отрицательное прямое и косвенное действие. Для получения высоких и устойчивых урожаев сельскохозяйственных культур и увеличения эффективности вносимых удобрений на кислых почвах необходимо устранить повышенную кислотность их проведением известкования.[ . ]
В почве хлориды находятся почти исключительно в растворенном состоянии и поэтому легко вымываются. Обширные лизиметрические исследования показали постоянство содержания хлоридов в почвах Европы (Pfaff, 1958). Поступление и потребность в хлоридах сбалансированы благодаря поглощению их растениями из почвы и из воздуха, а также в связи с процессами вымывания и замены при внесении удобрений и выпадении осадков. Однако отмечено (Arnold, 1955), что минимальное содержание хлоридов свойственно неудобренным почвам с мягким климатом, как это имеет место в Западной Европе. Косвенное повреждение растений через почву при накоплении хлора из загрязненного воздуха маловероятно. Изменения структуры почвы и сдвиги pH, например, при образовании легкорастворимых соединений кальция могут, вероятно, происходить только вблизи мощных источников выброса.[ . ]
Все эти вопросы могут быть успешно решены только при условии, что урожай будет проанализирован на содержание в растениях фосфора, алюминия и кальция. Если анализ покажет значительно большее содержание фосфора в растениях на варианте с фосфоритом, то, следовательно, основным фактором увеличения урожая явилось усиление снабжения растений фосфором; если разница в содержании фосфора в урожаях удобренного и контрольного вариантов будет невелика, то на повышении урожая сказалось косвенное действие фосфорита. Анализ урожая в этом случае необходимо дополнить анализом почвы.[ . ]
Летом 1993 г. было проведено гидрохимическое и гидробиологическое исследование незагрязняемых малых рек в основных ландшафтных районах Московского региона. Состояние речных биоценозов определяли с помощью биотического индекса Вудивиса (БИ). Анализ показал, что между показателями АН, ИЗВ и БИ существует тесная связь (г — 0,7 — 0,8).[ . ]
Расходные статьи складываются из затрат на проектирование и осуществление мероприятий по охране почв. Эти статьи расхода определить довольно легко, для этого существуют апробированные методы. Доходные статьи складываются из прибыли от прироста продукции, обусловленного мероприятиями по охране почв, из экономии сил и средств, а также из предотвращенного ущерба. Доходные статьи рассчитать сложнее. Если для расчета сэкономленных средств и сил существуют апробированные методы, то методы расчета предотвращенного ущерба еще только разрабатываются. Экономисты прибегают к косвенным методам. Например, приравнивают стоимость ущерба стоимости удобрений, которыми можно возместить потерю питательных веществ в смытой почве. Недостатки такого подхода очевидны, а результатом его применения будет недооценка фактического ущерба. Результаты расчета эффективности мероприятий по предупреждению эрозии почв, выполненные с использованием имеющихся методик, свидетельствуют о том, что в арсенале проектировщиков имеется целый ряд мероприятий, осуществление которых оказывается экономически выгодным. К ним относятся многие агротехнические мероприятия, выполняющие не только почвозащитные, но и водо- и снегорегулирующие функции. Они обеспечивают прибавку урожая за счет улучшения водного режима почв. Ряд мероприятий позволяет не только защитить почву, но и сэкономить ресурсы. Например, выращивание сельскохозяйственных культур на фоне нулевой обработки требовало затраты всего 8,5 л/га дизельного топлива, на фоне минимальной обработки — 23, тогда как в условиях обычной обработки — 50,3 л/га (Михайлина, 1977).[ . ]
Резюмируя все вышесказанное, отметим, что наиболее богатой видами с самыми высокими показателями численности и биомассы подавляющего большинства групп мейофауны была ст. 2. Такое превосходство вряд ли можно объяснить только относительно стабильными условиями существования на русле. Возможно, причина богатства сообщества в более разнообразных условиях среды и высокой трофической обеспеченности. Ст. 2 находится на границе эстуария, образованного на месте затопленных русел рек Сутки, Шумаровки и Ильди (последние два впадают в первую выше станции), и обширной зоны затопления на месте русла Волги. Все три реки протекают в районе сельскохозяйственной деятельности человека. С поверхностным стоком в них поступают удобрения и органика с ферм. К сожалению, специального изучения наличия и содержания основных биогенных элементов и аллохтонного органического вещества на исследуемых станциях не проводилось, но, по данным Б. А. Курашова для Ладожского озера [8], в зонах повышенного антропогенного воздействия высока доля диапаузирующих копеподитов планктонных Сус1ороШа. Вероятно, высокая численность копеподитов на ст. 2 служит косвенным подтверждением биогенного загрязнения этого участка. Ст. 4, расположенная на русле Волги гораздо дальше от мест возможного поступления в водохранилище биогенов, менее богата как копеподитами, так и мейобентосом в целом.[ . ]
Источник