Незаконно убрали мой урожай

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 июля 2006 г. N Ф08-2962/06 «Суд, установив, что ответчик незаконно убрал урожай пшеницы на принадлежащем истцу земельном участке, правомерно взыскал убытки (статья 15 Гражданского кодекса РФ)» (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 3 июля 2006 г. N Ф08-2962/06
«Суд, установив, что ответчик незаконно убрал урожай пшеницы
на принадлежащем истцу земельном участке, правомерно взыскал убытки
(статья 15 Гражданского кодекса РФ)»
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 февраля 2005 г. N Ф08-311/05

ЗАО «Дружба» (далее — общество, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к КФХ «Дон» (далее — хозяйство, ответчик) о взыскании 445 830 рублей убытков. Требование обосновано тем, что ответчик незаконно собрал урожай озимой пшеницы на принадлежащем истцу поле.

Решением от 23.06.04, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.10.04, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебные акты мотивированы тем, что ответчик незаконно произвел уборку принадлежащей истцу озимой пшеницы, поэтому в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан возместить ее стоимость.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.02.05 решение от 23.06.04 и постановление апелляционной инстанции от 15.10.04 отменены, дело передано на новое рассмотрение, так как судебные инстанции допустили неправильное применение норм материального права и недостаточно полно исследовали обстоятельства дела, имеющие существенное значение для принятия законного и обоснованного решения. Суд кассационной инстанции указал на необходимость при новом рассмотрении дела исследовать представленные истцом в подтверждение произведенных расходов документы, установить площадь пашни, установить принимал ли истец меры для уменьшения либо предотвращения убытков.

При новом рассмотрении дела общество уточнило размер требований и просило взыскать с хозяйства 437 312 рублей 52 копейки убытков, исключив из ранее заявленной суммы исковых требований затраты на уборку урожая (т. 2, л. д. 84).

Решением от 06.10.05 с КФХ «Дон» в пользу ЗАО «Дружба» взыскано 190 786 рублей 09 копеек убытков, в удовлетворении остальной части иска отказано. Суд указал, что требования истца являются обоснованными только в части взыскания стоимости убранной ответчиком пшеницы на самовольно захваченном им земельном участке, принадлежащем обществу. Требования истца в части взыскания стоимости пшеницы, убранной на земельных участках, выделенных из состава земель ЗАО «Дружба» и переданных их собственниками при вхождении в КФХ «Дон», суд отклонил, поскольку истец незаконно их использовал, зная об их выделе.

Постановлением апелляционной инстанции от 05.04.06 решение от 06.10.05 изменено: взысканная с хозяйства в пользу общества сумма убытков увеличена до 342 034 рублей 98 копеек, в остальной части решение оставлено без изменения. Постановление мотивировано тем, что Костенко Н.П. и Кольбашенко С.М., собственники спорных 10,88 га пашни, стали членами КФХ «Дон» после окончания срока проведения осенне-полевых работ и сева озимых культур. Право пользования этими земельными участками в момент издания постановлений главы администрации Приморско-Ахтарского района от 02.12.02 N 798 и 800 у КФХ «Дон» не возникло, так как не были внесены изменения в земельно-кадастровую документацию. На момент уборки урожая спорные земельные участки числились за обществом, поэтому истец пользовался ими правомерно. Суд апелляционной инстанции рассчитал размер понесенных истцом убытков исходя из общей площади земельных участков, принадлежащих Костенко И.П. и Кольбашенко С.М., и самовольно захваченного ответчиком земельного участка площадью 8,42 га.

В кассационной жалобе хозяйство просит отменить постановление апелляционной инстанции от 05.04.06, решение от 06.10.05 оставить в силе. По мнению заявителя жалобы, вывод суда апелляционной инстанции о несоблюдении порядка вхождения Костенко Н.П. и Кольбашенко С.М. в КФХ «Дон» не соответствует материалам дела, поскольку заявления о выходе данных лиц из ЗАО «Дружба» и выделе земельных паев в натуре одобрены советом директоров общества, схемы размещения принадлежащих им земельных участков согласованы и урегулированы истцом. Обстоятельства вхождения названных лиц в КФХ «Дон» подтверждаются соответствующими постановлениями главы администрации Приморско-Ахтарского района. КФХ «Дон» в спорный период являлся фактическим пользователем указанных земельных паев. Апелляционная инстанция необоснованно не приняла во внимание представленные ответчиком доказательства произведенных им посевных мероприятий на названных земельных участках.

В отзыве на кассационную жалобу общество указывает на законность и обоснованность обжалуемого апелляционного постановления.

В судебном заседании представители общества и хозяйства повторили доводы, изложенные в жалобе и отзыве на нее.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 18.07.03 хозяйство произвело уборку участка озимой пшеницы на поле N 9, условно орошаемого севооборота отряда N 1. Считая себя собственником урожая, общество обратилось в суд с иском о взыскании убытков, причиненных незаконными действиями ответчика.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

В соответствии с названными нормами для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт неисполнения либо ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, причинную связь между понесенными убытками и правонарушением, а также размер убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков. Кроме того, в предмет исследования по спору о взыскании убытков входит вопрос о принятых пострадавшим мерах к предотвращению или уменьшению убытков.

Факт уборки урожая хозяйством установлен судами и сторонами не оспаривается. Суд выяснил фактические обстоятельства спора, площадь озимой пшеницы, незаконно убранной ответчиком. Из материалов дела видно, что КФХ «Дон» привлечено к административной ответственности за самовольный захват земли, принадлежащей истцу, общей площадью 8,42 га. Судебные инстанции установили, что ответчик убрал урожай озимой пшеницы с двух земельных участков площадью 5,44 га и 5,75 га, расположенных на поле N 9 отделения 1 и принадлежащих Костенко Н.П. и Кольбашенко С.М., выделенных из земель ЗАО «Дружба» и вошедших в состав имущества КФХ «Дон» на основании постановлений главы администрации Приморско-Ахтарского района от 02.12.02 N 798 и 800. Ответчик полагает, что использовал данные земельные участки на законном основании, поскольку согласно выпискам из протоколов от 26.08.02 и 14.11.02 N 6 и 9 совет директоров ЗАО «Дружба» принял решение о выделении в натуре Костенко Н.П. и Кольбашенко С.М. названных земельных участков в натуре. В соответствии с постановлениями главы администрации Приморско-Ахтарского района от 02.12.02 N 798 и 800 обязанность по внесению изменений в земельно-кадастровую документацию возложена на комитет по земельным ресурсам и землеустройству района.

Суд апелляционной инстанции установил, что на момент произведенной хозяйством уборки урожая на спорных земельных участках эти земельные участки в натуре выделены не были, кадастровый учет не прошли, что противоречит требованиям статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 9 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Поэтому апелляционная инстанция пришла к правильному выводу о незаконном использовании хозяйством данных земельных участков. Доводы ответчика о том, что определить место расположения спорных земельных участков возможно в соответствии схемой размещения полей, утвержденной главным агрономом ЗАО «Дружба», и протоколами заседания совета директоров истца о выделении в натуре земельных паев следует отклонить, поскольку данные документы не позволяют определить точные границы, конфигурацию и расположение земельных участков Костенко Н.П. и Кольбашенко С.М. на местности.

Согласно статьям 136 и 218 Гражданского кодекса Российской Федерации собственником плодов, продукции и доходов, полученных от использования имущества, является то лицо, которое использует это имущество на законных основаниях.

В силу указанных норм Закона , хозяйство, убравшее урожай озимой пшеницы на земельном участке площадью 19,3 га, не принадлежащем ему на законном основании, обязано в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации возместить обществу возникшие в связи с этим убытки.

Апелляционная инстанция проверила представленный истцом расчет убытков и правомерно уменьшила его, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств об урожайности озимой пшеницы на указанном земельном участке и средней ее стоимости в спорный период. Доказательств, опровергающих правильность выводов суда апелляционной инстанции, заявитель жалобы не представил.

Из анализа материалов дела следует, что суд апелляционной инстанции оценил предоставленные сторонами в обоснование требований и возражений доказательства. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку доказательств, которые были предметом исследования суда апелляционной инстанции. Между тем в соответствии со статьями 284 , 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые обстоятельства дела, а также переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

Таким образом, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения постановления апелляционной инстанции от 05.04.06 отсутствуют.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по кассационной жалобе следует отнести на подателя жалобы — КФХ «Дон».

Руководствуясь статьями 284 , 286 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.06 по делу N А32-6320/2004-42/117-2005-42/124 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Источник

Подскажите, что мне делать?

Я случайно засеял пшеницей чужое поле. Его собственник не проявлял к нему никого интереса. Сейчас, собственник, увидев, что созрел урожай. Хочет его собрать, апеллирую тем, что поле же его. Хотя семена и следовательно урожай мой. Подскажите, что мне делать?

Ответы на вопрос:

Собственник не вправе забрать. Об этом говорит ст. 136 ГК РФ. Договаривайтесь с ним.

Статья 136. Плоды, продукция и доходы

[Гражданский кодекс РФ] [Глава 6] [Статья 136]

Плоды, продукция, доходы, полученные в результате использования вещи, независимо от того, кто использует такую вещь, принадлежат собственнику вещи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, договором или не вытекает из существа отношений.

Вам нужно договариваться с самим собственником. Согласно ст.136 ГК РФ Плоды, продукция, доходы, полученные в результате использования вещи, независимо от того, кто использует такую вещь, принадлежат собственнику вещи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, договором или не вытекает из существа отношений.

Это незаконно, ссылайтесь на ст.136 ГК РФ.

—договариваться с собственником. Ведь поле принадлежит ему. и всё что на нём засеяно. Также принадлежит ему. а всё остальное доказывайте в суде.

Статья 40. Права собственников земельных участков на использование земельных участков

[Земельный кодекс РФ] [Глава VI] [Статья 40]

1. Собственник земельного участка имеет право:

1) использовать в установленном порядке для собственных нужд имеющиеся на земельном участке общераспространенные полезные ископаемые, пресные подземные воды, а также пруды, обводненные карьеры в соответствии с законодательством Российской Федерации;

2) возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;

3) проводить в соответствии с разрешенным использованием оросительные, осушительные, культуртехнические и другие мелиоративные работы, строить пруды и иные водные объекты в соответствии с установленными законодательством экологическими, строительными, санитарно-гигиеническими и иными специальными требованиями;

4) осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

2. Собственник земельного участка имеет право собственности на:

1) посевы и посадки сельскохозяйственных культур, полученную сельскохозяйственную продукцию и доходы от ее реализации, за исключением случаев, если он передает земельный участок в аренду, постоянное (бессрочное) пользование или пожизненное наследуемое владение либо безвозмездное пользование;

Источник

Мы посеяли на чужом поле подсолнечник, собственник убрал урожай. Как нам вернуть деньги за урожай.

Ответы на вопрос:

А на каком основании вы засеяли на чужом поле?

1. Обратитесь в полицию по факту кражи урожая.

2 В случае отказа в возбуждении уголовного дела — на основании материалов проверки Вашего заявления обратитесь в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.

Похожие вопросы

Мы случайно посеяли семечки на чужом поле. Собственник приехал и скосил семечки. Что делать, это же мой урожай. И подали заявление за самозахват.

Я имею в собственности 14 га. сельхоз земли и всё документы подтверждающие собственность данного участка. В 2111 году у меня были планы продать участок и я его не засеивал по весне. В июне 2111 года я нашёл покупателя на участок. Первым вопросом которого было, что на данном участке засеяно? Также он спросил не засеян ли там подсолнечник? Если засеян, то смысла ехать смотреть нет. Я его убедил, что поле без посевов. Но при осмотре с клиентом участка я был сильно удивлён. Участок полностью 14 га засеян и засеян подсолнухом. Конечно сделка сорвалась. Теперь ещё и земля истощёна будет после подсолнуха. И при продажи на следующий год у меня обязательно спросят, что было засеяно в 2111 году. Так как после подсолнуха землю не очень хотят покупать, то шанс продать в 2112 г. у меня уменьшается на 50%. Вопрос 1. куда обращаться по поводу самовольного засева земель? 2. в каком размере я могу требовать компенсацию от хозяина самовольных посевов?

3.могу я запретить въезд на моё поле хозяина сам. посевов? 4. могу я сам самостоятельно сейчас на моём участке перепахать самовольный посев не дожидаясь его созревания?

Коротко — в данной ситуации я хочу получить максимальную сумму ущерба.

Информация данный директор хозяйства за аренду такого участка даёт 400 кг.зерна или посылает подальше, если это не устраивает хозяина участка. Но я с ним договор об аренде не заключал и подсолнух мне его не нужен на моей земле за плату в 400 кг. зерна.

Помогите-готов работу оплатить.

Что бывает за то, что ты сорвал несколько подсолнухов с чужого поля?

Был договор аренды земли на год Из-за плохой погоды осенью 2013 года не успел убрать урожай подсолнечника. Арендодатель с января 2914 года продал землю другому собственнику. Могу ли я до весенних полевых работ убрать оставшийся на поле подсолнечник?

Такой вопрос. У отца возле колхозного поля огород. Я с супругой приехал к нему на огород чтоб помочь. Он уже заканчивал работу по уборке початков кукурузы на огороде и сказал что я могу ехать домой так как он уже тоже собирается домой. Я сказал ему что пройдусь к лесу и посмотрю или есть грибы. Сказав жене чтоб она направлялась к лесу через территорию огорода я решил пройтись по окраине колхозного поля посмотреть следы диких животных так как являюсь охотником. Возле леса я встретился с женой посмотрев наличие грибов я совместно с супругой вернулся через огород отца вернулся к автомобилю. Возле автомобиля я встретил 3 лиц которые утверждали что видели как я зашёл на поле по их мнению с целью кражи кукурузы. Я им ответил что они ошибаются. Уточню, при мне и в автомобиле кукурузы небыло. Сев в автомобиль я увидел что в замке зажигания нет ключей. Я вышел из автомобиля и спросил кто взял ключи от авто на что лицо ответило положительно. Я потребовал ключи он отказался их отдавать. Отдал ключи он только после того как я сказал что я никуда не уеду. Он сообщил мне что вызвал милицию. Я продажа возле авто минут 10 спросил его долго ли я буду ждать на что он ответил что неизвестно. Я ему сказал что я никуда не скрываются у него есть номер авто если нужно я могу ему оставить свой домашний адрес, на что он ответил отрицательно и я уехал домой. Через 5 дней мне пришла повестка явится в ОВД. Что они мне могут предъявить по закону? Я буду стоять на своем что я ничего не крал. По нашему законодательству уголовная ответственность по статье кража наступает если ущерб превышает 200 РУМЗП. По прикидкам что звучало из их уст урон менее 200 РУМЗП. Ранее в таких делах я замечен не был, не привлекаться ни к уголовной ни к административной ответственности.

Я фермер, продаю зерно. Согласно договору купли продажи с юридическим лицом, я должен был продать 6 тонн овса. Но всвязи с некоторыми проблемами ии издержками, было отгружено 9 тонн. После выгрузки, овес на открытом складе пролежал ночь и 2 тонны овса из-за погодных условий стали непригодны. Всвязи с выявленной ошибкой я хочу потребовать возмещения стоимости загруженных по ошибке 3-х тонн овса. Как мне с точки зрения закона выразить свое желание и какими законами могу апеллировать?

При банкротстве ООО мы посеяли зерно за личные деньги управляющий хочет забрать урожай.

Источник