Определить фактическую окупаемость удобрений

Срок окупаемости капитальных вложений, формула и примеры

Больше материалов по теме «Ведение бизнеса» вы можете получить в системе КонсультантПлюс .

Капитальные вложения в производство, бизнес должны окупаться, иначе смысл подобных действий в рыночных условиях утрачивается. Предпринимателя, планирующего капитальные инвестиции в тот или иной проект, в первую очередь интересует срок, за который они окупятся.

Как арендатору отражать в бухгалтерском учете капитальные вложения в форме неотделимых улучшений в арендованное имущество?

Зачем рассчитывают срок окупаемости капвложений

Срок окупаемости капитальных вложений представляет собой отрезок времени, требующийся для того, чтобы объем вложенных средств окупил себя. Рассчитывается он в годах, полных или неполных.

Вопрос: Облагается ли налогом объект капитального строительства (капитальных вложений), если организация частично использует его (сдает в аренду), но разрешение на ввод в эксплуатацию еще не получено?
Посмотреть ответ

Исчисление окупаемости капитальных затрат позволяет определить срок, в который инвестор рискует потерей вложенных денег, и принять решение о целесообразности инвестирования. Особенно полезно делать такие расчеты для отраслей, где технологии, механизмы быстро сменяются новыми, более совершенными. Чем длиннее срок окупаемости, тем больше риска и проблем возникает в связи с возвратом вложенных средств.

К сведению! Обычно при прочих равных условиях из нескольких проектов для инвестирования выбирается тот, у которого срок возврата средств самый короткий.

Расчет срока окупаемости получил в специальной литературе наименование «метод окупаемости». Он достаточно прост, однако не учитывает итоговую рентабельность капитальных вложений. Проекты с более длительной окупаемостью по этому показателю часто имеют превосходство перед быстро окупаемыми.

Вопрос: Как отразить в учете ссудополучателя капитальные вложения в виде неотделимых улучшений здания склада, который был получен в безвозмездное пользование, если они произведены с согласия ссудодателя, но расходы он не возмещает?
Посмотреть ответ

Формула и алгоритм расчета

Понятие окупаемости капвложений можно конкретизировать следующим образом: это время, необходимое для того, чтобы прибыль сравнялась с объемом капитальных вложений по проекту. Исходя из сказанного, простейшая формула окупаемости будет такой О = Ки/Пг, где О – окупаемость в годах, Ки – капитальные инвестиции, Пг – чистая прибыль (без налогов) в год.

Если в проект вложены дополнительные капитальные вложения, срок их окупаемости можно посчитать по формуле Од = Кид/ Пгд, где Од – срок окупаемости по дополнительным инвестициям, Кид – дополнительные капитальные инвестиции, Пгд – прирост прибыли в год в результате дополнительных инвестиций. Как правило, они делаются в новые технологии, с целью обновления применяемых технических средств.

Иногда дополнительные капитальные инвестиции делят не на прирост прибыли, а на годовую экономию от снижения себестоимости продукции, связанную с инвестициями (Эг). Так поступают в случае, если подсчет прироста прибыли от дополнительных инвестиций вызывает затруднения.

На заметку! Формула определения срока окупаемости капвложений обычно применяется в комплексе с другими, более сложными расчетами.

В общеэкономических масштабах этот показатель также может использоваться. Формула здесь принимает вид О = КИ/ПД, где КИ – капитальные инвестиции (вложения), а ПД – это экономический эффект от инвестирования – среднегодовой прирост национального дохода, обусловленный этими вложениями. В экономической литературе прирост национального дохода может также обозначаться также D или Д.

На основе формулы могут производиться и более масштабные расчеты показателей экономического развития.

Примеры

Как видим, формула расчета окупаемости капитальных вложений может применяться в нескольких вариантах, вплоть до общегосударственных экономических расчетов.

Поясним общий механизм расчета срока окупаемости капитальных вложений на простых примерах:

1. Инвестор готов вложить в проект средства в размере 240 тыс. рублей. Экономические расчеты показывают величину чистой прибыли в год 60 тыс. рублей. Окупаемость составит 240/60 = 4 года.
2. В формуле чистой прибыли учитываются, кроме выручки, также издержки. Вместе с тем инвестор, основываясь на состоянии определенного сегмента рынка, экономической ситуации в целом, может заложить в расчет дополнительные «страховочные» издержки. Возьмем за основу предыдущие данные и определим размер таких издержек 15 тыс. рублей в год. Очевидно, что срок окупаемости в этом случае увеличится: 240/(60-15) = 240/45 = 5,33 года.
3. Если расчет чистой прибыли инвестируемого проекта по годам неодинаков, можно, взяв за основу уже известную формулу, учесть и этот фактор. Пусть объем инвестиций остался прежним, а чистая прибыль по годам, согласно расчетам, разнится: в первый год — 80 тыс. рублей, во второй — 120 тыс.рублей, а в третий — 125 тыс. рублей. Сумма за 2 года составит (80+120) = 200 тыс. рублей. Очевидно, что за этот срок проект еще не окупится. Чистая прибыль за 3 года уже выше, чем сумма капитальных вложений 240 тыс. рублей: (80+120+125) = 325 тыс. рублей. Расчеты показывают, что проект окупится между 2 и 3 годом функционирования. Этот расчет можно конкретизировать. После второго года осталась непокрытой сумма 240–200 = 40 тыс. рублей. Прибыль третьего года 125 тыс. рублей. 40/125 = 0,32 года. Проект при указанных условных данных окупится за (2+0,32) = 2,32 года.

Источник

Пример расчета окупаемости удобрений прибавкой урожая

Допустим, что после проведения корректировки и округления расчетных доз удобрений под озимую пшеницу (планируемая урожайность 21 ц/га) было внесено 45 кг азотных, 10 кг фосфорных и 40 кг калийных удобрений (по действующему веществу), что в сумме составляет 95 кг/га. Определим окупаемость удобрений полученным урожаем.

1. Найдем долю участия удобрений в формировании урожая. Для этого воспользуемся данными Справочника, где приведены коэффициенты долевого участия удобрений в формировании прибавки урожая, рассчитанные по результатам географической сети опытов с удобрениями.

Доля участия удобрений в формировании урожая (Д) может быть рассчитана по следующей формуле:

где Н₁ – первая доза удобрений, внесенных в полевых опытах, кг/га;

Д₁– доля урожая культуры, полученного за счет первой опытной дозы удобрений, %;

Н – фактическая доза удобрений, внесенных под озимую пшеницу, кг/га.

Для нашего случая доля участия удобрений в формировании урожая культур составит:

Д = (30 : 165) . 95 = 17,3%.

2. Рассчитаем величину прибавки урожая озимой пшеницы (У_пр.), сформированной за счет внесения расчетной дозы удобрений, используя для этого следующую формулу:

где У – урожайность озимой пшеницы, ц/га;

Д – доля участия удобрений в формировании урожая, %.

Тогда У_пр. = (21 . 17,3) : 100 = 3,633 ц или 363,3 кг

3. Далее определяем фактическую окупаемость удобрений прибавкой урожая культуры (Оф) по формуле:

О_ф = У_пр. : Н = 363,3 кг : 95 кг = 3,82 кг/кг.

4. Сравнивая фактическую окупаемость удобрений урожаем с нормативной (О_н), (Справочник), находим уровень эффективности применения удобрений (К), в %:

К = (О_ф : О_н ) . 100 = (3,82 : 3,80) . 100 = 100,5%.

Вывод. Каждый килограмм действующего вещества внесенных под посев озимой пшеницы удобрений дает 3,82 кг зерна. Удобрения в целом используются эффективно, о чем свидетельствует уровень эффективности применения удобрений, равный в данном случае 100,5%.

Энергоотдача (энергоэффективность) применения удобрений показывает соотношение величины энергии, накопленной растениями в результате применения удобрений, и энергии, затраченной на производство и применение удобрений.

2. СИСТЕМА УДОБРЕНИЯ ОТДЕЛЬНЫХ КУЛЬТУР

Разработка системы удобрения конкретных культур должна строиться исходя из биологических их особенностей. При этом следует учитывать: мощность корневой системы (определяет глубину заделки удобрений) и растворяющую способность корней (влияет на выбор формы удобрений); длину вегетационного периода и периодичность в питании культуры (учитывают при определении приемов внесения минеральных удобрений и при определении возможности и необходимости использования органических удобрений); требования к реакции почвы и отзывчивость на известкование (определяет необходимость и очередность проведения известкования, а также влияет на выбор формы мелиоранта).

Рассмотрим систему удобрения на примере озимых культур.

Озимые пшеница и рожь имеют очень важное народнохозяйственное значение: хлеб – основной продукт питания человека, зерно – концентрированный корм для сельскохозяйственных животных и сырье для многих отраслей промышленности, солома – корм и подстилка для животных, а также достаточно хорошее удобрение для посевов.

Эти культуры отличаются очень длинным вегетационным периодом (более 300 дней) и растянутым периодом питания. Более развита корневая система озимой ржи, которая к тому же характеризуется хорошей растворяющей способностью. Исходя из этого, озимая пшеница более требовательна к плодородию почв (обеспеченности их питательными элементами в подвижной форме). Рожь предпочитает более легкие по гранулометрическому составу почвы, чем пшеница. Наблюдаются отличия в соотношении потребляемых элементов питания: для пшеницы отношение между N:P₂O₅:K₂O составляет 1,0:0,4:0,8, а для ржи – 1,0:0,5:1,0. При этом для формирования 20 ц зерна с соответствующим ему количеством соломы пшенице потребуется 60 кг азота, 22 кг фосфора и 50 кг калия, а для ржи эти цифры соответственно составят 56, 26 и 54 кг.

Для нормального развития озимая пшеница требует нейтральной или близкой к нейтральной реакции почвы, а рожь хорошо растет при слабокислой и близкой к нейтральной реакции. Исходя из этого, для пшеницы почву необходимо известковать при рН_kcl — издание, перераб. и доп./ сост. В.И. Титова В.И. [и др.]. – Н. Новгород, НГСХА, 2008.

13. Сычев В.Г. Основные ресурсы урожайности сельскохозяйственных культур и их взаимосвязь.-М.: Изд. ЦИНАО, 2003.-228с.

14. Технология выращивания и удобрения культур в условиях защищенного грунта (учебное пособие)/ А.А. Ветчинников [и др.]. – Н. Новгород: НГСХА, 2012. – 68 с.

15. Титова В.И. Промышленное свиноводство и экология: проблемы сосуществования (монография) / В.И. Титова, В.Б. Караксин, Е.Ю. Гейгер// Н. Новгород: Изд-во ВВАГС, 2003. – 201 с.

16. Титова В.И. Индустриальное птицеводство и экология: опыт сосуществования (монография) / В.И. Титова, Л.К. Седов, Е.В. Дабахова // Н. Новгород: Изд-во ВВАГС, 2004. – 251 с.

17. Титова В.И. Фосфор в земледелии Нижегородской области (монография)/ В.И. Титова, О.Д. Шафронов, Л.Д. Варламова // Н. Новгород: Изд-во ВВАГС, 2005. – 219 с.

Источник

Экономическая эффективность применения минеральных удобрений

Экономическая эффективность применения минеральных удобрений

Данная статья посвящена анализу вопроса по эффективности применения минеральных удобрений. А именно эффективности с экономической точки зрения, а не по прибавке в урожайности.

Для примера приведены расчёты по аммиачной селитре, аммофосу и калию хлористому. Рассмотрим содержание в них действующих веществ (Д.В), стоимость удобрений на тонну, стоимость 1кг Д.В в каждом удобрении. Установим дозу удобрения с учётом выноса и коэффициента потребления его культурой, чтобы рассчитать возможную прибавку от каждого удобрения. Затем сравним затраты и рассмотрим эффективность применения одного Д.В и в совокупности, именно с точки зрения экономики.

Итак, нам известно содержание Д.В в предлагаемых удобрениях:

Аммофос ‒ 64% (совокупно азота и фосфора, но большая часть именно фосфора ‒52%)

Калий хлористый ‒ 60%

Стоимость каждого из удобрений может отличаться в разных регионах или у разных производителей, поэтому здесь приводятся цифры таким образом, чтобы удобно было считать. Они примерно следующие:

Аммиачная селитра ‒ 15тыс. рублей

Аммофос ‒ 30тыс. рублей

Калий хлористый ‒ 20тыс. рублей

Стоимость 1кг Д.В можно рассчитать, исходя из его количества, содержащегося в каждом удобрении:

Аммиачная селитра ‒ 44 рубля

Аммофос ‒ 47 рублей

Калий хлористый ‒ 33 рубля

Выходит, что стоимость в первых двух удобрениях примерно одинаковая. А калий хлористый самый дешёвый.

Для расчёта дозы удобрения возьмём за эталон расход в 100кг/га аммиачной селитры. Соответственно, по соотношению Д.В и дозы, получаем такие показатели:

Аммиачная селитра ‒ 100кг/га

Калий хлористый ‒ 50кг/га

И теперь можно вычислить денежные затраты на 1га по этим же удобрениям:

Аммиачная селитра ‒ 1500 рублей

Аммофос ‒ 1500 рублей

Калий хлористый ‒ 1000 рублей

Средние показатели по выносу возьмём на примере пшеницы:

Аммиачная селитра ‒ 35кг/т

Калий хлористый ‒ 20кг/т

Коэффициент использования из удобрения (КИУ) это тот процент удобрений, который теоретически может потребить культура в первый год использования удобрений.

Аммиачная селитра ‒ 0,7 (возьмём идеальный коэффициент 70%)

Аммофос ‒ 0,3 (смотрим только на Д.В фосфор, 30%)

Калий хлористый ‒ 0,5 (50%)

Что касается такого показателя, как прибавка к урожайности от данных доз удобрений. Рассчитать её несложно. Берём 34% Д.В, то есть 34кг, которые содержатся в 100кг аммиачной селитры, умножаем на КИУ 0,7 и делим на показатель выноса 35. И получаем результат 0,68т/га ‒ это прибавка от 100 килограмм аммиачной селитры при хороших условиях.

Так как доза аммофоса составляет не 100, а 50кг/га, то берём 52% Д.В фосфора и делим пополам, то есть 26кг умножаем на КИУ 0,3 и делим на вынос 12. Получается порядка 0,65т/га.

И по калию получим цифру 0,75т/га, по той же формуле:

Д.В ÷ 100 × Д.У × КИУ ÷ В = П

Д.В ‒ содержание действующего вещества, %

Д.У ‒ доза удобрения, кг/га

КИУ ‒ коэффициент использования удобрения

В ‒ вынос ЭМП, кг/т

П ‒ прибавка к урожайности, т/га

60 ÷ 100 × 50 × 0,5 ÷ 20 = 0,75

Вот на такую прибавку при грамотном применении удобрений можно рассчитывать:

Аммиачная селитра ‒ 0,68т/га

Калий хлористый ‒ 0,75т/га

Переходим к самой важной части данного анализирования эффективности применения удобрений. И можно сделать следующие выводы.

По мнению, опыту и рекомендациям многих агрономов самый эффективный способ, с экономической точки зрения по внесению удобрений, ‒ вносить одно действующее вещество, чтобы восполнить баланс, так называемую «бочку Либиха», закон минимума и так далее.

Каждый год в каждом поле, по севообороту, по предшественникам, этот дисбаланс всегда меняется.

Соответственно, если применить одну селитру, она даст прибавку порядка 7ц/га (0,68т/га по таблице). Так на 1т урожая закладывается около 2200 руб. затрат на удобрение.

Если отдельно компенсировать фосфор за счёт внесения аммофоса, то на 1т уже закладывается 2300 руб. Это очень такое «хитрое» удобрение, многим оно больше всего нравится. Соотношение затрат и прибавки получается примерно одинаковое. И вы получите около 7ц в идеальных условиях, применив одно из этих удобрений.

При внесении калия хлористого затраты на 1т урожая составят порядка 1500 руб. на прибавке до 8ц. Если для сравнения пересчитать на 7ц, то получаем около 1300-1200 руб.

В итоге суть вышеизложенного анализа в следующем. Если эффективно работать на баланс одного элемента (используя только аммиачную селитру, к примеру), то по затратам получаем максимальную эффективность на тонне зерновых (2200 руб.). Если при выровненном балансе начать применять комплексные удобрения или смешивать их, чтобы дать комплексное питание, то затраты на тонну соответственно увеличиваются (к примеру, селитра+аммофос ‒ затраты уже 4500 руб.). И если применить в совокупности ещё и третий элемент, то затраты уже выходят в 6000 руб/т. Да, прибавку вы увидите. Но по экономике выйдет большой минус и неэффективное использование удобрений по балансу питания культуры.

Если у вас нет уверенности, что вы сможете реализовать продукцию на пике цен, такие затраты не оправдаются. Если вы приобрели удобрения за кредитные средства, вырастили продукцию и вам по минимальной цене сразу после уборки необходимо сдавать урожай ‒ это не ваш вариант. Оптимальным будет вариант ‒ компенсировать одно действующее вещество.

Если же сбыт хорошо налажен, и в вашем регионе есть возможность получать высокую цену, то комплексное удобрение абсолютно оправданно. При затратах в 6000 руб. продать тонну урожая за 12000 руб., стопроцентная рентабельность на применении удобрений ‒ это достаточно хорошо.

Все приведённые здесь цифры относительно реальные. И если отобразить выводы более понятно, то уравнения будут выглядеть так:

Внесение селитры 100кг = 7ц прибавки

Внесение аммофоса 50кг = 7ц прибавки

Внесение селитра+аммофос (150кг) ≠ 14ц прибавки

Внесение селитра+аммофос (150кг) = 7ц прибавки

Вот такая логика относительно экономической эффективности применения удобрений.

И если сформулировать выводы более упрощённо, то они будут звучать следующим образом.

При внесении 100кг/га аммиачной селитры вы получите 7ц прибавки к урожайности. При внесении 50кг/га аммофоса ‒ тоже 7ц. Но если внесёте эти удобрения совместно, то получите всё равно 7ц прибавки, а не 14ц. Получается, что увеличивать расходы внесением нескольких действующих веществ из удобрений экономически неэффективно.

Источник