Основные приемы противоэрозионной обработки почв

Экология СПРАВОЧНИК

Информация

противоэрозионная обработка почвы

Противоэрозионная обработка почвы — один из основных агротехнических приемов. Ее главный принцип — безотвальное и плоскорезное воздействие на почву не оборачивающими, а рыхлящими ее орудиями. Это позволяет, сохраняя до 70% стерни, предотвратить эрозию и уменьшить испарение влаги из почвы. Такая обработка зачастую позволяет до посева накопить в метровом почвенном слое в 2-4 раза больше влаги, чем при отвальной вспашке. Объем безотвальной обработки почвы в 1988 г. достиг 28,3 млн га, однако в последующие годы в связи с ухудшившимся экономическим положением страны он существенно снизился, например в 1991 г. до 19,7 млн га.[ . ]

Приемы противоэрозионной обработки почв на склонах условно делят на две группы — общие и специальные. Общие приемы представляют собой обычные виды обработки почв, правильно применяемые на склонах (вспашка, рыхление, культивация, боронование, междурядные обработки и т. д.), специальные — это дополнительные приемы, предотвращающие сток и смыв (обвалование зяби, бороздование, лункование, щелевание, кротование и пр.).[ . ]

К другим приемам противоэрозионной обработки почвы относятся: вспашка поперек склона; контурная обработка; обвалование, прерывистое бороздование и лункование; щелевание и кротование и пр.[ . ]

Эрозия почв и почвозащитное земледелие. М.: Колос. 1975.[ . ]

С учетом требований по защите почв от эрозии важно решать вопрос и о системе содержания междурядий в садах, расположенных на склонах. Если междурядья содержатся под парами и на них не осуществляют специальной противоэрозионной обработки почв, то вследствие сильной эрозии к периоду плодоношения может оказаться потерянным наиболее плодородный слой почвы.[ . ]

Назовем другие важнейшие приемы противоэрозионной обработки почвы.[ . ]

В Татарской АССР выявлена высокая эффективность междурядной обработки посевов пропашных культур с одновременным кротованием. Конструкция их позволяла совмещать противоэрозионную обработку почвы с подкормкой растений удобрениями. Кротование обеспечивало повышение урожая зеленой массы кукурузы на 36 ц/га. Оно оказалось эффективным и в засушливые годы. При этом резко повышалась водопроницаемость почв и практически устранялась возмож-ность ливневого стока с полей, занятых пропашными культурами (Ф. X. Шакиров, В. П, Кирисов, 1975).[ . ]

Особую важность представляет использование специальных приемов противоэрозионной обработки почв, направленных на предотвращение стока талых вод и весеннего смыва почвы. В районах с достаточным увлажнением различные варианты валкования, бороздования, лун-кования почвы можно применять на парах и при подъеме ранней зяби. В районах, где существует опасность дополнительного иссушения почвы в результате увеличения поверхности поля от создания различных наноформ рельефа, такие приемы целесообразно использовать поздней осенью на уже поднятой зяби (или на поднятых парах) или одновременно с позднеосенней вспашкой почвы.[ . ]

В настоящее время мы располагаем большим количеством разнообразных приемов противоэрозионной обработки почв и орудий для их выполнения. Однако многие из них имеют как несомненные достоинства, так и недостатки. Влияние их на уменьшение эрозии и урожайность культур не всегда однозначно и положительно. Поэтому необходимо в каждом конкретном случае всесторонне взвешивать все позитивные и негативные последствия использования того или иного приема противоэрозионной обработки почв в зависимости от места и времени его применения, погодных условий сезона и других многочисленных факторов.[ . ]

В книге рассмотрены основные звенья почвоводоохранного земледелия— почвозащитные севообороты, противоэрозионная обработка почв, применение на смытых и дефлированных почвах удобрений и других приемов предотвращения эрозии и дефляции, повышения плодородия эродированных и дефлированных почв, а также освоения эродированных земель. Особое внимание уделено диференцированному использованию земель, расширенному вослроизводству плодородия почв.[ . ]

На обширной территории нашей страны, характеризующейся чрезвычайным разнообразием почвенно-кли-матических условий, рельефа и составом выращиваемых культур, противоэрозионная обработка почв как одно из ведущих звеньев системы земледелия должна носить зональный характер. Кроме того, необходимость дифференциации противоэрозионных приемов обработки почв вытекает из весьма пестрого разнообразия природных условий, а также условий работы сельскохозяйственной техники на склонах различной крутизны, длины, формы и экспозиции. Поэтому на разных частях одного склона, на склонах разных типов и экспозиций вследствие разнообразия почвенно-климатических условий, потенциальной опасности эрозии и фактической эродиро» ванности почв часто возникает необходимость в использовании различных противоэрозионных приемов обработки почв. Так, один и тот же прием на верхней части склона может быть весьма эффективным, а на нижней — неэффективным, на склонах северной экспозиции — полезным, а южной экспозиции — бесполезным, на односкатных нерасчлененных склонах — необходимым, на сильнорасчлененных ложбинами — ненужным и даже вредным и т. д.[ . ]

Агротехнические приемы являются ведущими в комплексе почвозащитных мероприятий. К ним относятся создание почвозащитных севооборотов, поясное размещение культур, буферных полос, гребневых террас, промежуточных и совмещенных посевов, кулис, мульчирование, противоэрозионная обработка почв и т.д.[ . ]

Возрастающие темпы развития горнодобывающих отраслей промышленности, значительные масштабы транспортного и гидротехнического строительства обусловливают необходимость более строгого контроля за отчуждением земельного фонда для горных работ, строительства дорог, предприятий и сооружений. Неоправданный вывод из оборота плодородных земель в результате эрозии и неправильного их использования должен предотвращаться или компенсироваться за счет проведения соответствующих мер по противоэрозионной обработке почвы (создание полезащитных лесных полос, лесные насаждения на оврагах, балках, песках и других неудобных землях, террасирование крутых склонов), а также за счет рекультивации земель (планировка, залужение).[ . ]

Источник

2. Противоэрозионная обработка почвы.

Механическая обработка почвы на склоновых землях кроме своих основных задач должна обеспечивать защиту почвы от эрозии. В районах с неустойчивым и недостаточным увлажнением (лесостепь, степь) система обработки на склонах должна обеспечивать максимальное впитывание в почву выпадающих осадков и предупреждать потери влаги на непродуктивное испарение, а в районах с избыточным увлажнением (лесная зона) – способствовать безопасному отводу воды.

Приемы противоэрозионной обработки почв на склонах условно делят на две группы:

1. Общие (вспашка, культивация, боронование, междурядные обработки);

2. Специальные (обваловка зяби, борозбование, лункование, щелевание и др.)

При выборе приемов необходимо учитывать увлажненность территории, характер стока вызывающего эрозию, тип и крутизну склона, водопроницаемость почв в эрозионно опасные периоды.

Наименее трудоемким, доступным и эффективным способом защиты почв от эрозии для каждого хозяйства является проведение приемов обработки почвы и посева поперек склона. При этом гребни и борозды, располагаясь перпендикулярно к направлению склонового стока, оказывают сопротивление движению воды, задерживают часть стока и способствуют увеличению поглощения воды почвой.

В районах с избыточным увлажнением обработку следует проводить под небольшим углом к горизонталям, чтобы обеспечить безопасный отвод излишков воды. В районах с недостаточным увлажнением обработку желательно проводить строго по горизонталям.

Рассмотрим приемы основной обработки почвы.

К важнейшим противоэрозионным приемам основной обработки почвы относят:

1. Вспашка поперек склона – она наиболее эффективна на полях с уклоном до 3 0 . Данный прием на эродированных землях Центрального Нечерноземья задерживает в среднем 150 – 200 т/га воды и уменьшает смыв почвы до 4 т/га, при этом урожайность зерновых повышается на 1,5–2 ц/га.

2. Глубокая вспашка и вспашка с почвоуглублением. Увеличение глубины обработки способствует повышению водопроницаемости почвы и соответственно к уменьшению стока воды и смыва почвы. На склоновых землях к небольшой мощностью гумусового горизонта эффективно применение глубокой обработки с применением плуга с почвоуглубителем или плуга с вырезным отвалом, чтобы не выворачивать на поверхность малоплодородные горизонты почвы.

Глубокая вспашка (на 25 – 27 см) – это энергоемкое мероприятие, поэтому проводится обычно 1–2 раза за ротацию севооборота и чередуется с обычной вспашкой или безотвальными приемами обработки почвы (дискование, лущение и т.п.).

3. Ступенчатая вспашка – осуществляется плугами, у которых четные корпуса устанавливаются на 10 – 15 см глубже, чем нечетные.

4. Система безотвальной обработки почвы обеспечивает повышение производительности труда на 37 – 40%. Растительные остатки, остающиеся на поверхности поля надежно защищают почву от эрозии. Но система безотвальной обработки почвы способствует накоплению вредителей, болезней, сорняков, поэтому целесообразно в системе почвозащитной обработки почвы в севообороте сочетать разноглубинные безотвальные приемы с различными видами вспашки.

Источник

Сельское хозяйство | UniversityAgro.ru

Агрономия, земледелие, сельское хозяйство

Home » Земледелие » Обработка почв, подверженных ветровой эрозии

Популярные статьи

Обработка почв, подверженных ветровой эрозии

Причинами возникновения ветровой эрозии являются высокая скорость ветра у поверхности почвы, высокая степень распыления при слабой оструктуренности верхнего слоя, низкая его увлажненность и отсутствие защитного растительного покрова. Часто эрозия почвы возникает на обрабатываемых землях, технология обработки которых не соответствует ландшафтным условиям.

Задачи противоэрозионной обработки почвы входят:

• рыхление почвы с сохранением максимального количества стерни и других растительных остатков на ее поверхности;
• создание оптимальных условий для накопления и сохранения влаги в почве;
• недопущение распыления почвы и усиления ее аэрации посредством минимизации обработки.

Стерня, оставленная на поверхности поля, снижает скорость ветра в приземном слое до 3-4 м/с, предупреждая тем самым выдувание почвы. В зимний период она позволяет задерживать снег, способствует накоплению влаги, в летний жаркий период уменьшает ее испарение.

Ученые бывшего Всесоюзного НИИ зернового хозяйства совместно с институтами Казахстана, Сибири, Зауралья и других районов под руководством академика А.И. Бараева разработали почвозащитную систему земледелия для степных районов, за разработку и внедрение которой была присуждена Ленинская премия. Академик А.И. Бараев заложил теоретические основы противоэрозионной обработки почв, подверженных ветровой эрозии, которые сводятся к следующему:

1. Устойчивой к ветровой эрозии следует относить почвы, содержание в верхнем слое которых структурных агрегатов размером более 1 мм составляет более 50%.
2. Покрытие более 40% поверхности почвы растительными остатками и стерней позволяет снизить скорость ветра в приземном слое до 3-4 м/с, что уменьшает испарение влаги, увеличивает увлажненность почвы, вследствие чего повышается ветроустойчивость.

Основываясь на этих принципах, в основе противоэрозионной обработки почвы заложена плоскорезная обработка без оборачивания с сохранением на поверхности поля большей части стерни.

Почвозащитную систему обработки, разработанную во ВНИИ зернового хозяйства, применяют в степных районах Северного Кавказа, Западной Сибири, Нижнего и Среднего Поволжья, Южного Урала и других засушливых регионах России.

Согласно данным А.И. Бараева и Э.Ф. Госсена, урожайность яровой пшеницы в среднем за десять лет при осенней плоскорезной обработке в сравнении с осенней вспашкой плугами выше на 0,48 т/га. На Тургайской областной сельскохозяйственной опытной станции в среднем за восемь лет — на 0,35 т/га.

Согласно данным Кустанайской областной сельскохозяйственной опытной станции, снегонакопление за счет сохранения стерни на поверхности увеличивается в 2 раза, а прибавка урожая яровой пшеницы в среднем за десять лет составляет 0,38 т/га.

На легкосуглинистых и супесчаных почвах стерня не обеспечивает полной защиты почву от ветровой эрозии. По этому на таких почвах Кустанайской станцией рекомендуется дополнительно к безотвальной обработке применять полосное размещение культур шириной 30-50 м. Их засевают яровой пшеницей, а буферные полосы шириной 30 м — житняком с донником.

Источник

Агротехнические противоэрозионные мероприятия

Определение наибольшего стокорегулирующего и противоэрозионного эффекта от применяемых различных способов обработки почвы. Мероприятия по увеличению противоэрозионной стойкости и впитывающей способности почв и сокращению объема и интенсивности стока.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Научный журнал Российского НИИ проблем мелиорации, № 3(07), 2012 г., 82

АГРОТЕХНИЧЕСКИЕ ПРОТИВОЭРОЗИОННЫЕ МЕРОПРИЯТИЯ

Н.И. Балакай (ФГБНУ «РосНИИПМ»)

противоэрозионный обработка почва сток

Целью работы являлось определение наибольшего стокорегулирующего и противоэрозионного эффекта от применяемых различных способов обработки почвы. Для этого были проанализированы многочисленные агротехнические приемы обработки почвы. Установлено, что агротехнические противоэрозионные мероприятия способствуют увеличению противоэрозионной стойкости и впитывающей способности почв, равномерному увлажнению почвы, сокращению объема и интенсивности стока и смыва, предотвращению концентрации стока на пашне, созданию условий для безопасного сброса избытка талой или дождевой воды и снижению смыва почвы до экологически допустимых значений. Они должны применяться в комплексе с другими противоэрозионными мероприятиями.

Ключевые слова: агротехнические противоэрозионные мероприятия, глубокая зяблевая обработка, вспашка поперек склона, искусственный микрорельеф, щелевание, плоскорезная обработка.

N. I. Balakay (FSBSE “RSRILIP”)

AGROTECHNICAL EROSION-PREVENTIVE MEASURES

The objective of the research was the determination of the maximum runoff control and erosion-preventive effect due to applied methods of tillage. Thereto many agrotechnical methods of tillage were analyzed. It was established that agrotechnical erosion-preventive measures promoted to increase erosion-preventive resistance and blotting capacity of soil as well as the uniform of soil wetting; to decrease volume and intensity of runoff and ablation, to prevent the runoff concentration at arable area; to create the conditions for safety escape of excess melt and rain water and decrease of soil ablation down to ecological allowable values. The agrotechnical erosion-preventive measures should be applied in complex with the other erosion-protective measures.

Keywords: agrotechnical erosion-preventive measures, deep autumn ploughing, ploughing across the slope, artificial microrelief, soil slot cutting, wing-chisel tillage.

Успешная борьба с эрозией почв может быть осуществлена только при проведении комплексов противоэрозионных мероприятий, разрабатываемых с учетом местных природно-экономических условий. Одним из основных элементов противоэрозионного комплекса являются агротехнические противоэрозионные мероприятия [1].

По характеру воздействия и назначению агротехнические противоэрозионные приемы можно разделить на четыре основные группы.

В первую группу входят приемы, направленные на улучшение водно-физических свойств почв и, в первую очередь, на повышение водопроницаемости: углубление пахотного слоя (глубокая вспашка и безотвальное рыхление), окультуривание, искусственное оструктуривание почвы, щелевание, кротование и др. [2].

Во вторую группу входят приемы, направленные на поверхностное водозадержание: поперечная и контурная вспашка зяби, создание искусственного микрорельефа (лункование, прерывистое бороздование, обвалование, микролиманы).

К третьей группе можно отнести приемы, обеспечивающие высокую противоэрозионную устойчивость почвы: поверхностные обработки, плоскорезная обработка, мульчирование поверхности почвы и др.

В четвертую группу относят приемы, направленные на регулирование снегоотложения и снеготаяния: снегозадержание (снегопахом, кулисами, лесополосами и др.), полосное зачернение, уплотнение, распашка снега с целью регулирования снеготаяния.

Для проектирования комплекса противоэрозионных мероприятий важно знать количественное выражение влияния каждого приема. Вопросам оценки стокорегулирующей и противоэрозионной роли агротехнических приемов придается очень большое значение как наиболее эффективным и не требующим больших дополнительных затрат.

Глубокая зяблевая обработка. Многочисленные опыты показали высокую эффективность применения глубокой вспашки (на 27-30-35 см) зяби. Вспашка зяби на глубину 20-22 см с почвоуглублением до 37 см способствовала сокращению стока с 97 до 23 мм, а безотвальное рыхление на глубину 35-40 см — до 36 мм [3].

Исследования, проведенные на североприазовских черноземах Ростовской области [2], показали, что увеличение глубины вспашки зяби до 28-30 см способствовало снижению стока на 5-7 мм.

Г. П. Сурмач [3] пришел к выводу, что углубление пахоты на 1 см способствует сокращению стока от 1,5 до 4,5 мм, это означает, что если углубить пахоту на 8 см, то будет достигнуто сокращение стока на 12-34 мм.

На светло-каштановых почвах Волгоградской области проводились исследования влияния глубокой зяблевой вспашки на сток талых вод и смыв почвы. Глубокая вспашка зяби способствовала снижению стока в маловодные годы на 3-5 мм, а в многоводный на 12 мм. Средняя величина снижения стока составила 5 мм. Смыв почвы снизился с 1,4 до 0,5 м 3 /га. Обобщенные данные по влиянию глубины зяблевой обработки почвы на сток талых вод и смыв черноземов приведены в таблице 1 [3].

Средние показатели стокорегулирующей и противоэрозионной эффективности глубокой зяблевой обработки на черноземах

Снегозапасы снеговой воды, мм

Количество воды, просочившейся в почву, мм

То же с почвоуглублением, см

Безотвальная обработка, см

Увеличение глубины вспашки зяби с 20-22 до 27-30 см сокращает сток на черноземах в среднем на 8 мм. Коэффициент стока снижается на 0,13. Смыв почвы уменьшается на 1,66 т/га. Обработка с почвоуглубителями способствовала уменьшению стока на черноземах на 1 мм.

Таким образом, на светло-каштановых почвах глубокая зяблевая вспашка способствовала сокращению стока в среднем на 5 мм, смыва — на 0,9 м 3 /га, на обыкновенных черноземах — соответственно на 6 мм и 0,4 м 3 /га, на черноземах — Центрально-Черноземной области и Нечерноземья на 8 мм и 1,6 м 3 /га.

Вспашка поперек склона и по контуру. Вспашке зяби поперек склона придают большое значение. Г. П. Сурмач [3] пришел к выводу, что на вариантах с поперечной вспашкой по сравнению с продольной сток в большинстве случаев сокращался на 5-6 мм, а в ряде случаев он был одинаковым.

Исследования С. С. Трегубова [1] на черноземах показали, что поперечная вспашка зяби по сравнению с продольной способствовала сокращению стока на 2-3 мм, а такая же обработка пара уменьшала сток
на 7-10 мм.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что стокорегулирующая эффективность поперечной и контурной обработки почвы обеспечивает снижение смыва за счет наличия развальных борозд.

Искусственный микрорельеф. Анализ данных свидетельствует, что в противоэрозионном отношении все приемы поделки искусственного микрорельефа были малоэффективны. Средняя величина сокращения смыва на серых лесных почвах при применении обвалования составила 0,7 т/га, а на лункованной зяби смыв увеличился в среднем на 0,2 т/га [3].

Несколько большая стокорегулирующая эффективность обвалования и прерывистого бороздования на дерново-подзолистых почвах, а сокращение стока на обвалованной зяби на серых лесных почвах в среднем на 19 мм. Средняя величина сокращения стока составляет всего 2 мм (таблица 2) [3].

Таким образом, созданные искусственные емкости микрорельефа не компенсируют потери на впитывание и сток не сокращается. Стокорегулирующий эффект искусственного микрорельефа будет зависеть при прочих равных условиях от степени снижения впитывающей способности почвы при его устройстве.

Щелевание почвы. Его действие направлено на задержание стока в основном на уплотненной пашне: озимых, многолетних травах, естественных кормовых угодьях.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Средние показатели стокорегулирующей, противоэрозионной и агрономической эффективности искусственного микрорельефа (плюс — увеличение, минус — уменьшение по сравнению с контролем)

каштановые и светло-каштановые почвы

каштановые и светло-каштановые почвы

Микролиманы и крестование

Размещено на http://www.allbest.ru/

Щелевание уплотненной пашни способствует небольшому сокращению стока и повышению продуктивности. При небольшой глубине промерзания, когда почва на дне щелей бывает талая (глубина щелевания обычно не более 50 см), стокорегулирующий эффект щелевания высокий.

Щели, заполненные соломой или другим мульчматериалом, который предохраняет почву от замерзания, также высокоэффективны. Открытые щели засыпаются землей, обычно глубоко промерзают, после оттепелей заполняются льдом, становятся водонепроницаемыми, и эффект от щелевания бывает отрицательный. Величина задержания стока не превышает 5-7 мм. Противоэрозионная роль щелей тем более невысока. Этот прием можно совершенствовать, создавая более глубокие (свыше глубины промерзания почвы) открытые или заполненные мульчматериалами щели [1, 3].

Таким образом, материалы исследований показали, что стокорегулирующий эффект щелевания уплотненных видов пашни и других сельскохозяйственных угодий осенью по талой почве составляет в среднем 5-7 мм. Щелевание замерзшей сверху (на 10-12 см) зяби на глубину до 50 см способствует сокращению стока в среднем на 4 мм (таблица 3). Противоэрозионный эффект щелевания низкий.

Плоскорезная обработка получила широкое распространение в последние годы. Она способствует большему накоплению снега, увеличению стока при одновременном повышении водопоглощения.

На серых лесных почвах юга Центрального района Нечерноземной зоны в среднем за 15 лет плоскорезная обработка обусловила увеличение снегозапасов на 4 мм (с 97 до 101 мм), стока на 6 мм (с 20 до 26 мм) и сокращение смыва с 1,06 до 0,07 м 3 /га. В многоводные и средневодные годы сток при плоскорезной обработке почвы был выше, чем при отвальной на 15-32 мм [3]. Смыв почвы плоскорезная обработка предотвращала полностью. В многоводные годы снижение смыва достигало 6,7 м 3 /га.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Показатели стокорегулирующей, противоэрозионной и агрономической эффективности щелевания зяби по замерзшей на глубину 10-12 см почве

Запасы воды в снеге + осадки за период стока, мм

Примечание: 1- контроль- вспашка поперек склона на глубину 25-27 см; 2 — в числителе смыв, учтенный по водороинам, в знаменателе — по мутности

Размещено на http://www.allbest.ru/

На черноземах ЦЧО плоскорезная обработка способствовала увеличению снегозапасов на 11 мм, водопоглощения на 8 мм и стока на 3 мм. Смыв почвы при плоскорезной обработке по сравнению с отвальной снижался на серых лесных почвах с 1 до 0,14 м 3 /га, на черноземах — с 0,78 до 0,30 м 3 /га.

На обыкновенных черноземах плоскорезная обработка почвы способствовала увеличению снегозапасов на 15 мм, водопоглощения на 13 мм, а стока на 2 мм. Смыв почвы уменьшился с 0,78 до 0,50 м 3 /га.

На южных черноземах плоскорезная обработка способствовала увеличению снегозапасов на 11 мм, водопоглощения на 9 мм. Разница в стоке была незначительная (2 мм), а коэффициент стока был одинаковый (0,12), смыв почвы при плоскорезной обработке снизился с 5,8 до 4,6 т/га [1, 2].

Таким образом, при плоскорезной обработке отмечается тенденция к повышению снегозапасов, стока талых вод и водопоглощения. Противоэрозионная роль плоскорезной обработки высокая. Причем в зональном плане она увеличивается при движении с юга на север.

Мульчирование зяби соломой. Мульча способствует сохранению комочков почвы от разрушения и поддержанию верхнего слоя в более рыхлом состоянии.

Это, в свою очередь, обеспечивает просачивание влаги во время зимних оттепелей из верхнего слоя в более глубокие и предохраняло поры от закупорки льдом. Результаты опытов по оценке эффективности мульчирования зяби, проведенные Е. Я. Тубольцевым [3] на серых лесных почвах Новосильской ЗАГЛОС, приведены в таблице 4.

На контроле без мульчирования комочки почвы разрушались под действием осенних осадков и поверхность почвы становилась ровной и монолитной, местами на ней образовывалась ледяная корка. Водопоглощение почвой под мульчей было выше.

Таким образом, стокорегулирующая эффективность мульчирования зяби составила 5-7 мм. Мульчирования было недостаточно для длительного сохранения водопрочной структуры и значительного сокращения стока. В противоэрозионном отношении мульчирование зяби оказалось высокоэффективным.

Запашка соломы в почву. Этот прием применяется с целью обогащения почвы органическим веществом, повышение ее порозности и впитывающей способности почвы. Перед запашкой солому (10-12 т/га) разбрасывают ровным слоем по поверхности почвы. Данные о стокорегулирующей, противоэрозионной и агрономической эффективности запашки соломы приведены в таблице 5. Этот прием способствовал сокращению стока на 5-6 мм. [3].

Регулирование снеготаяния. К приемам регулирования снеготаяния относятся полосное зачернение, уплотнение, валкование и мульчирование снега. Исследования показали, что полосное зачернение снега в многоснежном году способствует ускорению стаивания снега на полосах и сокращению стока со 150 до 128 мм. Однако смыв почвы увеличивается в два раза, поскольку на освободившихся от снега участках талая вода концентрируется в ручьи и стекает с большей скоростью, что усиливает эрозию [3].

Наблюдения показали, что при равномерном снеготаянии (без зачернения) доля воды, производящей смыв почвы, составляла 52 %, а при зачернении 73 % от величины стока.

Стокорегулирующая эффективность замедления снеготаяния (полосное укрытие снега соломой) оказалась невысокой. Сток в 1973 г. сократился с 31 до 27 мм, а коэффициент стока с 0,50 до 0,40. На полосах, покрытых соломой, снеготаяние проходило медленнее. Основная масса снега таяла после схода его в межполосном пространстве, где в это время почва уже начинала оттаивать сверху. Талая вода частично просачивалась, а остальная стекала, проделывая проходы в не растаявших полосах снега.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Показатели стокорегулирующей, противоэрозионной и агрономической эффективности
мульчирования зяби соломой

Источник