Печорин это не каменистая почва

Урок литературы ««Душа Печорина не каменистая почва…» Литературная критика об образе Печорина».
методическая разработка по литературе (9 класс) по теме

Урок — итог по литературе при изучении романа Лермонтова «Герой нашего времени». Систематизация знаний о главном образе романа позволит учащимся подготовиться к сочинению.

Скачать:

Предварительный просмотр:

Муниципальное общеобразовательное учреждение

«Алексеевская средняя общеобразовательная школа»

Базарно – Карабулакского района Саратовской области.

по литературе в 9 классе

«Душа Печорина не каменистая почва…» Литературная критика об образе Печорина

Галактионова Любовь Алексеевна,

учитель русского языка и литературы

МБОУ «СОШ с. Алексеевка

Базарно – Карабулакского района

п. Базарный Карабулак

«Душа Печорина не каменистая почва…» Литературная критика об образе Печорина

Цель урока : познакомиться с основными положениями статьи Белинского о романе «Герой нашего времени» и оценкой образа Печорина в современном лермонтоведении, сопоставить точки зрения критиков, выявить смыслообразующую роль сюжета в его несовпадении с фабулой романа, сформулировать основные черты личности Печорина.

1. Вспомнить всё, что известно об авторе романа, чтобы понять замысел и идейное содержание романа

— Когда был написан роман?

( с 1838г., и через 2 года вышел отдельным изданием)

— Какова проблематика произведения?

(Лермонтова интересуют проблемы личности и общества, человека и среды воспитавшей его, человека и судьбы, его представление о вере и предопределенности, проблеме поиска смысла жизни, свободе воли и необходимости).

— В чем состоит композиционная особенность романа?

(Роман состоит из отдельных глав, расположенных не в хронологическом порядке)

— Что такое СЮЖЕТ и ФАБУЛА? Назовите главы в хронологическом и сюжетном порядке.

— Почему в романе сюжет и фабула не совпадают?

Благодаря необычной последовательности, мы ПОСТЕПЕННО узнаём психологию героя и возникает объективный способ подачи образа Печорина: сначала он видится со стороны, в его внешних проявлениях (от 3-его лица – Максима Максимыча; от 2-ого лица – офицера-повествователя), а затем появляется СУБЪЕКТИВНЫЙ способ, в дневниковых записях (от 1-ого лица – самого Печорина).

2 . Слово учителя .

-Как же был воспринят роман и его главный герой читающей публикой?

Большинство читателей и критиков восприняли Печорина как героя отрицательного.

Критика обрушилась на роман Лермонтова, усматривая в нем клевету на русскую действительность. Критики стремились доказать, что Печорин не больше как подражание западным образцам, что он не имеет корней в русской жизни.

Николай 1 дал убийственный отзыв о романе: «За это время я дочитал до конца «Героя» и нахожу вторую часть отвратительной, вполне достойной быть в моде. Это то же самое изображение презренных и невероятных характеров, какие встречаются в нынешних иностранных романах. Такими романами портят нравы и ожесточают характер. И хотя эти кошачьи вздохи читаешь с отвращением, все-таки они производят болезненное действие, потому что в конце концов привыкаешь верить, что весь мир состоит только из подобных личностей, у которых даже хорошие с виду поступки совершаются не иначе как по гнусным и грязным побуждениям. Какой же это может дать результат? Презрение или ненависть к человечеству! Но это ли цель нашего существования на земле? Люди и так слишком склонны становиться ипохондриками или мизантропами, так зачем же подобными писаниями возбуждать или развивать такие наклонности! Итак, я повторяю, по-моему, это жалкое дарование, оно указывает на извращенный ум автора. Характер капитана набросан удачно. Приступая к повести, я надеялся и радовался тому, что он-то и будет героем наших дней, потому что в этом разряде людей встречаются куда более настоящие, чем те, которых так неразборчиво награждают этим эпитетом».

Но были и другие отзывы. Так, например, В.Г. Белинский отметил в романе “богатство содержания”, “глубокое знание человеческого сердца и современного общества”.

Мы должны разобраться, почему отзывы столь противоречивы. Поможет нам в этом «Предисловие» к роману.

Задание . Давайте прочитаем «Предисловие» к роману.

-Зачем Лермонтов написал его? Какова его задача? Какую цитату вы считаете самой важной для читателей?

(«Герой Нашего Времени, милостивые государи мои, точно, портрет, но не одного человека: это портрет, составленный из пороков всего нашего поколения, в полном их развитии»).

Задача автора – указать болезнь! А общество должно с болезнью справиться. Печорин же – один из членов общества. Получается, что главный герой романа – отрицательный персонаж?!

Конечно, читатели обиделись, что им в пример ставят безнравственного человека!

А ведь дело в том, что значение слова «герой» можно понимать по-разному. В толковом словаре приводится 6 его значений, два из которых наиболее употребительны.

Я предлагаю вам следующие определения.

1 — Исключительный по смелости или по своим доблестям человек.

2 — Главное действующее лицо литературного произведения.

3 — Человек, по своему характеру и поступкам являющийся выразителем какой-нибудь среды или эпохи.

— Какого значения не заметили критики, обрушившие на роман Лермонтова упрёки в безнравственности его героя?

Недостатки каждого отдельного человека могут быть присущи только ему – тогда можно пытаться их исправить. Но когда пороки свойственны целому поколению – вина ложится не на отдельных людей, а на общество, породившее эти пороки! Исправлять надо было русскую действительность, целое поколение!

– Что же это за поколение, к которому принадлежат и сам М. Ю. Лермонтов, и его герой?

Миросозерцание М. Ю. Лермонтова складывалось в конце 20-х-начале 30-х годов Х1Х века, в эпоху идейного кризиса передовой дворянской интеллигенции, связанного с поражением декабрьского восстания и николаевской реакцией во всех сферах общественной жизни.

Идейный кризис – кризис идей. Идеи, идеалы, цели и смысл жизни пушкинского поколения – все было разрушено. Это тяжелые времена, позднее они будут названы эпохой безвременья. В такие годы говорят о бездуховности, о падении нравственности. Потребность понять “ошибки отцов”, заново осмыслить то, что казалось непреложным предшествующему поколению, выработать свою собственную нравственно- философскую позицию – характернейшая черта эпохи 20-30 годов.

В 30-е годы исключительное значение для общества приобрели философские поиски лучших его представителей. Сохранить в себе веру в целесообразность служения добру было очень тяжело. Подавляющее большинство образованных, мыслящих людей 30-х годов не сумели или не успели еще обрести ясности цели.

Лермонтова, как представителя поколения 30-х годов 19 века интересуют человек и судьба, человек и его назначение, цель и смысл человеческой жизни, ее возможности и действительность, свобода воли и необходимость – все эти вопросы получили в романе образное воплощение.

Проблема личности – центральная в романе: “История души человеческой…едва ли не любопытнее и не полезнее истории целого народа”. И это высказывание М.Ю. Лермонтова могло стать эпиграфом к нашим урокам по изучению романа.

Печорин не случайно утвердил себя в глазах поколения 30-х годов как типический характер последекабристской эпохи. И судьбой своей, страданиями и сомнениями своими, и всем складом своего внутреннего мира он действительно принадлежит тому времени. Не понять этого – значит, ничего не понять. Ни в герое, ни в самом романе.

Понять – это и есть, собственно, цель нашего урока.

3. Основные черты личности Печорина .

Задание по карточкам .(работа в группах)

Идейно-композиционные особенности романа, способствующие пониманию образа Печорина :

Печорин анализирует каждое событие своей жизни и подвергает самоанализу мотивы своего поведения. Аналитический склад ума — это и его достоинство, и его слабость, ведущая к душевным травмам. Автор нигде не судит Печорина, не выносит ему приговора, Печорин сам судит себя.

Жизнь Печорина — это ряд происшествий, каждое из которых открывает новую грань его души, одаренность и глубину его личности, но его характер уже сложился и не меняется, не развивается («Неужели я не тот же?» — глава «Максим Максимыч», сцена прощания). Главный принцип жизни Печорина — свобода, переходящая в индивидуализм.

Роман сходен по сюжетно-композиционным особенностям с романтической поэмой, а главный герой изображен в соответствии с принципами создания героев романтических поэм (отсутствие сведений о прошлом, изображение его в моменты наивысшего напряжения, статичность образа героя, внутренняя жизнь героя глубока и не может быть раскрыта до конца).

Характер Печорина не меняется, но смена рассказчиков создает видимость личности Печорина с разных точек зрения. Кольцевая композиция романа символична. Она показывает бесполезность исканий главного героя (ср. с кольцевой композицией поэмы «Мцыри»).

«Герой нашего времени» — социальный, философский и психологический роман, раскрывающий пороки потерянного поколения 30-х годов XIX века.

Дом.задание: Готовиться к сочинению на выбранную тему

Источник

Печорин это не каменистая почва

• ЖАНРЫ 360
• АВТОРЫ 279 179
• КНИГИ 660 209
• СЕРИИ 25 343
• ПОЛЬЗОВАТЕЛИ 615 919

Виссарион Григорьевич Белинский

Перед смертью хриплым голосом закричала она: «воды! воды!»

Виссарион Григорьевич Белинский

Герой нашего времени

Сочинение М. Лермонтова.

Отличительный характер нашей литературы состоит в резкой противоположности ее явлений. Возьмите любую европейскую литературу, и вы увидите, что ни в одной из них нет скачков от величайших созданий до самых пошлых: те и другие связаны лестницею со множеством ступеней, в нисходящем или восходящем порядке, смотря по тому, с которого конца будете смотреть. Подле гениального художественного создания вы увидите множество созданий, принадлежащих сильным художническим талантам; за ними бесконечный ряд превосходных, примечательных, порядочных и т. д. беллетрических произведений, так что доходите до порождений дюжинной посредственности не вдруг, а постепенно и незаметно. Самые посредственные произведения иностранной беллетристики носят на себе отпечаток большей или меньшей образованности, знания общества или, по крайней мере, грамотности авторов. И потому-то все европейские литературы так плодовиты и богаты, что ни на миг не оставляют своих читателей без достаточного запаса умственного наслаждения. Самая французская литература, бедная и ничтожная художественными созданиями, едва ли еще не богаче других беллетрическими произведениями, благодаря которым она и удерживает свое исключительное владычество над европейскою читающею публикою. Напротив того, наша молодая литература по справедливости может гордиться значительным числом великих художественных созданий и до нищеты бедна хорошими беллетрическими произведениями, которые, естественно, должны бы далеко превосходить первые в количестве. В век Екатерины литература наша имела Державина — и никого, кто бы хотя несколько приближался к нему; полузабытый ныне Фонвизин и забытые Хемницер и Богданович были единственными примечательными беллетристами того времени. Крылов, Жуковский и Батюшков были поэтическими корифеями века Александра I; Капнист, Карамзин (говорим о нем не как об историке), Дмитриев, Озеров и еще немногие блестящим образом поддерживали беллетристику того времени. С двадцатых до тридцатых годов настоящего века литература наша оживилась: еще далеко не кончили своего поэтического поприща Крылов и Жуковский, как явился Пушкин, первый великий народный русский поэт, вполне художник, сопровождаемый и окруженный толпою более или менее примечательных талантов, которых неоспоримым достоинством мешает только невыгода быть современниками Пушкина. Но зато пушкинский период необыкновенно (сравнительно с предшествовавшими и последующим) был богат блестящими беллетрическими талантами, из которых некоторые в своих произведениях возвышались до поэзии, и хотя другие теперь уже и не читаются, но в свое время пользовались большим вниманием публики и сильно занимали ее своими произведениями, большею частию мелкими, помещавшимися в журналах и альманахах. Начало четвертого десятилетия ознаменовалось романическим и драматическим движением и — несбывшимися яркими надеждами: «Юрий Милославский» подал большие надежды, «Торквато Тассо» тоже подал большие надежды… и многие подавали большие надежды, только теперь оказались совершенно безнадежными… Но и в этом периоде надежд и безнадежностей блестит яркая звезда великого творческого таланта, — мы говорим о Гоголе, который, к сожалению, после смерти Пушкина ничего не печатает и которого последние произведения русская публика прочла в «Современнике» за 1836 год, хотя слухи о новых его произведениях и не умолкают… Тридцатый год был роковым для нашей литературы: журналы начали прекращаться один за другим, альманахи наскучили публике и прекратились, и в 1834 году «Библиотека для чтения» соединила в себе труды почти всех известных и неизвестных поэтов и литераторов, как бы нарочно для того, чтобы показать ограниченность и их деятельности и бедность русской литературы… Но обо всем этом мы скоро поговорим в особой статье; на этот раз прямо выскажем нашу главную мысль, что отличительный характер русской литературы — внезапные проблески сильных и даже великих художнических талантов и, за немногими исключениями, вечная поговорка читателей: «Книг много, а читать нечего…» К числу таких сильных художественных талантов, неожиданно являющихся среди окружающей их пустоты, принадлежит талант г. Лермонтова. В «Библиотеке для чтения» на 1834 год напечатано было несколько (очень немного) стихотворений Пушкина и Жуковского; после того русская поэзия нашла свое убежище в «Современнике», где, кроме стихотворений самого издателя, появлялись нередко и стихотворения Жуковского и немногих других и где помещены: «Капитанская дочка» Пушкина, «Нос», «Коляска» и «Утро делового человека», сцена из комедии Гоголя, не говоря уже о нескольких замечательных беллетрических произведениях и критических статьях. Хотя этот полужурнал и полуальманах только год издавался Пушкиным, но как в нем долго печатались посмертные произведения его основателя, то «Современник» и долго еще был единственным убежищем поэзии; скрывшейся из периодических изданий с началом «Библиотеки для чтения». В 1835 году вышла маленькая книжка стихотворений Кольцова, после того постоянно печатающего свои лирические произведения в разных периодических изданиях до сего времени. Кольцов обратил на себя общее внимание, но не столько достоинством и сущностию своих созданий, сколько своим качеством поэта-самоучки, поэта-прасола. Он и доселе не понят, не оценен как поэт, вне его личных обстоятельств, и только немногие сознают всю глубину, обширность и богатырскую мощь его таланта и видят в нем не эфемерное, хотя и примечательное явление периодической литературы, а истинного жреца высокого искусства. Почти в одно время с изданием первых стихотворений Кольцова явился со своими стихотворениями и г. Бенедиктов. Но его муза гораздо больше произвела в публике толков и восклицаний, нежели обогатила нашу литературу. Стихотворения г. Бенедиктова — явление примечательное, интересное и глубоко поучительное: они отрицательно поясняют тайну искусства и в то же время подтверждают собою ту истину, что всякий внешний талант, ослепляющий глаза внешнею стороною искусства и выходящий не из вдохновения, а из легко воспламеняющейся натуры, так же тихо и незаметно сходит с арены, как шумно и блистательно является на нее. Благодаря странной случайности, вследствие которой в «Библиотеку для чтения» попали стихи г. Красова и явились в ней с именем г. Бернета <1>, г. Красов, до того времени печатавший свои произведения только в московских изданиях, получил общую известность. В самом деле, его лирические произведения часто отличаются пламенным, хотя и неглубоким чувством, а иногда и художественною формою. После г. Красова заслуживают внимание стихотворения под фирмою -? — <2>; они отличаются чувством скорбным, страдальческим болезненным, какою-то однообразною оригинальностию, нередко счастливыми оборотами постоянно господствующей в них идеи раскаяния и примирения, иногда пленительными поэтическими образами. Знакомые с состоянием духа, которое в них выражается, никогда не пройдут мимо их без душевного участия; находящиеся в том же самом состоянии духа, естественно, преувеличат их достоинства; люди же, или незнакомые с таким страданием, или слишком нормальные духом, могут не отдать им должной справедливости: таково влияние и такова участь поэтов, в созданиях которых общее слишком заслонено их индивидуальностию. Во всяком случае, стихотворения -? — принадлежат к примечательным явлениям современной им литературы, и их историческое значение не подвержено никакому сомнению.

Источник