Управление Россельхознадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея
Государственный земельный надзор
О перекрытии щебнем плодородного слоя почвы
Почва – главный природный ресурс и один из важнейших компонентов окружающей среды. Все ее основные экологические функции сходятся на одном обобщающем показателе – почвенном плодородии. Плодородие – это способность удовлетворять потребности растений в питательных веществах и, следовательно, обеспечивать рост, развитие и биологическую продуктивность (урожай) сельскохозяйственных культур. Плодородный слой почвы является невозобновимым ресурсом, который формируется на протяжении сотен лет, а израсходоваться может в течение нескольких лет. Нерациональное отношение к земле может иметь глобальные последствия не только для сельского хозяйства, но и для благополучия человека.
Основные виды правонарушений, связанные с нанесением вреда почве, – это уничтожение плодородного слоя в результате интенсивного использования пестицидов и агрохимикатов, перекрытие поверхности почвы различными объектами и строительным материалом, разработка карьеров для добычи общераспространенных полезных ископаемых (песок, щебень, глина и т.п.), снятие и перемещение плодородного слоя почвы, а также несанкционированное размещение отходов производства и потребления.
Так, государственными инспекторами земельного надзора Управления совместно с работниками прокуратуры в рамках контрольно-надзорных мероприятий в отношении ИП главы КФХ Акулин А.Ю. и ИП Аллазов Р. М.-О., ведущих деятельность на земельных участках сельскохозяйственного назначения в Тимашевском районе, были выявлены факты перекрытия щебнем поверхности земельных участков сельскохозяйственного назначения. Слой щебня составил от 0,1 м до 1,5 м. Данный факт является нарушением ст. 13, 42 Земельного кодекса РФ, ст. 8 Федерального закона от 16 июля 1998 года №101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения».
По факту выявленных правонарушений ИП глава КФХ Акулин А.Ю. и ИП Аллазов Р. М.-О. привлечены к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.6. КоАП РФ, на каждого индивидуального предпринимателя наложен штраф в сумме 20 000 рублей и выданы предписания об устранении нарушений земельного законодательства.
Источник
Управление Россельхознадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея
События
О перекрытии щебнем плодородного слоя почвы
Почва – главный природный ресурс и один из важнейших компонентов окружающей среды. Все ее основные экологические функции сходятся на одном обобщающем показателе – почвенном плодородии. Плодородие – это способность удовлетворять потребности растений в питательных веществах и, следовательно, обеспечивать рост, развитие и биологическую продуктивность (урожай) сельскохозяйственных культур. Плодородный слой почвы является невозобновимым ресурсом, который формируется на протяжении сотен лет, а израсходоваться может в течение нескольких лет. Нерациональное отношение к земле может иметь глобальные последствия не только для сельского хозяйства, но и для благополучия человека.
Основные виды правонарушений, связанные с нанесением вреда почве, – это уничтожение плодородного слоя в результате интенсивного использования пестицидов и агрохимикатов, перекрытие поверхности почвы различными объектами и строительным материалом, разработка карьеров для добычи общераспространенных полезных ископаемых (песок, щебень, глина и т.п.), снятие и перемещение плодородного слоя почвы, а также несанкционированное размещение отходов производства и потребления.
Так, государственными инспекторами земельного надзора Управления совместно с работниками прокуратуры в рамках контрольно-надзорных мероприятий в отношении ИП главы КФХ Акулин А.Ю. и ИП Аллазов Р. М.-О., ведущих деятельность на земельных участках сельскохозяйственного назначения в Тимашевском районе, были выявлены факты перекрытия щебнем поверхности земельных участков сельскохозяйственного назначения. Слой щебня составил от 0,1 м до 1,5 м. Данный факт является нарушением ст. 13, 42 Земельного кодекса РФ, ст. 8 Федерального закона от 16 июля 1998 года №101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения».
По факту выявленных правонарушений ИП глава КФХ Акулин А.Ю. и ИП Аллазов Р. М.-О. привлечены к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.6. КоАП РФ, на каждого индивидуального предпринимателя наложен штраф в сумме 20 000 рублей и выданы предписания об устранении нарушений земельного законодательства.
Источник
Постановление № 5-2/2015 5-470/2014 от 14 января 2015 г. по делу № 5-2/2015
Дело №5-2/2015 год
по делу об административном правонарушении
г. Брянск «14» января 2015 год
Брянский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Паскановой Е.А.,
при секретаре судебного заседания Трищеве А.А.,
лица, в отношении которого ведется
производство по делу об
административном правонарушении, Кудинова А.Н.,
представителя Управления Россельхознадзора
по Брянской и Смоленской областям Чекеда А.В.,
старшего государственного инспектора
отдела земельного надзора Управления
по Брянской и Смоленской областям ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Брянского районного суда Брянской области материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. Раздел II. Особенная часть > Глава 8. Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования > Статья 8.6. Порча земель» target=»_blank»>8.6 КоАП РФ, в отношении Кудинова А. Н., ,
08 октября 2014 года в период с 12 часов до 14 часов 30 минут и 12 ноября 2014 года в период с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям №1030-р от 01 сентября 2014 года проведена внеплановая выездная проверка в отношении ЗАО «Конный завод «Локотской» на территории Брасовского района Брянской области, с целью оценки соответствия осуществляемой обществом деятельности требованиям земельного законодательства Российской Федерации по вопросам использования и охраны земель в связи с истечением срока выполнения ранее выданного предписания № от 14 июля 2014 года.
В ходе проведения проверки на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью около 80 га был установлен факт уничтожения плодородного слоя почвы и порчи земель на площади 812,7 кв.м. путем перекрытия плодородного слоя почвы искусственными покрытиями(глинистыми отложениями, строительными материалами, песком, перемешанным со щебнем, временными сооружениями, бетонными плитами) при эксплуатации сооружений дорожного сервиса.
08 октября 2014 года по данному факту было возбуждено дело об административном правонарушении и о проведении административного расследования. 17 ноября 2014 года в отношении Кудинова А.Н. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. Раздел II. Особенная часть > Глава 8. Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования > Статья 8.6. Порча земель» target=»_blank»>8.6 КоАП РФ.
Согласно протоколу об административном правонарушении № от 17 ноября 2014 года, на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенном в границах кадастрового квартала № по адресу: , прилегающем к автодороге М-3 «Украина», установлен факт уничтожения плодородного слоя почвы и порчи земель на площади 812,7 кв.м. в результате самовольного перекрытия поверхности почвы искусственными покрытиями.
24 декабря 2014 года материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. Раздел II. Особенная часть > Глава 8. Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования > Статья 8.6. Порча земель» target=»_blank»>8.6 КоАП РФ, в отношении Кудинова А.Н. поступили на рассмотрение Брянского районного суда Брянской области.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кудинов А.Н. вину в совершении административного правонарушения полностью признал и в судебном заседании пояснил, что на праве аренды ему принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 1200 кв.м., расположенный в Брасовском районе Брянской области, Племконезавод «Локотской», на котором находится здание кафе и асфальтированная автостоянка. Поскольку смежный земельный участок с кадастровым номером № никем не использовался, в том числе и для выращивания сельскохозяйственных культур, он решил построить на нем овощехранилище, с этой целью вырыл на участке котлован, завез строительные материалы и приступил к строительству. Документов на строительство он не имел. Проект рекультивации нарушенных земель у него отсутствует. В настоящее время им приняты меры к устранению допущенного нарушения. Просил суд назначить ему минимальное наказание.
Представитель Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям Чекед А.В. в судебном заседании пояснил, что 08 октября 2014 года и 12 ноября 2014 года в ходе проведения внеплановой выездной проверки на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенном в границах кадастрового квартала № по адресу: , прилегающем к автодороге М-3 «Украина», был выявлен факт уничтожения плодородного слоя почвы и порчи земель на площади 812,7 кв.м. в результате самовольного перекрытия поверхности почвы искусственными покрытиями в виде строительного мусора, кирпича, щебня и расположенных поверх выложенного плитами котлована металлических контейнеров. По факту выявленных нарушений 08 октября 2014 года старшим государственным инспектором отделом земельного надзора ФИО4 было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования, в ходе которого установлено, что уничтожение плодородного слоя почвы и порча земель в результате перекрытия плодородного слоя почвы искусственными покрытиями была совершена Кудиновым А.Н. Последний факт правонарушения не оспаривал, пояснил, что строит на указанном земельном участке овощехранилище, но разрешительных документов на строительство не имеет. По результатам проверки 17 ноября 2014 года в связи с выявленными правонарушениями в отношении Кудинова А.Н. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. Раздел II. Особенная часть > Глава 8. Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования > Статья 8.6. Порча земель» target=»_blank»>8.6 КоАП РФ.
Старший государственный инспектор отдела земельного надзора ФИО4 в судебном заседания пояснила, что 17 ноября 2014 года в связи с выявленным правонарушением в отношении Кудинова А.Н. ею был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. Раздел II. Особенная часть > Глава 8. Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования > Статья 8.6. Порча земель» target=»_blank»>8.6 КоАП РФ. В настоящее время Кудиновым А.Н. приняты меры к устранению допущенного нарушения.
В судебное заседание не явился свидетель ФИО6, который надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. В материалах дела имеется телефонограмма от 13 января 2015 года(л.д. 115), согласно которой он просит рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Кудинова А.Н. в его отсутствие, подтверждает письменные объяснения, данные государственному инспектору отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям.
Согласно письменному объяснению от 08 октября 2014 года свидетеля ФИО6, предупрежденного об административной ответственности по ст. Раздел II. Особенная часть > Глава 17. Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти > Статья 17.9. Заведомо ложные показание свидетеля, пояснение специалиста, заключение эксперта или заведомо неправильный перевод» target=»_blank»>17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, земельный участок с кадастровым номером № находится в аренде у ЗАО «Конный завод «Локотской», директором которого он является. На данном земельном участке гражданин Кудинов А.Н. проводит строительные работы, разместил строительные материалы без уведомления предприятия, как арендатора. Разрешение на проведение строительных и прочих работ на земельном участке им не согласовывались и не подписывались. Таким образом, гражданином Кудиновым А.Н. самовольно занята часть арендованного обществом земельного участка.(л.д. 32)
Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кудинова А.Н., представителя Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям Чекеда А.В., старшего государственного инспектора отдела земельного надзора ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. Раздел II. Особенная часть > Глава 8. Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования > Статья 8.6. Порча земель» target=»_blank»>8.6 КоАП РФ, административным правонарушением признается уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.
Под плодородным слоем почвы понимается верхняя гумусированная часть почвенного профиля, обладающая благоприятными для роста растений химическими, физическими и агрохимическими свойствами(п. 19 Приложения №6 к Основным положениям о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденным Приказом Минприроды РФ №525, Роскомзема №67 от 22 декабря 1995).
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 16 июля 1998 №101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» под плодородием земель сельскохозяйственного назначения понимается способность почвы удовлетворять потребность сельскохозяйственных культурных растений в питательных веществах, воздухе, воде, тепле, биологической и физико-химической среде и обеспечивать урожай сельскохозяйственных культурных растений.
В соответствии с положениями приказа Минприроды РФ от 08 июля 2010 года №238 «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды» самовольное (незаконное) перекрытие поверхности почв, а также почвенного профиля искусственными покрытиями и (или) линейными объектами проводит к порче почвы.
Порча земель представляет собой действия(бездействие), приводящие как к частичному или полному разрушению плодородного слоя в результате умышленных или неосторожных действий, так и частичной утрате плодородного слоя или ухудшению его физических, химических или биологических свойств, а также снижению природно-хозяйственной ценности земель. Порчей земель является ухудшение их качества в результате антропогенной деятельности, связанной с обращением опасных веществ и отходов, лишением плодородного слоя почвы, увеличением количества химических веществ или уровня радиации и т.п.
В силу ст. Глава VI. Права и обязанности собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков при использовании земельных участков > Статья 42. Обязанности собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, по использованию земельных участков» target=»_blank»>42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.
Согласно с ст. 4 Федерального закона от 10 января 2002 N7-ФЗ «Об охране окружающей среды», объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности, в том числе, являются земли, недра, почвы.
В судебном заседании установлено, что в ходе проведения внеплановой выездной проверки в отношении ЗАО «Конный завод «Локотской» на территории Брасовского района Брянской области, в нарушение положений ст.ст. Глава I. Общие положения > Статья 1. Основные принципы земельного законодательства» target=»_blank»>1, Глава I. Общие положения > Статья 7. Состав земель в Российской Федерации» target=»_blank»>7, Глава II. Охрана земель > Статья 12. Цели охраны земель» target=»_blank»>12, Глава II. Охрана земель > Статья 13. Содержание охраны земель» target=»_blank»>13, Глава VI. Права и обязанности собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков при использовании земельных участков > Статья 42. Обязанности собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, по использованию земельных участков» target=»_blank»>42, Глава XIV. Земли сельскохозяйственного назначения > Статья 77. Понятие и состав земель сельскохозяйственного назначения» target=»_blank»>77, Глава XIV. Земли сельскохозяйственного назначения > Статья 78. Использование земель сельскохозяйственного назначения» target=»_blank»>78, Глава XIV. Земли сельскохозяйственного назначения > Статья 79. Особенности использования сельскохозяйственных угодий» target=»_blank»>79 Земельного кодекса РФ, ст.ст. 1, 3 Федерального закона №7-ФЗ от 10 января 2002 года «Об охране окружающей среды», п.п. 1, 2 Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденных приказами Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов РФ №525 и Комитета РФ по земельным ресурсам и землеустройству №67 от 22 декабря 1995 года, ГОСТ 26640-85 «Земли. Термины и определения», ГОСТ 17.5.1.01 «Охрана природы. Рекультивация земель. Термины и определения», ГОСТ 27593-88 «Почвы. Термины и определения» в их комплексном прочтении на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью около 80 га был установлен факт уничтожения плодородного слоя почвы и порча земель на площади 812,7 кв.м. путем перекрытия плодородного слоя почвы искусственными покрытиями(глинистыми отложениями, строительными материалами, песком, перемешанным со щебнем, временными сооружениями, бетонными плитами) при эксплуатации сооружений дорожного сервиса. Согласно акту осмотра от 08 октября 2014 года и протоколу осмотра от 12 ноября 2014 года, сообщения ЗАО «Конный завод «Локотской» в западной части земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в границах кадастрового квартала № по адресу: , прилегающего к автодороге М-3 «Украина» вдоль полосы отвода автодороги расположены объекты дорожного сервиса (здание кафе и асфальтированная автостоянка). За границами асфальтированной площадки на землях сельскохозяйственного назначения расположены искусственные покрытия (отвалы грунта, перемешанные со строительным мусором, кирпич, щебень, навес с пиломатериалом). На верхнем плодородном слое почвы расположены металлические конструкции (контейнеры) на фундаменте из кирпича и бетонных плит, скрепленных цементным раствором. Согласно акту осмотра от 08 октября 2014 года, указанные металлические контейнеры расположены поверх выложенного плитами котлована. Места складирования верхнего плодородного слоя почвы на указанном земельном участке не обнаружено. Указанные искусственные покрытия расположены на верхнем плодородном слое почвы и перекрывают его на площади 812,7 кв.м. По результатам исследований почвенных проб, отобранных в местах складирования строительного материала, щебня, песка и на прилегающих к месту строительства землях, в почвенных образцах агрохимические показатели значительно снижены (содержание органического вещества снижено на 50%, подвижного калия — около 45%, подвижного соединения фосфора — около 20%). Таким образом, в ходе административного расследования установлено, что на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенном в границах кадастрового квартала № по адресу: , прилегающего к автодороге М-3 «Украина» произошло уничтожение плодородного слоя почвы и порча земель на площади 812,7 кв.м. в результате самовольного перекрытия поверхности почвы искусственными покрытиями.
Согласно кадастровой выписке о земельном участке № по состоянию на 12 октября 2014 года и кадастровому плану территории № по состоянию на 21 октября 2014 года, земельный участок с кадастровым номером № относится к землям сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом использования — для сельскохозяйственного производства.(л.д. 34-40, 41-42)
Согласно договору №4 от 29 января 2007 года, земельный участок с кадастровым номером № на праве аренды принадлежит ЗАО «Конный завод «Локотской».(л.д. 46-48)
В соответствии с сообщением ЗАО «Конный завод «Локотской» №72 от 06 октября 2014 года строительные работы на земельном участке с кадастровым номером №, ведутся без согласования с правообладателем.(л.д. 4)
Экспертным заключением ФГБУ «Брянская межобластная ветеринарная лаборатория» от 14 ноября 2014 года установлено, что уничтожение почвенного покрова и порча земель допущены на земельном участке с кадастровым номером № путем перекрытия плодородного слоя почвы на площади 812,7 кв.м. Почва на указанном участке с нарушенным плодородным слоем не в состоянии в полной мере удовлетворять потребностям растений в элементах питания, следовательно, перестала быть главным средством сельскохозяйственного производства.(л.д. 69-101)
Факт совершения Кудиновым А.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. Раздел II. Особенная часть > Глава 8. Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования > Статья 8.6. Порча земель» target=»_blank»>8.6 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 17 ноября 2014 года, при составлении которого нарушений закона и прав Кудинова А.Н. не допущено, он соответствует требованиям ст. Раздел IV. Производство по делам об административных правонарушениях > Глава 28. Возбуждение дела об административном правонарушении > Статья 28.2. Протокол об административном правонарушении» target=»_blank»>28.2 КоАП РФ, составлен надлежащим должностным лицом(л.д. 2-3), сообщением ЗАО «Конный завод «Локотской» №72 от 06 октября 2014 года(л.д. 4), распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки №1030-р от 01 сентября 2014 года(л.д. 5-8), актом осмотра земельного участка, фототаблицей и план-схемой к нему от 08 октября 2014 года(л.д. 9-21), протоколом изъятия образцов грунта от 08 октября 2014 года(л.д. 22-23), актом отбора проб грунта №8 от 08 октября 2014 года(л.д. 24-25), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 08 октября 2014 года(л.д. 26-28), объяснениями ФИО6 от 08 октября 2014 года(л.д. 32), объяснениями Кудинова А.Н. от 08 октября 2014 года(л.д. 33), кадастровой выпиской о земельном участке от 21 октября 2014 года №(л.д. 34-40), кадастровым планом территории от 21 октября 2014 года №(л.д. 41-42), договором аренды земельного участка №4 от 29 января 2007 года(л.д. 46-48), договором на предоставление земельного участка в аренду от 22 марта 2002 года(л.д. 49-52), постановлением о выделении земельного участка в аренду ЧП Кудинову А.Н. №69 от 22 марта 2002 года(л.д. 54), свидетельством о государственной регистрации права № от 23 января 2004 года(л.д. 55), определением о продлении срока административного расследования от 07 ноября 2014 года(л.д. 58-59), протоколом осмотра земельного участка, план-схемой и фототаблицей к нему от 12 ноября 2014 года(л.д. 60-68), экспертным заключением от 14 ноября 2014 года(л.д. 69-101)
Нарушений административного законодательства при производстве административного расследования, которые могли повлиять на законность и обоснованность выводов, изложенных в протоколе об административном правонарушении, в судебном заседании не установлено.
Обстоятельств, которые бы являлись основанием освобождения Кудинова А.Н. от административной ответственности и административного наказания, признания совершенного административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. Раздел I. Общие положения > Глава 2. Административное правонарушение и административная ответственность > Статья 2.9. Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения» target=»_blank»>2.9 КоАП РФ, не имеется.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает признание вины Кудиновым А.Н. в совершенном административном правонарушении, наличие на иждивении троих малолетних детей, принятие мер к устранению допущенных нарушений.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и считает возможным назначить Кудинову А.Н. наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. Раздел II. Особенная часть > Глава 8. Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования > Статья 8.6. Порча земель» target=»_blank»>8.6 КоАП РФ.
Признать Кудинова А. Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. Раздел II. Особенная часть > Глава 8. Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования > Статья 8.6. Порча земель» target=»_blank»>8.6 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000(трех тысяч) рублей.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам:
Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня получения или вручения его копии в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области.
Источник