Почему были высокие урожаи
Урожайность
Важнейшим показателем производительности полевого земледелия является урожайность культур. На урожайность в отдельных районах влиял целый ряд факторов: почвы и климат, погодные условия каждого года, обработка почвы, нормы высева, проведение в срок сева и жатвы, удобрение, орудия труда. Определенные трудности для изучения этого вопроса создает отсутствие в XVII в. единства мер и весов. Так, наряду с четвертью весом в 6 пудов применялись четверти в 5, 7, 8 и даже 12 пудов. Кроме казенной десятины в 2400 кв. саженей, встречались десятины в 6400, 3600, 1800, 1600 кв. саженей ( См.: Каменцева Е. И., Устюгов Н. В. Русская метрология. М., 1975. с. 90-91, 102-113.). Соответственно с размерами десятины в четверти менялись и нормы высева семян на десятину. Урожайность в XVII в. выражалась в четвертях или в «самах» (отношение общего сбора хлеба к количеству посеянных семян). Дать полную картину урожайности хлебов (рожь, овес, ячмень, пшеница) на протяжении всего рассматриваемого периода по существовавшим земледельческим районам, опираясь на имеющиеся исследования, не представляется возможным. Установлено, что в целом урожайность была невысокой. Средний урожай составлял сам 3. Однако материал проведенных локальных исследований позволяет внести некоторые уточнения, показать возможные отклонения от средней урожайности хлебов в это время.
В начале века в районе Белоозера на землях Кирилло-Белозерского монастыря наивысший урожай ржи был сам 7,8, а самый низший — сам 2,05, овса — сам 8 и сам 1,31, ячменя — сам 7,3 и сам 3, пшеницы — сам 4,6 и сам 1,12. В Вологодском уезде в это же время наивысшая урожайность пшеницы была выше (сам 7,35), ячменя такой же (сам 7), ржи и овса ниже (сам 5,3 и сам 4). Следует отметить высокую урожайность ячменя на Севере. Так, в Спасо-Прилуцком монастыре урожай ячменя на подмонастырской пашне в неурожайном 1601 г. был сам 6,4, а ржи — только сам 3,6. В урожайном 1642 г. урожайность ржи и овса составляла сам 10. Высокая урожайность ржи, ячменя и пшеницы сохранялась здесь и во второй половине XVII. в. Низкими были урожаи овса — сам 1,8, сам 2,6. На монастырской пашне урожаи хлебов были ниже, чем на крестьянской ( См.: Горская Н. А. Урожайность зерновых культур в центральной части. Русского государства в конце XVI — начале XVII вв. — «Ежегодник по аграрной истории Восточной Европы за 1961 г. «. Рига, 1963; с. 146, 150, 159-160; Прокофьева Л. С. Указ. соч., с. 21-24.).
В животноводческих районах Севера, на плодородных и хорошо удобренных землях, урожайность хлебов была сравнительно высокой. В низовьях Северной Двины, например, ячмень давал сам 4, рожь — сам 5. Средняя урожайность яровых в 70-е гг. в хозяйстве Троице-Гледенского монастыря составляла для ячменя сам 6, гороха — сам 7,3, овса — сам 4,2, пшеницы — сам 4. Благодаря применению подсечной системы земледелия урожайность зерновых в Вологодском, Тотемском, Устюжском, Сольвычегодском уездах, Устьянской волости и южной части Важского уезда была сравнительно высокой, хотя и отличалась значительными колебаниями. В одном и том же году в разных деревнях в хозяйствах половников Троице-Гледенского монастыря урожайность существенно отличалась. В урожайном 1687 г. сбор ржи колебался от менее сам 2 до сам 12, а в неурожайном 1684 г. — от менее сам 2 до сам 8 ( См.: Резников Ф. И. Земледелие в бассейне Северной Двины. с. 95-96; Огризко 3. А. Указ. соч., с. 85-86; Колесников П. А. Динамика посевов и урожайности на землях Вологодской губернии. с. 248; Очерки истории СССР. Период феодализма. XVII век. М., 1955, с. 43.). Такие колебания в урожайности одного года были связаны с действием разных факторов, как погодных, так и обеспеченности половничьего хозяйства скотом, рабочим инвентарем, качеством семян и т. д.
На Северо-Западе, в Новгородской и Псковской землях, урожайность зерновых во второй половине XVII в. была невысокой: ржи от сам 2,4 до сам 5,3; овса от сам 1,8 до сам 8,2; пшеницы от сам 2,5 до сам 3,1 ( См.: Индова Е. И. Урожаи Центральной-России за 150 лет (вторая половина XVII-XVIII в. ). — «Ежегодник по аграрной истории Восточной Европы за 1965 г. «. М., 1970, с. 144-145.). В центре Русского государства средние урожаи были такими же, как на Северо-Западе. В 1604 г. в селах и деревнях Иосифо-Волоколамского монастыря в Волоцком, Тверском, Старицком, Рузском, Дмитровском и Московском уездах урожайность ржи составляла сам 2,98, овса — сам 2,14, ячменя — сам 3,91, пшеницы — сам 2,58, гороха — сам 3,66, гречихи — сам 0,81. Несколько выше (сам 3,2, сам 5,5) была урожайность этих культур во Владимирском уезде ( См.: Горская Н. А. Урожайность зерновых культур в центральной части Русского государства. с. 161, 163.). Однако представления иностранцев об урожаях во Владимирской земле, доходивших до сам 20 и сам 25, являются преувеличением ( См.: Стрейс Я. Три путешествия. М., 1935, с. 161; Олеарий А. Подробное описание путешествия голштинского посольства в Московию и Персию в 1633, 1636 и 1639 годах. М., 1870, с. 117-118.). Хотя аллювиальные почвы Владимирского Ополья были наиболее плодородными в нечерноземном Центре, такие урожаи не являлись нормой для этого района. Урожайность во второй половине века в целом в старых земледельческих районах России оставалась на том же уровне. На дворцовых землях в Подмосковье в 1675 г. средний урожай ржи был ниже сам 3, а овса — сам 2,5. Южнее, в Рязанском и Скопинском уездах, урожайность ржи в дворцовом хозяйстве достигала сам 5. К северу от Москвы, в Ярославском уезде, в 50-60-е гг. в помещичьих имениях собирали очень низкие урожаи (рожь от сам 0,9 до сам 2,2; овес от сам 1 до сам 2,7; ячмень от сам 1,6 до сам 4,4). Не выше была урожайность и на монастырских землях костромских Ипатьевского и Богоявленского монастырей ( См.: Тихонов Ю. А. Помещичьи крестьяне в России, с. 176, 183; Сторожев В. Н. К истории сельскохозяйственного быта костромских Ипатьевского и Богоявленского монастырей, с. 52; Заозёрский А. И. Указ. соч., с. 109.).
Южные плодородные окраинные земли Русского государства давали урожаи более Высокие, чем в Центре. Средняя урожайность ржи в последние десятилетия XVII в. была сам 5;4, 5; 3,6; овса — сам 4, 7; 6, 6; 4; ячменя — сам 3, 9; 4, 7. На крестьянской пашне урожаи были выше и устойчивей, чем на десятинной. Урожаи ржи и овса на государевой пашне в Курске, Белгороде, Змиеве отличались большими колебаниями, давая в среднем для ржи сам 2,5, овса — сам 1,9. Такая низкая урожайность на плодородных землях объясняется в первую очередь их плохой обработкой. Земледелием здесь занимались в основном служилые люди, совмещая это занятие с напряженной военной службой. Объясняя в 1636 г. причины низкого уровня урожая ржи (сам 2,6) и овса (сам 1,04) на десятинной пашне, белгородский воевода писал? «. в Белгороде рожь и яровой всякий хлеб родился и умолот был немалый, а на наших десятинах рожь и овес родились с малым умолотом. И то знатно, что белгородцы нашу десятинную пашню пашут не во время своим нерадением и оплошкою, и спустя пашенную пору» ( Цит. по: Тхоржевский С. И. Государственное земледелие на южной ркраине Московского государства в XVII в. — «Архив истории труда в России», кн. 8. Пг., 1923, с. 73, 74.).
Об уровне урожайности в Нижегородском, Арзамасском и Курмышоком уездах Поволжья в конце 50-х — начале 60-х гг. можно судить по переписным книгам морозовской вотчины. Урожаи ржи на боярской пашне колебались от сам 2,5 до сам 5,2, овса — от сам 2 до сам 5,4. Хорошие урожаи зерновых (сам 4, 7; 5, 4) в 1657-4661 гг. собирались в с. Новое Покровское Нижегородского уезда. В это же время урожайность ржи и овса в других деревнях не превышала сам 2-3. Средняя урожайность основных хлебов в нижегородских и арзамасских вотчинах Б. И. Морозова была сам 4. В дворцовых деревнях Арзамасского уезда была такая же урожайность ржи и овса (сам 4, сам 3,2), что и в поволжских имениях Б. И. Морозова 76 ( См.: Петрикеев Д. И. Указ. соч., с. 95-97; Заозерский А. И. Указ. соч., с. 109; Струмилин С. Указ. соч., с. 55.).
В целом ряде районов Сибири в XVII в. получали высокие урожаи. Одним из таких районов был Верхотурский уезд, где средняя урожайность ржи в 20-40-е гг. составляла сам 10, а овса — сам 12. В соседних уездах урожаи были ниже: в Туринском уезде рожь и овес — сам 6; в Тюменском — рожь сам 8-9, овес сам 7,8; в Тобольском — соответственно сам 4-5 и сам 3. Урожайность на крестьянской пашне была несколько выше, чем на государевой десятинной. Высокая по сравнению с европейской частью России урожайность этих мест определялась во многом плодородием только что освоенных земель. Однако во второй половине века по мере выпахивания земли урожайность падает. Так, в Верхотурском уезде средние урожаи составляли уже не сам 10, а сам 6 и ниже 77 ( См.: Буцинский П. Н. Заселение Сибири и быт первых ее насельников. Харьков, 1889, с. 56, 78, 102, 136; Шунков В. И. Очерки по истории колонизации Сибири в XVII — начале XVIII века, с. 123; Старцев В. И. Указ. соч., с. 171.).
В Восточной Сибири в середине столетия также наблюдается падение урожайности, которое удалось преодолеть только к концу века. Для земледелия этих мест, развивавшегося в суровых природных условиях, характерны были значительные колебания урожайности (например, по Ангаро-Илимо-Ленскому краю: в 1679 г. — сам 2,4, 1687 г. — сам 3,3, 1701 г. — сам 8,2, в неурожайные годы — сам 0,7-1) ( См.: Шерстобоев В. Н. Указ. соч., с. 339-340, 341-343, 346; Сафронов Ф. Г. Техника земледелия ленско-илимских и ангарских крестьян в XVII веке» с. 176-177, 180.).
На протяжении столетия было несколько повсеместных недородов, охватывавших почти всю Россию. Кроме уже упоминавшихся неурожая и голода 1601-1603 гг., в 1649 г. из-за саранчи был недород хлеба во многих районах страны. Через десять лет в 1658-1659 гг. неурожай и голод были следствием морового поветрия ( Историческое и статистическое обозрение неурожаев в России священника Словцева. — Сборник статистических сведений о России, кн. III. Спб., 1858, с. 46, 477-478.). Гораздо чаще неурожаи носили местный характер. Сообщения о таких неурожаях п недородах нередко встречаются в источниках XVII; в. «Да у нас же. волею божьею за умножение грех ради наших нынешнева лета саранча хлеб ржаной и яровой на полях поела и в лугах и в огородех овощь и траву поела ж, а иное градом побило», — писали в 1650 г. в мирской челобитной крестьяне с. Лыскова с деревнями боярину Б. И. Морозову. В имении другого вотчинника А. И. Безобразова в 1669 г. яровые вымокли и были побиты морозом. В 1681 г. весна и лето на большей территории были засушливыми, в результате «яровой хлеб. не родился, потому как посеяли и засуха стала, только зашел да присох» ( Акты хозяйства боярина Б. И. Морозова, ч. I, с. 126; ч. II, с. 15; цит. по: Новосельский А. А. Вотчинник и его хозяйство в XVII в., с. 92.).
Неурожаи пагубно отражались особенно на крестьянском хозяйстве, за каждым неурожайным годом часто следовал следующий, так как не было семян для сева или они были низкого качества. В 1645 и 1646 гг. был большой недород хлеба в северной и северо-восточной частях Европейской России, который вызвал массовый уход населения из Устюга, Соли Вычегодской, Вятки, Кевроли, Мезени в Сибирь ( См.: Беликов Д. Н. Первые русские крестьяне-насельники Томского края и разные условия их жизни и быта. Томск, 1898, с. 7-8; Колесников П. А. Писцовые и переписные книги как источник для изучения миграции поморского населения в XVI — начале XVIII в. — В кн.: Материалы по истории Европейского Севера СССР, вып. 1. Вологда, 1970, с. 184.), но и в Сибири неурожайные годы не были редкостью. В Тобольском земледельческом районе в первой половине XVII в. на протяжении нескольких лет в отдельных уездах наблюдались недороды. В самом хлебном Верхотурском уезде в 1658 и 1665 гг. «хлебу был недород» ( Шунков В. И. Очерки по истории колонизации Сибири в XVII — начале XVIII века, с 124. .). В Томском уезде особенно тяжелыми были 30-е — начало 40-х гг., когда несколько лет подряд повторялся неурожай: «. три года сряду хлеб всякий не родился, а иной мразом и градом выбило, а восталыные хлебы дождем выгноило». Суровый сибирский климат и недостаток опыта занятий хлебопашеством в таких условиях у крестьян-переселенцев ставили их в полную зависимость от погодных условий: «. хлебу недород, потому что зима была студеная, а снеги были мелкие и на тех наших пашнишках на горех рожь из земли корень выдуло ветром, а на ниских местех по логам вымерзла, яровой хлеб побило морозами» ( Цит. по: Бояршинова 3. Я. Население Томского уезда в XVII в., с. 132.). Сами крестьяне, жившие в Восточной Сибири по течению рек Илима, Ангары и Лены, в числе причин неурожаев в этих краях называли засуху, заморозки, град, саранчу, наводнения. Ленские крестьяне больше всего страдали от подъема воды: «. а по Лене реке почасту хлебу недород, для того, что подле Лены реку на лугах запарными льдами хлеб выдирает и вешнею водою топит и от морозов позябает» ( Цит. по.: Шерстобоев В. Н. Указ. соч., с. 339; см. там же: с. 338, 340-341, а также: Пруссак А. Крестьяне Восточной Сибири во вторую половину 17 в. — «Архив истории труда в России», кн. 6-7. Пг., 1923, с. 75-89; Сафронов Ф. Г. Крестьянская колонизация бассейнов Лены и Илима в XVII веке, с. 144.).
Источник
Почему Россия бьет рекорды по урожайности, в то время как весь остальной мир испытывает падение
– полагают американские эксперты.
Ожидается, то в ближайший десяток лет российские урожаи вырастут по причине повышения температуры, в то время как показатели урожайности в Европе, США, Индии и ряда других регионов будут снижаться. Это подтверждается реальными фактами. Так, в ходе пресс-конференции российский президент Владимир Путин сообщил о том, что в 2020 году РФ может собрать рекордные 134 млн тонн зерновых. В прошлом году этот показатель составил 121,2 млн тонн. К концу этого века ВВП России, Канады и Исландии из-за благоприятных для этих стран климатических изменений может вырасти в пять раз. Существенные выгоды РФ принесут и расширение судоходства в арктическом регионе, а также увеличение времени посевного сезона.
Кроме того, устойчивые процессы таяния вечной мерзлоты позволят в скором будущем заселить обширные восточные территории России. Еще семь лет назад Путин заявлял о том, что подъем восточной части РФ является национальным приоритетом на весь 21 век, и климатические изменения могут привести восток России к сельскохозяйственному процветанию.
Косвенно способствовали поднятию сельхозпроизводства в России и западные санкции 2014 года, в ответ на которые РФ пришлось объявить контрсанкции и развивать собственный аграрный сектор.
Источник
Из-за рекордного урожая пшеницы в России резко подорожают хлеб, макароны и водка
Почему высокие цены на зерновые пустят по миру хлебопеков, а нас вынудят перейти на продуктовые карточки
В настоящее время на внутрироссийском рынке зерновых стоимость отечественной пшеницы достигла рекордных значений. Об этом сообщил, в частности, в своем отчете аналитический центр «Совэкон», уточнив, что по итогам прошлой недели средние цены на пшеницу третьего класса укрепились на 325 рублей до 14 650 рублей за тонну без НДС, а четвертый класс подорожал на 300 рублей до 14 625 рублей за тонну.
«Столь дорого российская пшеница на внутреннем рынке не стоила никогда», — подчеркнули представители «Совэкона». Напомним, предыдущий рекорд стоимости зерновых был зафиксирован в разгар периода самоизоляции из-за распространения коронавируса, в апреле 2020 года. Тогда котировки на пшеницу третьего класса достигали 14 500 рублей за тонну, а четвертого — 14 475 рублей за тонну.
Особую пикантность этому сообщению добавляет то, что немногим ранее глава Минсельхоза Дмитрий Патрушев заявлял, что Россия в 2020 году соберет второй урожай зерна в истории — сбор зерновых культур составит не менее 125 млн тонн. «Прогнозы на урожаи у нас достаточно неплохие. Мы видим, что будет собрано не менее 125 миллионов тонн зерновых — это должен быть второй урожай в истории Российской Федерации. Конечно, это очень отрадно», — говорил министр в рамках российской агропромышленной выставки «Золотая осень».
«Как же так получилось, что при столь значительном объеме собранной пшеницы ее стоимость внутри страны достигла небывалых значений, — поинтересовалась „СП“ у экспертов. — И не приведет ли это к тому, что цены на хлеб и макарошки, которые, как известно со слов наших чиновников, везде стоят одинаково, теперь взлетят до небес?»
— Во-первых, повышая стоимость пшеницы на внутреннем, российском, рынке, производители пытаются хеджировать риски, связанные с тем, что на горизонте вновь маячит вероятность закрытия экспорта зерновых, как это уже было у нас в 2010 году, — прояснил изданию профессор Института экономики РАН Иван Стариков. — Вторая же причина связана с тем, что происходит стремительная девальвация рубля, поступление валюты сильно сократилось, мы явно ощущаем валютный голод. И есть прогнозы о том, что дальнейшая девальвация рубля обязательно съест всю маржу производства зерна, потому что крупные производства сегодня во значительной степени зависят от импортных технологий — начиная от гермоплазмы семян и заканчивая комплементарными гербицидами и техникой, необходимой для производства зерна.
То, что эта ситуация будет спроецирована на стоимость продуктов переработки зерна, для меня вполне очевидно. А это не только хлеб и макаронные изделия, это еще и животноводство. Например, 70% стоимости изделий из мяса птицы формирует именно зерновая составляющая. Так что все наши птицеводческие холдинги и птицефабрики, закупающие сбалансированный комбикорм, столкнутся в конечном итоге с тем, что цены вырастут как непосредственно на кормовое зерно, так и на добавки, балансирующие сахаро-протеиновые отношения в рационах.
«СП»: — Как долго будет длиться эта ситуация?
— Я не думаю, что это продлится долго, потому что спросовые ограничения обязательно остановят этот разбег. Тогда мы с вами окажемся в другой ситуации — большое количество крупных производителей окажутся на грани нулевой рентабельности или даже убыточности производства со всеми вытекающими отсюда последствиями.
«СП»: — А при каких условиях ситуация может пойти в обратную сторону, когда пшеница на внутреннем рынке начнет дешеветь, а производители станут получать более или менее приличную маржу?
— Это произойдет в случае выполнения ряда условий. Во-первых, если у нас все-таки будет введена поддержка потребительского спроса через эмиссию продовольственных карточек или, как их еще называют, марок. В нормальных странах это распространенная практика поддержки малоимущих продуктами питания, и это смогло бы «расшить» вопросы внутреннего спроса и поддержит его. Я лично готовил соответствующую записку, где указывал, как это можно осуществить и сколько на это потребуется средств
Во-вторых, надо как-то решать вопрос со снятием наложенных на Россию санкционных режимов и уменьшать риски для производителей. Особенно для участников распределенных цепочек добавленной стоимости, где производство зерна, мяса и молока — это последняя, самая низкомаржинальная основная часть прибыли, формирующаяся за пределами российского суверенитета.
В-третьих, год назад мы уже поднимали вопрос о том, что коль скоро основными покупателями российского зерна являются монархии Ближнего Востока, в частности — Персидского залива, то нам необходимо использовать такой инструмент исламского банкинга, как «сукук». Этот своеобразный аналог облигаций нам нужно использовать, чтобы снизить зависимость от глобальных трейдеров зерновых вроде Cargill.
«СП»: — Но кто виноват в том, что такая ситуация с ценами на зерно внутри страны вообще могла сложиться?
— Это совершенно удивительные цены, практически втрое превышающие уровни пятилетней давности, при которых в рост неизбежно пойдут не только хлеб, «макарошки» и мясные изделия, но еще и алкогольная продукция, поскольку спирт также получают из пшеницы, сложились потому, что у нас якобы рыночная экономика, — высказал свое видение ситуации председатель Национального союза защиты прав потребителей Павел Шапкин. — Хотя таковой ее назвать довольно сложно, ведь у нас на внутреннем рынке цены на ту или иную продукцию зачастую выше, чем за рубежом. И в данном случае, я полагаю, ситуация с ценами на зерно внутри страны — это прямой повод для антимонопольного расследования, потому что все происходящее сильно напоминает картельный сговор.
«СП»: — А кто с кем тут мог договориться?
— Так прямо на этот вопрос без разбирательств ответить сложно. Но вообще-то не нужно забывать, что у нас есть одна из крупнейших в России некоммерческих организаций — «Российский зерновой союз». Именно он, так сказать, правит бал в сфере ценообразования на нашем внутреннем рынке зерновых. А еще у нас есть Федеральная антимонопольная служба (ФАС), глава которой Игорь Артемьев, увидев такие цены на пшеницу на внутреннем рынке, по идее, должен выскочить из своего кресла, которое не без гордости занимает уже не один десяток лет, найти и наказать тех людей, по вине которых стоимость зерновых достигла поистине абсурдных для России значений. Правда, практически все его выступления по поводу роста стоимости того или иного продукта заканчиваются, как правило, тем, что после поднятой шумихи цены становятся еще выше.
Кроме того, у нас есть глава правительства Михаил Мишустин, который, по идее, должен сказать помянутому Артемьеву — иди и разберись, что тут происходит, потому что если завтра люди начнут голодать, то это будет по недосмотру как раз твоего ведомства. Потому что если у нас рыночная экономика, то цены просто не могут быть одинаково высокими везде. А коль скоро это так, значит, об этом заранее договорились.
«СП»: — Есть надежда, что будут разбираться и разберутся?
— Этот вопрос нужно решать безотлагательно. Потому что в противном случае перед россиянами встанет безотрадная альтернатива — либо куда-то бежать и занимать денег на покупку более или менее съедобного хлеба, стоимость которого уже сейчас стартует от 50 рублей в большинстве торговых точек страны, либо переходить на какие-то «альтернативные» вещи вроде сухарей, просрочки и откровенных отбросов.
Только вот дело в том, что по своей нынешней форме управления наше государство больше напоминает президентскую республику, чем на по факту является представляет собой скорее президентскую республику. Ведь у нас все институты и ведомства находятся в расслабленном состоянии ровно до тех пор, пока один определенный человек, а именно — президент, лично не даст команду разобраться в ситуации. И пока этого не произойдет, вопрос будет оставаться в тени.
Источник