Сельское хозяйство урожай крестьянин

Сельское хозяйство Российской Империи: статистика

Сельское хозяйство в Российской Империи — тема политизированная. До революции это была важная часть революционной агитации, а после переворота упоительные истории про нищету деревни использовались, чтобы загнать крестьян в колхозы. Поскольку тема вывернута пропагандистами, она нуждается в тщательном разборе. Посмотрим на самые популярные мифы.

Если говорить об общем положении, то здесь всё очевидно: Россия на 1913 год занимала 1-е место в мире по экспорту яиц, 2-е место по экспорту пшеницы (в 1910–1912 годах — первое), 2-е место по экспорту масла, 4-е место по экспорту кукурузы.

А теперь разберём каждый миф в отдельности.

Миф первый: сельское хозяйство было отсталым и неэффективным

Эффективность земледелия можно оценить по валовому сбору продукции. Имеющиеся у нас данные из отчетов Центрального статистического комитета за 1883–1915 годы наглядно демонстрируют увеличение урожайности, например, зерновых хлебов. Так, в 80-е годы XIX века средняя урожайность составляла 2,2 млн пудов, в 90-е годы уже 2,9 млн пудов, а в ХХ веке и до начала Первой мировой — 3,3 млн пудов. Проще говоря, в первое десятилетие правления Николая II урожайность выросла на 32% по сравнению с правлением его отца Александра III, а во второе десятилетие николаевского правления урожайность была выше уже на 50%.

Урожайность отдельных культур увеличилась ещё сильнее. Например, к 90-м годам гречки стали собирать больше на 27%, в начале века — на 62%.

Выросла и урожайность с отдельно взятой десятины. Если в начале правления Александра с десятины собирали 29,7 пудов ржи, то к 1914 году уже 42,4 пуда. Аналогичная ситуация была и с остальными культурами: например, гречки с одной десятины собирали 10,5 пудов, а к 1914 году — 27 пудов.

Значительный рост нельзя объяснить случайными факторами вроде благоприятной погоды — речь идет о стабильном и поступательном росте на протяжении 30 лет.

Если сравнивать среднюю урожайность пшеницы с десятины с другими державами, то Россия, несомненно, уступала ведущим странам. В России в среднем собирали с десятины 70 пудов пшеницы, в Австрии 89 пудов, в Британии 147, Германии 157. С другой стороны, во многих странах с гораздо более благоприятным климатом ситуация была значительно хуже. Так, в Испании собирали около 60 пудов, в Греции 52 пуда, в Италии цифры по годам колебались от 60 до 80, в Америке — 70–75 пудов. Таким образом, Россия не лидер в этой сфере, но и не аутсайдер, она занимает место где-то посередине.

К тому же нужно помнить, что в России много регионов, неидеальных для сельского хозяйства — если учитывать только хорошие черноземные земли, то урожайность окажется еще выше.

Миф второй: животноводство было таким же отсталым

А вот это прямая ложь: Россия была одним из европейских лидеров по обеспечению сельскохозяйственными животными. Вот данные из «Сводной таблицы по статистике скотоводства».

Количество лошадей на 100 жителей: Россия — 19,7, Британия — 3,7, Австро-Венгрия — 7,5, Германия — 4,9. Франция — 5,8, Италия — 2,8. Единственная европейская страна, соперничающая с Россией — Дания. Там на 100 человек приходилось 20,5 лошадей. В целом обеспеченность лошадьми была на уровне Америки, но уступала Аргентине, Канаде и Австралии.

По крупному рогатому скоту Россия не была лидером — скорее, крепким середняком. В среднем на 100 жителей Российской Империи приходилось 29,3 голов крупного рогатого скота. В Австро-Венгрии — 30, в Британии — 26,1, в Германии — 30, в Италии — 18, во Франции — 32,1, в США — 62,2. То есть дореволюционная Россия была вполне достойно обеспечена крупным рогатым скотом — фактически каждый третий имел корову.

По овцам Россия тоже крепкий середняк: показатели не лучшие, но далеко и не худшие. В среднем — 44,9 овец и баранов на 100 человек. В Австро-Венгрии это число составляло менее 30, в Британии — 60,7, в Германии — 7,5, в Италии — 32,3, во Франции — 30,5, в Америке — 40,8 овец на сто человек.

Единственная отрасль, в которой Россия уступала некоторым ведущим державам — свиноводство, оно было не очень распространено. В среднем на 100 человек приходилось 9,5 свиней. В Австро-Венгрии — около 30, в Британии — 8,1, в Германии — 25,5, в Италии — 7,3, во Франции — 11,2. Впрочем, и здесь средний уровень не уступает французскому или британскому.

Миф третий: новой техники не было, а пахали вообще на крестьянках

Механизацию труда в сельском хозяйстве можно оценить по импорту сельскохозяйственной техники. Только за последнее десятилетие перед войной он вырос по некоторым инструментам даже не в разы, а в сотни и тысячи раз. Если в 1905 году было завезено всего 97 паровых плугов, то в 1913-м уже 42,3 тысячи (а годом ранее — более 73 тысяч). В 1905 году завозилось 30,5 тысячи сеялок, а накануне войны уже более 500 тысяч в год. Локомобилей в 1905 году завезли 489,6 тысячи, а в 1913 году — более миллиона.

Насчет примитивных методов земледелия вопрос тоже спорный. Крестьяне были прекрасно осведомлены о необходимости удобрений, и удобрения пользовались огромным спросом на рынке. В 1905 году в Россию завозилось 2,6 млн пудов томасовых шлаков, а в 1913-м — 11,2 млн. Фосфоритов в 1905 году завозили 770 тысяч пудов, а в 1913-м уже 3,2 млн; cуперфосфатов 1,7 млн пудов, а в 1913 году — 12 миллионов.

Это не значит, что каждое хозяйство было образцовым, однако трудно не заметить очевидную тенденцию: в деревне активно внедрялись новейшие методы и современная техника.

Что касается советского мифа о крестьянах, впрягавших в плуг жену — если такое и было, то проходило по разряду БДСМ-практик, а не реальной потребности. Лошадей хватало с избытком; инструментов и знаний о новейших агрометодиках — тоже.

Источник

1. Сельское хозяйство и крестьянство

1. Сельское хозяйство и крестьянство

1.1. Характер сельского хозяйства. Россия представляла собой аграрную страну со значительным преобладанием сельского населения. (К середине XVI в. из примерно 6 млн жителей городское население составляло не более 5 %). Главным занятием оставалось земледелие.

• Все более распространялась трехпольная система, постепенно вытеснявшая подсеку на север. Главным орудием труда крестьян, как и раньше, была соха, которая несколько усовершенствовалась (так называемая соха-косуля) и по своим пахотным возможностям приближалась к плугу. Выращивали рожь, ячмень, овес, пшеницу, огородные культуры.

• В силу низкого плодородия почв и неблагоприятного климата (короткий сельскохозяйственный сезон, составлявший 5,5 месяцев) урожайность оставалась крайне невысокой. В результате земледелие сохраняло экстенсивный характер, что порождало колонизацию как новых территорий (на Севере, в Приуралье, за Окой), так и освоение леса под пашню во внутренних районах.

Сложным природным условиям крестьяне противопоставляли вековой опыт, умение приспосабливаться и объединение усилий в рамках больших патриархальных семей, которые, в свою очередь, сплачивались в общины.

1.2. Крестьянское хозяйство. Первую половину XVI в. можно охарактеризовать как «золотой век» русского земледельца.

Благодаря освоению леса под пашню (т. е. «внутренней колонизации») увеличилось наделение крестьянского дворохозяйства землей (от 10 до 15 десятин земли в трех полях). Выросла и численность крестьянской семьи (до 10 душ обоего пола в среднем), что обеспечивало хозяйство необходимой рабочей силой. Правда, ощущалась нехватка сенокосов, сохранялся относительный дефицит домашнего скота. Крестьяне продолжали заниматься различного рода промыслами, получили развитие домашние ремесла.

В это время сохранялись еще традиционные ставки налогов и сборов, которые не были очень обременительными. В среднем крестьянское хозяйство отдавало государству и своему феодалу до 30 % всего производимого продукта, что не сдерживало хозяйственную инициативу. Таким образом, государство и служилое сословие, с одной стороны, обеспечивали внешнюю безопасность и внутреннюю политическую стабильность для экономической деятельности крестьянства, а с другой – не настолько еще окрепли, чтобы изымать значительную долю произведенного продукта и тем самым лишать производителей материальной заинтересованности в результатах своего труда.

Все это создавало условия для роста производства и накопления ресурсов крестьянскими хозяйствами. Однако главной целью крестьян являлось не расширение производства и тем более не получение дохода, а удовлетворение потребностей семьи в пище, одежде, тепле и жилище, а также обеспечение условий для продолжения простого производства. Таким образом, крестьянское хозяйство по своей сути оставалось потребительским, накопление же осуждалось как общинной, так и христианской моралью, что также препятствовало расширению производства. Кроме того, на пути расширенного воспроизводства стояли и природные факторы, ограничивавшие возможности крестьянского хозяйства. В итоге все это делало его крайне уязвимыми от различного рода случайностей, «внешних факторов», и особенно – от политики государства.

1.3. Социальное и правовое положение крестьян. Помимо экономического в это время происходит улучшение социального и правового положения земледельцев. Об этом свидетельствует сам факт распространения термина «крестьяне», вытеснявшего сословно ущербные, отражающие неравноправное положение земледельцев понятия «смерды», «сироты». Было юридически подтверждено право крестьян на свободный «выход» в «Юрьев день».

Крестьянин являлся субъектом права – он мог судиться со своим феодалом, свидетельствовать против него на суде. Более того, по

Судебнику 1497 г., «лучшие крестьяне» присутствовали на суде бояр-кормленщиков в качестве «судных мужей». Крестьянин еще не нес ответственности своим имуществом за несостоятельность своего феодала. С 30-х годов XVI в. черносошные крестьяне принимали участие в деятельности органов местного самоуправления.

1.4. Особенности положения черносошных крестьян. Наряду с различными формами феодального землевладения в России сохранялись и свободные крестьянские владения на так называемых «черносошных землях» (сохой называли меру площади обрабатываемой земли, «черными», в отличие от «обеленных», – тех, кто платил налоги государству). Черносошные крестьяне оставались полностью свободными и платили налоги великому князю.

В начале XVI в. они были достаточно многочисленны даже в центральных уездах. Постепенно государство стало передавать черносошные земли в поместья, что означало для крестьян изменение их статуса – превращение во «владельческих». Но так как поначалу помещик выступал только в качестве их покровителя, не отбирал в непосредственное свое распоряжение общинные земли (рост барской запашки начался позже – не ранее середины XVI в.) и защищал крестьян от внешних посягательств, то, при сохранении общего уровня жизни, а фактически – социального и правового статуса, крестьяне смирялись с изменением своего положения.

1.5. Сельские общины. Крестьяне объединялись в общину, нормы и традиции которой регулировали их хозяйственную и духовную жизнь. Она воздействовала на крестьянское землепользование, контролировала сенокосные угодья и промысловые территории, служила посредником в отношениях крестьян со своим феодалом и государством. В целом община обеспечивала экономические, социальные, правовые и духовные условия жизнедеятельности своих членов.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.

Продолжение на ЛитРес

Читайте также

Сельское хозяйство

Сельское хозяйство В сельском хозяйстве мобилизационная модель особенно вредна и опасна. Эффективное сельское хозяйство требует полностью противоположных моделей: собственника земли, связанного с территорией и экономически, и психологически, самостоятельность,

Сельское хозяйство

Сельское хозяйство Судьба колхозов представляла собой наиболее важную и крайне противоречивую проблему[282]. Учитывая прямое отождествление колхозной системы с самой сущностью советского режима – о чем официальная пропаганда твердила на протяжении многих лет – и

Сельское хозяйство

Сельское хозяйство В условиях аграрной страны эти процессы наиболее рельефно проявлялись в сельскохозяйственной сфере. Для феодализма в целом характерна феодальная собственность на землю (помещика или феодального государства) при наличии мелкого крестьянского

Сельское хозяйство

Сельское хозяйство Сельское хозяйство в Риме издавна было основным занятием населе­ния. Такое положение существовало на всем протяжении раннего периода римской истории. В Лации и в других местах Италии, занятых римскими поселенцами, возделывали зерновые культуры,

Сельское хозяйство

Сельское хозяйство Мы видели, что к началу III в. аграрный вопрос, остро стоявший в пе­риод борьбы патрициев и плебеев, был в значительной степени смягчен благодаря завоеванию Италии и систематически проводившейся политике колонизации. Но в III в. он снова начинает

Сельское хозяйство

Сельское хозяйство Много изделий из меди и бронзы обнаружено при раскопках в Сяотуне иньского города, столицы царства Шан (Инь): домашняя утварь и жертвенные сосуды, оружие, представленное мечами, секирами, алебардами, наконечниками стрел и копий. Найдены бронзовые

СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО

СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО В Галлии сельское хозяйство представляется довольно парадоксальной вещью. Вероятно, оно использовало достижения более развитой и более богатой сельскохозяйственной области Средиземноморья. В течение пяти веков галлы свое сельское хозяйство

СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО

СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО Деревни, о которых мы говорим, были поселениями зажиточных крестьян, и уместно закончить эту главу рассмотрением имеющихся данных о ведении сельского хозяйства. Каким бы кратким ни был рассказ о сельском хозяйстве древних германцев, мы не можем

2.2. Сельское хозяйство

2.2. Сельское хозяйство В сельском хозяйстве симптомы кризиса не проявились столь впечатляюще. Посевные площади снизились по сравнению с 1913 г. примерно на 7 %, а по производству хлеба показатели 1916 и 1917 гг. почти совпали. Понизились урожаи технических культур, что в

2.2. Сельское хозяйство

2.2. Сельское хозяйство В годы войны в сельском хозяйстве, как и в промышленности, произошли заметные изменения. Резко возросли объем и значимость продукции восточных районов страны. Туда перегонялись колхозные стада, переводилась сельхозтехника, там осваивались новые

2.2. Сельское хозяйство

2.2. Сельское хозяйство Валовая продукция сельского хозяйства в 1950 г. составляла 99 % уровня 1940 г., а в 1964 г. 177 %, причем продукция земледелия 175 % и животноводства 191 %. «Прорыв» в производстве зерна был достигнут во второй половине 1950-х гг. в основном за счет освоения

2.2. Сельское хозяйство

2.2. Сельское хозяйство Сельскому хозяйству, особенно в 1970-х гг., предоставлялись огромные средства, но эффективность их использования была невысокой.Таблица 45Среднегодовые темпы прироста основных показателей развития сельского хозяйства СССР (%) Сказались здесь и

2.2. Сельское хозяйство

2.2. Сельское хозяйство Наилучшим для сельского хозяйства был 1986 г. — индекс прироста продукции составил тогда 105,3 % по сравнению с предыдущим годом. Позднее он неуклонно сокращался и составил в 1990 г. 97,1 % от уровня 1989 г., а в 1991 г. (без учета продукции Грузии и Прибалтики) —

Сельское хозяйство

Сельское хозяйство Основу экономической жизни гомеровского эпоса, как и в более ранние периоды, составило скотоводство и земледелие. Многие из греческих областей (Беотия, Лаконика, Арголида) были известны как земледельческие, так же как и Иония с Эолидой, по крайней мере

2. Сельское хозяйство

2. Сельское хозяйство 2.1. Экономическое развитие сельского хозяйства ускорилось после аграрной реформы.• Количественный рост. В 60—90-е гг. XIX в. увеличилось производство всех видов сельхозпродукции. Сбор зерновых возрос в 1,7 раза; картофеля – в 2,5 раза, сахарной свеклы –

2.1. Сельское хозяйство

2.1. Сельское хозяйство Экономическое положение Словакии в Венгрии было отмечено множеством противоречий. Что касается сельского хозяйства, которое было ключевой отраслью общегосударственной экономики, то в Словакии существовали области, в общегосударственном

Источник