Продолжи смысловой ряд, выборов одно название из предложенных вариантов ответов. Смысловой ряд: Почва, кровь,—————-? А) смесь п
Продолжи смысловой ряд, выборов одно название из предложенных вариантов ответов.
Смысловой ряд:
Почва, кровь,—————-?
А) смесь порошка серы и железных опилок;
Б) озон;
В)сахар;
Ответ:
Объяснение:
Т. К. Почва кровь это тоже смеси чего либо
Ответ:
смесь порошка серы и железных опилок
Объяснение:
Почва,кровь,Смесь порошка серы и железных опилок
Cr2O3 -оксид (амфотер)
NaOH основание (щёлочь)
NH3 основание (щёлочь)
Ответ: б) ослабевают. это верный ответ
NH3 + HNO3 = NH4NO3
n(NH3) = 50/22,4 = 2,23214285714моль
m (HNO3) = 630*0,2=126 г
n(HNO3) = 126/ 63= 2 моль
n(NH3) > n(HNO3)
m(NH4NO3) = 0,2 * 80 = 16 г
Источник
Смысловой ряд почва кровь варианты ответа
Некоторое время назад я по просьбам френдов писал о национальном вопросе и том, как понимаю русское мировоззрение.
Сегодня же хочу сказать о «крови и почве». Эти термины широко употреблялись в Третьем Рейхе, и означали два противопожожных течения внутри СС, боровшиеся между собой.
Приверженцы линии «крови» признавали лишь «арийское происхождение», т.е. родословную. Всех, кто не обладал таковой, они не считали немцами, а считали людьми второго сорта. Это был нацизм в чистом виде.
Те же, кто считал верной линию «почвы», допускали, что потомки «протоарийской расы» могут быть и среди других народов. Даже среди маори, индейцев и африканцев. Эта разновидность нацизма была, можно сказать, интернациональной.
Кратко и ёмко описал обе линии Александр Дугин:
«Выбор между кровью и почвой — основной при создании любого государства. Либо оно формируется по признаку крови, по принципу этнической исключительности, и тогда избранная нация живет среди врагов; либо превалирует не родственная кровь, а общая почва. Имеется в виду единство интересов всех народов, живущих на одной территории. На земле, которую они вместе должны отстоять. Гитлер выбрал первый вариант. Рейх был обречен».
Если абстрагироваться от нацизма, выбор между «кровью и почвой» присутствует в нашей жизни сегодня. В России повылазили толпы крикунов, размахивающих, например, лозунгами «Россия для русских» и «Хватит кормить Кавказ». Эти люди — явные приверженцы линии «крови», а значит — чистые нацисты.
Каково будет хомячкам Лехаима Навального узнать, что их «демократический вождь» — нацист? Впрочем, им пох, т.к. они живут не в мире логики, а в мире лозунгов.
Вторая линия — сторонники «почвы» — считают, что целостность России должна быть сохранена. Потому что у всех населяющих её народов есть в XXI и последующих веках общие интересы. Более того — сторонники «почвы» считают, что надо прилагать усилия к повторному объединению под крышей общего политического дома всех, кто выпал из-под неё в конце прошлого столетия — украинцев, прибалтов и т.д.
Этот путь лично мне представляется более верным, т.к. он основан на идеях единства и симбиоза.
Напоследок процитирую известного русского исследователя тайных обществ Юрия Воробьёвского:
«Все великие империи — Римская, Византийская, Российская — строились по второму принципу. Почва выше крови! Великий русский философ Константин Леонтьев писал: славянство есть, славизма — нет! В то же время и пангерманисты, и панслависты, и пантюркисты всегда ставили и ставят кровь выше почвы. Так нагнетаются конфликты, победительницей из которых всегда выходит третья сторона. Ей просто необходимы шумные ура-патриоты всех национальностей» (с).
Третья сторона (в лице её эмиссаров) выглядит так:
Не видите за левым плечом бульдожьи брыли мировых банкиров? А они есть.
Источник
Кровь и почва (идеология)
Идеология крови и почвы (нем. Blut-und-Boden-Ideologie) — рассматривает взаимосвязь национального происхождения («крови») и родной земли, дающей нации пропитание («почвы»), как основопологающую константу, стержень национал-социалистской расовой политики и культурно-политического воспитания.
Теория
На основании теории «крови и почвы» носителями и образцом народных традиций, наиболее сохранивших связь с родной землёй, являлось немецкое крестьянство. Кроме этого, понятие «почвы» означало не только сохранение своих земель, но и завоевание новых для «немецкой крови и немецкого плуга», то есть расширение жизненного пространства (в частности — Натиск на Восток). Идеология «крови и почвы» в Германии возникла из распространившихся в конце XIX столетия расистских и националистических учений. Её критики указывали на то, что данная идеология служит для оправдания преступной политики наций, желающих обеспечить своё процветание путём развязывания войн и уничтожения других, «менее достойных» народов. Оправданием же должны были служить расистски обоснованные ссылки на особую ценность и чистоту крови народа-агрессора.
Впервые появление понятия «крови и почвы» отмечено в вышедшей в 1922 году философской работе О.Шпенглера «Закат Европы», в которой говорится о «борьбе между кровью и почвой за внутреннее сложение (форму) взращенного (на этой почве) вида животных или человека». Затем оно используется А.Виннигом в своих книгах «Освобождение» (1926) и «Рейх как республика» (1928), которые начинались с тезы: Кровь и почва — это судьба народов. Лишь в 1930-м году теория «крови и почвы» сформировалась в определённую национал-социалистскую доктрину — в сочинении Рихарда Дарре «Новая аристократия из крови и почвы». В этой работе раскрывались связи между расовыми, хозяйственными и аграрно-политическими основами в идеологии национал-социалистов.
Во исполнение требований теории «крови и почвы» после прихода в Германии к власти НСДАП, в сентябре 1933 года принимается «Имперский закон наследования», где особо было выделено выдающееся положение в обществе немецкого крестьянства и его защита. В частности, этим законом утверждалось, что «Имперское правительство будет защищать наследные традиции и обычаи крестьянства, дабы сохранить природный источник крови немецкого народа. Крестьянские хозяйства должны быть защищены от непосильных долгов и разделов при их наследовании… Крестьянином может быть только немецкий гражданин, с немецкой или близкородственной кровью…»
Кроме этого, идеология «крови и почвы» содержала также элементы ламаркизма утверждая, что этнические особенности народов тесно связаны с географической средой, в которой эти народы формируются и проживают — увязывая т.о. ещё более понятия «крови» и «почвы» между собой. Только на родной земле могут наиболее полновесно раскрыться таланты и возможности порождённой ею «крови».
Тезисы идеологии «крови и почвы» пытался оспаривать философ М.Хайдеггер в своих Фрейбургских лекциях 1933 года указывая, что: «Кровь и почва хоть и являются мощным и необходимым, однако недостаточным условием для существования какого-либо народа».
В январе 1934 года в Берлине было основано издательство Blut und Boden Verlag GmbH. В 1935 году оно было переведено в Гослар, позднее вернулось вновь в Берлин. Здесь печаталась литература, призванная внедрять в массы национал-социалистскую идеологию «крови и почвы». В 1945 году издание такой литературы было прекращено, само издательство было закрыто в 1958 году.
Литература и искусство
В годы правления в Германии национал-социалистов в этой стране зародилась и развивалось особого рода литературное направление «крови и почвы» (т. н. «Blubo-Literatur»), в произведениях которого разрабатывались идеи возникновения и становления чистокровной арийской крестьянской расы господ. В Германии издавались такого рода романы из жизни крестьян, переселенцев и «завоевателей земель». Среди писавших в этом жанре следует назвать таких авторов, как Герхард Шуман, Герберт Бёме, Генрих Анакер, Гериберт Менцель, Йозефа Беренс-Тотеноль.
В изобразительном искусстве времён национал-социализма в Германии эта тема также нашла широкое воплощение — особенно в живописи и монументаьной скульптуре. Создаются многочисленные произведения, восхваляющие трудолюбие и прилежание немецкого крестьянина, храбрость арийского солдата, плодовитость немецкой женщины, надёжность и верность в немецкой семье. Среди прочих художников, выполнявших этот социальный заказ, следует упомянуть таких мастеров, как Адольф Циглер, Пауль Падуа, Вернер Пейнер, Артур Кампф, Арно Брекер, Йозеф Торак. Многие из них были отмечены наградами и премиями, были ведущими деятелями в культурной политике НСДАП.
Источник
Кровь, почва, идеология.
Для того, чтобы сохранить старое, хранить устои, нужна именно чистая кровь. Человек с чистой кровью не имеет особенного внутреннего позыва взглянуть на общепринятые вещи (или научные, и какие-либо ещё факты) новым, оригинальным взглядом. Конечно, такие тоже встречаются, но, скорее, как исключения.
Мой духовник рассказывал мне о различиях в процессе воцерковления чистокровных русских и полукровок: «Когда русский человек стал на путь спасения, то он всегда стоит в своей вере твёрдо, не колебясь. Если же у новоначального есть какие-то примеси в крови, то его и так крутит, и эдак. Вечно он хочет что-то улучшить, что-то покритиковать» (я пишу здесь о любых примесях вообще, но духовник имел в виду примеси крови только одной, вполне определённой нации:).
Именно поэтому во всех революциях всегда было так много «полукровок»: «чистокровные» люди чаще всего бывают консервативны и даже ленивы, и могут подняться в случае лишь явной угрозы их Отечеству.
Кстати, и народ, в начале зарождения которого намешалось много разной крови, будет иметь большие творческие силы, и в перспективе станет великим народом. «Чистокровные» нации, как правило, скучны. Совершенная чистота бесплодна, на ней ничего не растёт.
В «чистокровных» представителях других, оказавшихся в окружении чужого народа, слишком много революционного потенциала. Они чаще всего хотят «разрушить до основанья». «Чистокровный» чужак как бы разрывается (духовно) между лояльностью тому народу, в котором он оказался сейчас, и своему родному народу. И на преодоление этого разрыва у него уходят все силы. Добровольный эмигрант, конечно же, может сделать блестящую карьеру, но пороха он скорее всего не выдумает (исключение составляют люди, оказавшиеся на чужбине вынужденно).
Полный чужеродец, в силу этого факта, не особенно склонен к творчеству, так как это последнее ищет не только нового, но и стремится сохранить что-то из старого. Творчество — это всегда не разрушение, но преодоление, синтез. В силу этого, именно «полукровки» обладают оптимальным набором генов, делающих их подлинно творческими людьми. На этот факт в своих заметках указывает также свщ. А. Ельчанинов. Он пишет, что внутреннее зрение у «полукровки» становится как бы объёмным, стереоскопическим, и потому «полукровка» лучше замечает те мелочи, к которым привыкли «чистокровные».
На это могут справедливо возразить: что же? получается, что развитие народа зависит от наличия в нём «полукровок»? А не будь их, народ окажется неспособен к развитию?
Во-первых, это абстрактный вопрос. Не бывает так, чтобы в народе не было «полукровок». Это ещё со времён Вавилонской башни повелось. Во-вторых, даже если бы кто-то искусственно удалил «полукровок» у данного народа — скажем так, хирургическим путём — то постепенно из народа выделились бы люди с более мелкими примесями. Именно они и стали бы творческими. Как говорил Достоевский, «гомеопатические доли самые действенные».
Причём здесь везде имеется в виду не чистота расы, а именно чистота национальной крови. Если, например, русская кровь включает в себя какое-то количество татарской, норманнской, арийской и т.д. крови, то это дела решительно не меняет. Имеет значение то, что всё это за несколько столетий перемешалось и стало русской.
Кровь должна как бы настаиваться, как хорошее вино. Она должна давать единый «букет», при котором человек ощущает себя полностью русским.
Существует как бы «общий коктейль» крови данного народа, и недавние примеси крови у данного индивида. Давно смешавшийся коктейль, ещё в самом начале возникновения народа, даёт единую кровь.
Кровь должна как бы перемешаться с идеологией, с исторической памятью, с народной культурой. С ощущением (в нашем случае) русской национальной идентичности. Иными словами, сам носитель смешанной крови должен ощущать своё единство с русским народом, чувствовать себя неотъемлемой частью его, и быть готовым разделить его судьбу. Он должен чувствовать русскую землю своей родной землёю. Тогда данная наличная русская кровь будет чистой русской кровью, вне зависимости от всех её исторических примесей в давнем прошлом.
Пушкин, при всех его африканских предках, был, без сомнения, очень русским человеком, а Мусоргский — при татарских. Тем не менее, примеси крови у Пушкина довольно легко вычисляются по его творчеству. Только «полукровка» может написать «дружно можно жить с киферой, с портиком, и с книгой, и с бокалом». Чистокровный человек выберет что-то одно из этого списка, например, книгу. И стихи, которые он напишет, не будут столь ярки, живы, и оригинальны, как поэзия «полукровки». Поэтому народ обычно любит творчество своих «полукровок», и охотно его признаёт, так как чувствует, что с ними связано его развитие. Впрочем, признаёт чаще всего после их смерти.
Кстати говоря, «полукровок» можно вычислить и по ЖЖ (разумею разные примеси, не только еврейские:). Если человек пишет исключительно на одну тему (например, о политике, или только о женщинах), то он, скорее всего, чистокровен. Если же он касается каких-то иных, сторонних тем — женщин, автомобилей, курительных трубок, девайсов, собачек, кошечек; или если у него большой разброс интересов, то он почти наверняка полукровка. И это не есть плохо, и вовсе не гарантирует его нелояльности по отношению к России. Скорее наоборот: он будет весьма интересным собеседником, и будет полезен нашему Отечеству.
Можно любить русскую природу, русский народ, и вообще всё русское, и наслаждаться этим, не будучи «чистокровным» русским. И наоборот: чистокровные русские либералы, ненавидящие и презирающие свою Родину за её «отсталость от Запада», и в трудную годину готовые первыми сбежать за границу, бросить её в беде, безусловно русскими не являются. Да и никто из нас не признал бы их русскими. Так что дело не в одной только крови.
Кровь полностью перемешивается и становится единым целым примерно за три столетия, то есть за 12 поколений предков. В течении 12 поколений человек должен жить среди данного народа, на его земле, и пропитываться его религией (или, шире, цивилизационными кодами, идеологией, и т.д.). В конце-концов все эти компоненты и рождают цельную личность.
Так что дело не только в составе крови. Вот окончательная формула: Кровь + почва + идеология.
Источник