Соя гмо технология выращивания

Будет ли нарастать в 2021 году противостояние между ГМО-соей и традиционными сортами

С одной стороны, в пользу сои без ГМО играет спрос на органические продукты, а с другой, без сильной селекции у традиционных сортов мало шансов вытеснить с рынка своих генномодифицированных конкурентов

Так считает эксперт из Канады, редактор в журнале CountryGuide, Ральф Пирс.

«Каждый раз, когда появляется перспектива снижения цен на сырьевые товары, возникает вопрос: «Что бы я посадил вместо этого?». Когда речь идет о сое, то фермеры должны учитывать ряд соображений для принятия решения.

При выборе сортов сои без ГМО или с сохранением идентичности (IP), положительным моментом можно считать возможность повышения цен и более высокого рыночного спроса.

С другой стороны, у обычной сои все еще есть проблемы с более низкой урожайностью и сложной борьбой с сорняками. Проще говоря, выращивание традиционных сортов означает отказ от сравнительной легкости выращивания разновидностей ГМО.

Например, в Канаде, где в 1997-м году были внедрены технологии производства сои с устойчивостью к глифосату, обычные сорта уступили ГМО значительные площади.

В 2000 году данные Статистического управления Канады показали, что производство сои без ГМО достигло рекордно высокого уровня — 2,212 миллиона тонн (81,8 процента от общего объема по стране) по сравнению с 491 000 т сои ГМО.

К 2018 году тоннаж соевых бобов без ГМО упал до 13,5% от общего объема, хотя в 2019 году он несколько вырос до 19,0%.

В 2020 году посевные площади сои в Канаде упали на 11,3%, поскольку аграрии скорректировали свои планы в сторону уменьшения, в основном, из-за увеличения мировых запасов и огромных урожаев в Бразилии и США.

Весной прошлого года среди канадских торговцев семенами ходили слухи о том, что 2020 год в Канаде вообще может оказаться годом без ГМО. Все больше фермеров спрашивали своих агрономов об управлении полем для традиционных сортов, очистке опрыскивателя и так далее. Однако,цифры, похоже, опровергают это.

Впрочем, надо отметить, что в Канаде уже сформировался контингент производителей, которые за годы работы приобрели большой опыт выращивания сои без ГМО, и которые в дальнейшем хотят придерживаться этой практики, приносящей хорошие деньги, пусть и с большими трудозатратами.

«Производители всегда знали об этой рыночной возможности, — говорит Мартин Вандерлоо, президент компании Huron Commodities из Клинтона, Онтарио. — Они склонны сравнивать удобство с прибылью. Когда рынок сои падает, как в прошлом году, интерес к производству сои без ГМО, как правило, возрастает».

Вандерлоо добавляет, что агрономы его компании всегда стараются держать клиентов в курсе экономики традиционных сортов по сравнению с ГМО. Тем более, что сейчас назрела такая проблема растениеводов, как необходимость чередования систем возделывания культур, чтобы снизить риск устойчивости сорняков к глифосату.

В то же время во всем мире растут антихимические настроения, хотят фермеры принять данный факт или нет. Хорошо это или плохо, но все больше потребителей выступают против использования каких-либо химикатов, полагая, что такой полный отказ от их использования приведет к повсеместному органическому земледелию.

Однако, Вандерлоо выступает против «царства органики». «Меня беспокоит то, что многие СМИ публикуют статьи, которые абсолютно не основаны на науке, — говорит он. – Органическое земледелие имеет больший углеродный след и совершенно не способно прокормить массы по мере роста мирового населения».

Одно можно сказать точно, что в пользу сои отчетливо играет новый мировой тренд на растительные белки. В обзоре ЕС «Растительный белок — обзор мирового рынка», опубликованном еще в прошлом январе, предполагается устойчивый и значительный рост сегмента в следующие семь лет.

В отчете ЕС говорится, что если стоимость рынка растительного белка в 2018 году составила 16,23 миллиарда долларов, то к 2027 году прогнозируется 57,1 миллиарда долларов, при ежегодном темпе роста в 15 процентов.

«Растительные белки рекламируются повсюду, куда бы мы ни посмотрели», — сказал Вандерлоо, добавив, что, по его мнению, в долгосрочной перспективе потребители станут включать больше растительных белков в свой рацион.

«Концепция производства и потребления растительных белков подразумевает экологичность, безопасность пищевых продуктов, отслеживаемость и устойчивость. Это мышление очень распространено в Европе», отметил он. И молодым участникам агропромышленного комплекса концепция растительных белков интересна за счет новаторства.

Сое без ГМО необходима конкурентная селекция

В условиях товарного рынка, где преобладает перепроизводство в США и влияние торговых действий с Китаем, может показаться легким вариантом пойти по пути без ГМО. Однако, в реальности сорта сои без ГМО обычно дают низкие урожаи по сравнению с ГМ-соей, и к ним предъявляются строгие требования в отношении производства и обработки.

«Новые разновидности ГМО обеспечивают повышенную продуктивность, устойчивость или питательную ценность, — говорит Дэвидсон, исполнительный директор Soy Canada. — Чтобы получать премию за сорта, не содержащие ГМО, важно сообщить им конкурентные улучшения. Но тут есть одна особенность: как правило, конечные потребители соевых бобов, не содержащих ГМО и сохраняющих индивидуальность, не хотят принимать новые сорта».

Как представитель Soy Canada Дэвидсон говорит, что в его задачу не входит прямая пропаганда сои без ГМО. Выбор остается за производителями и потребителями.

Тем не менее, агентство на самом деле наращивает инвестиции в продвижение и дифференциацию канадской продукции без ГМО на международном рынке.

Дело не в том, утверждает Дэвидсон, что все потребители не желают платить дополнительную цену за продукты из традиционной сои сои: есть часть населения, у которой есть желание и финансовые возможности платить дополнительную цену за продукты, которые они предпочитают.

Но достаточно ли этого для увеличения производства продукции без ГМО — это другой вопрос.

В Квебеке и Онтарио есть инфраструктура, позволяющая из года в год обрабатывать имеющиеся соевые поля. В Манитобе и Саскачеване в 2017 году наблюдался значительный рост производства сои — 2,3 миллиона акров и 850000 акров соответственно. В 2020 году Манитоба засеяла 1,1 млн, в то время как площадь в Саскачеване упала до 150 000 в 2019 году. Ни одна из провинций не ориентирована на рынок без ГМО.

«В последние годы некоторым канадским экспортерам сои удалось расширить интерес производителей к соевым бобам с сохраненной идентичностью в Манитобе и Саскачеване, — говорит Дэвидсон. — Спрос на соевые бобы IP обычно связан с требованием определенного минимального содержания белка, и оно обычно ниже в более прохладных и сухих регионах выращивания».

Он добавляет, что научные инициативы, направленные на повышение содержания белка в более прохладном и сухом климате, будут способствовать расширению регионов выращивания соевых бобов с сохранением идентичности.

Кроме того, некоторые исследования показывают, что аминокислотный баланс соевых бобов, выращенных в более прохладных регионах, может быть предпочтительнее, чем у соевых бобов, выращенных при более высоких температурах.

Еда возвращается домой

Одна вещь, которая радикально изменилась с февраля 2020 года, — это влияние пандемии COVID-19 на цепочку создания стоимости пищевых продуктов.

Вандерлоо утверждает, что в Канаде, как и во многих других странах, видна четкая заявка вернуть производство продуктов питания «домой».

«Это будет проблемой для Канады, поскольку мы являемся крупным экспортером многих видов сырья и товаров, — прокомментировал он. – Сейчас Канаде необходимо подумать о добавленной стоимости и дальнейшей переработке пищевых продуктов для нашей собственной продовольственной безопасности, а также об открытии возможности экспорта тех продуктов с добавленной стоимостью или с дальнейшей обработкой, которые другие страны, возможно, не смогут производить сами».

Безопасность пищевых продуктов, отслеживаемость и устойчивость – вот три условия, определяющих в будущем рентабельность АПК. Как отметил Вандерлоо, успешным фермерам необходимо получить официальное подтверждение – документы о том, что они обладают высокой квалификацией и сертифицированными в качестве безопасных, отслеживаемых и устойчивых производителей продовольственных товаров и продуктов.

Со стороны государств следует улучшать устаревшую нормативно-правовую базу, например, в Канаде она препятствует улучшениям на многих уровнях. Громоздкая зависимость от руководящих принципов по новым признакам растений (PNT) и принципа предосторожности создала сдерживающий фактор для небольших научных организаций.

«Это ставит под угрозу будущие исследования и инновации в Канаде, рабочие места, конкурентоспособность и производство продуктов питания в этой стране, — говорит Дэвидсон. — Нормативно-правовая база Канады превратилась из мирового лидера в отстающую, и ее преобразование, развитие имеет важнейшие последствия для устойчивости, питания, продовольственной безопасности, экономики, торговли и занятости».

Источник

Проблема выращивания и импорта ГМ-сои в России

В статье обосновывается использование сои для решения проблемы продовольственной безопасности. Дается краткий обзор исследований по генетически модифицированным растениям в с/х. Показано распространение ГМ-сои в России и в мире. Рассматривается вопрос о целесообразности использования трансгенных сортов сои. Проводится краткий обзор рынка пищевой продукции, произведенной из ГМ-сои. Ставится проблема импорта в Россию продукции из ГМ-сои. Обсуждается целесообразность законодательного запрета выращивания ГМ-сои в России. Рассматривается возможность ГМ-импортозамещения соевой продукции для обеспечения продовольственной безопасности России.

Ключевые слова: натуральная соя, без ГМО, ГМ-соя, ГМО-соя, соя в России, выращивание сои, продовольственная безопасность, соя, борьба с голодом, рынок сои, продовольственная проблема, дефицит белка, стратегия развития соеводства, продовольственные ресурсы, соевый кластер, социокультурный феномен.

Дефицит белка – природоресурсная катастрофа?

Социально-экономические процессы в развивающихся странах, характеризующиеся стабилизацией объемов производимой продукции сельского хозяйства при стабильном росте населения, поставили перед научным сообществом задачу обеспечения продовольственной безопасности (food security), которая впервые была сформулирована в 1974 г. на Всемирной конференции по проблемам продовольствия ФАО в Риме. Существующая динамика производства не удовлетворяла потребности населения Земли в питании и растительном сырье, а прогнозы и стратегии развития сельского хозяйства на ближайшие 10-20 лет предсказывали нарастание продовольственных проблем. С одной стороны остро стояла необходимость выведения новых сортов сельскохозяйственных культур и разработки научно-обоснованных технологических приемов их возделывания, а с другой – реструктуризация сельскохозяйственного производства.

В аналитическом прогнозе ФАО отмечается, что к 2030 г. мировой спрос на пищевые продукты увеличится на 50%, а площади, занятые под сельскохозяйственные культуры, возрастут всего на 10% (без учета площадей, занятых под культуры, используемые для производства биотоплива) при условии роста урожаев на 35% по основным продовольственным культурам [1] (рис. 1). Это означает, что в долгосрочной перспективе расходы на питание в развивающихся странах могут составить более 50% доходов семьи, а количество голодающих людей будет увеличиваться на 16 млн человек на каждый процент увеличения цены на продовольствие.

Рис. 1. Прогноз урожая основных сельскохозяйственных культур до 2030 г. (FAO)

Реструктуризация посевных площадей для решения продовольственных задач шла по пути формирования белковых растительных кластеров, ведь именно увеличение использования растительного белка рассматривается в качестве основного способа снижения белкового дефицита в рационе питания жителей развивающихся и некоторых развитых стран [2]. В частности, по данным НИИ Питания РАН, последние 20 лет дефицит пищевого белка в России превысил 1 млн тонн, что ограничивает возможности по достижению установленных норм физиологических потребностей в энергии и пищевых веществах для всех категорий граждан [3].

Есть два способа решения этой проблемы – расширение скотоводческого производства и балансирование рациона при помощи растительного белка. При этом для увеличения количества скотоводческой продукции необходимо, чтобы корма также были высокобелковыми и сбалансированными, что опять же требует выращивания высокобелковых растительных культур. Как выйти из этой ситуации?

Как начиналась генетическая модификация растений

Генетическая модификация (ГМ) растительных организмов – это целенаправленное изменение генотипа (совокупности генов) организма в отличие от случайных изменений или мутаций, закрепляющихся посредством традиционной селекции и гибридизации. Генная инженерия дает возможность получить качественно новые заранее прогнозируемые признаки, которые не были присущи организмам в популяции.

Например, картофель, устойчивый к колорадскому жуку, был создан путем введения в геном картофеля гена почвенной бактерии Bacillus thuringiensis, которая в естественых условиях вырабатывает Cry-белки, убивающие определенные виды насекомых. Полученные таким образом растения картофеля синтезируют Cry-белок в собственных тканях и являются устойчивыми к колорадскому жуку. Для человека и других теплокровных это вещество не токсично.

Соя также стала объектом генной модификации, и на сегодняшний день около 80% всех соевых площадей засеяны более чем 30 сортами генетически-модифицированной (ГМ) сои; большая часть производимой в мире соевой продукции основана на ГМ-материале. В России выращиваются значительные объемы сои (2,6 млн т в 2015 г.), которые согласно законодательным условиям выращены из натурального семенного материала [4].

Началом эры генной инженерии растений можно считать 1977 г., когда британский биохимик Кембриджского университета Фредерик Сэнгер предложил метод секвенирования ДНК, позволяющий определять последовательность генов. Сегодня этот метод известен в науке как «метод Сэнгера» или «метод обрыва цепи», а его автор – единственный в истории человек, удостоившийся двух Нобелевских премий по химии, последняя из которых была ему присуждена за разработку этого метода. Использование описанного метода ознаменовало прорыв в генетических исследованиях, позволив, в том числе, полностью расшифровать геном человека.

В агросфере генетические исследования вышли на новый уровень благодаря целенаправленной работе нескольких научных групп по переносу гена почвенной бактерии Agrobacterium tumefaciens в растение. В естественной среде эти бактерии делают такой же перенос гена в геномы многих растений для того, чтобы «перепрограммировать» их на производство необходимых этим бактериям питательных веществ. После того как механизм подобного переноса генов стал понятен ученым, стало возможным модифицировать растения таким образом, чтобы вместо полезных бактериям свойств, у растений появлялись свойства, полезные человеку. Описанный метод получил название агробактериальной трансформации растений и на сегодня является наиболее распространенным.

Первыми ГМ-растениями были табак, томат, рапс, кукуруза, хлопок и соя, созданные в период с 1982 по 1995 гг. Успешные полевые испытания ГМ-табака прошли во Франции и США в 1986 году. В это же время начались испытания ГМ-сои первого поколения, устойчивой к гербицидам. Промышленное выращивание трансгенных культур началось в 1994 г.: в мире ими было засеяно 1,5 млн га.

В 1996 г. началось крупномасштабное промышленное выращивание ГМ-растений: в мире было засеяно трансгенными культурами около 1,7 млн га. В то же время компания Монсанто выпустила на рынок ГМ-сою с новым признаком Roundup Ready (RR-соя), устойчивую к гербициду Раундап. Главным преимуществом новой ГМ-сои было то, что её проще и дешевле выращивать, так как можно намного эффективнее бороться с сорняками, сократить общее количество обработок различными гербицидами и таким образом существенно экономить время и деньги [5].

В настоящее время в разных странах созданы и доведены до испытаний в полевых условиях более 300 ГМ-сортов сои. Из них значительную часть представляют формы, устойчивые к насекомым-вредителям и гербицидам. Сегодня в мире на законодательном уровне уже разрешено к применению более 130 видов трансгенных растений (21 сортов сои), другие сорта еще проходят тщательное изучение в лабораторных и полевых условиях.

ГМ-соя в России и в мире

Сегодня отмечается стабильный рост площадей, занятых ГМ-культурами в мире; так за последние 20 лет площади под генетически модифицированные организмы (ГМО) увеличились почти в 65 раз, достигнув к 2015 г. более 168 млн га (соя, кукуруза, хлопок, рапс). Среди всех выращиваемых ГМ-культур наибольшую долю занимает соя – до 60%, и ее посевные площади в мире постоянно растут [6].

Применение новых, в том числе трансгенных сортов с начала 80-х гг. позволило увеличить урожаи сельскохозяйственных культур в мире на 2-3% в год, что приблизило возможность решения глобальных продовольственных проблем. Стоит отметить, что рост урожайности связан не только с генетическими модификациями, но и с общей интенсификацией сельского хозяйства.

Отвечая на вопрос о целесообразности создания новых ГМ-сортов растений (в том числе сои), которые сейчас доминируют на мировом c/х рынке (рис. 2) [7], стоит в первую очередь обратить внимание на оказавшееся возможным повышение продуктивности культур на 15-30%, снижение конечной цены для потребителей пищевых продуктов и более эффективное использование природных ресурсов, что позволит удовлетворить спрос на доступное продовольствие при прогнозируемой в 2020 г. численности населения Земли около 8 млрд чел., а в 2050 г. – 9,1 млрд чел. [8].

Рис. 2. Доля ГМ-растений от общей площади посева основных культур в мире в 2015 г., млн га (FAO).

Важно понимать, что генетическая модификация является лишь одним из направлений сельскохозяйственной биотехнологии растений, среди которых можно выделить ставшие уже традиционными (биоудобрения и биопестициды, культура ткани и проч.) и высокотехнологичные (например, маркерная селекция). В отличие от ГМО, растения и конечные продукты, полученные при помощи других биотехнологических приемов, обычно не требуют специальных разрешений и больших расходов для промышленного внедрения, даже когда методами клеточной инженерии растений скрещивают филогенетически отдаленные виды растений, относящиеся не только к разным родам, но и даже к разным семействам.

До сих пор окончательно не решен вопрос о воздействии на организм человека генетически модифицированной растительной продукции – на мировой научной арене разворачивается широкая дискуссия о целесообразности расширения ареалов возделывания трансгенной сои и долгосрочных последствиях от ее использования в пищевой и перерабатывающей промышленности.

Наряду с повсеместным внедрением ГМО в мировой сельскохозяйственный оборот и их активным использованием в пищевых целях, в социокультурном пространстве российского общества сформировалось резко негативное отношение к любой ГМ-продукции, включая продукцию из сои, а также негативное отношение к сое как сельскохозяйственной культуре, даже если она выращена в России из семенного материала без генетических модификаций. Этот феномен отражается в полном запрете на выращивание ГМ-сои в России (законопроект № 714809-6 утвержден Советом Федерации 29.06.2016; вступил в силу с июля 2016 г.) и также в избираемых агрокомпаниями на российском рынке маркетинговых «без ГМО» стратегиях [9].

Само содержание в продукции соевого компонента сегодня воспринимается в России как негативный факт. Отечественные потребители каждый день сталкиваются с продукцией, содержащей сою (соевое мясо, шоколад, молоко, сыр, соусы и проч.), но продолжают повторять анти-соевые лозунги. Следует отметить, что в других регионах мира, например, в ряде стран Европы и Северной Америки, зачастую наблюдается противоположная ситуация, – последние годы выделился сегмент рынка соевой (в том числе ГМО) продукции, показывающий рост и набирающий популярность.

Рынок пищевой продукции, произведенной из ГМ-сои

В России с 2001 г. НИИ питания РАМН совместно с Роспотребнадзором проводит специализированный мониторинг оборота пищевой ГМ-продукции, который показал, что доля продукции из ГМ-сои в 2002 г. (преимущественно сои линии 40-3-2, устойчивой к глифосату) составляла около 20%. При этом анализ российского рынка соевой продукции в 2015 г. показал, что доля соевой продукции собственного производства на отечественном рынке составляет около 30%. Основной объем из которой приходится на соусы (65%), небольшой популярностью пользуются напитки – 5%; в тоже время сгущенная молокосодержащая продукция, имеющая потребительский спрос, и вовсе отсутствует [10]. Это означает, что по остальным позициям на российском рынке соевые продукты представлены импортной продукцией, в большинстве случаев произведенной с использованием ГМО. Таким образом, несмотря на то, что на территории нашей страны ГМ-соя не выращивается в промышленных масштабах (запрещено законом), то на внутренний рынок все равно поступает значительное количество ГМ-сои и соевой продукции за счет импорта. Получается, что законодательный запрет на выращивание трансгенной сои в России не защищает нашего потребителя от ГМО-продукции, ведь до 70% импортной соевой продукции может содержать модифицированную сою, выращенную в США, Бразилии, Европе и других регионах мира.

Кроме того, несмотря на законодательный запрет выращивания ГМ-сои в России, в 2014 г. по предположительным оценкам FAO она занимала до 13% от общей площади посевов этой культуры за счет использования иностранного семенного материала (рис. 3) [11].

Рис. 3. Доля ГМ-сои в общей посевной площади сои в 2014 г. (FAO), %

Таким образом, несмотря на то, что в России запрещено промышленное возделывание модифицированной сои и других ГМ-растений, импорт и использование ГМО в пищевых и кормовых целях у нас разрешены: трансгенная соя — первый продукт из импортируемых генетически модифицированных источников, который обосновался в России. В 1999 г. трансгенная соя была официально зарегистрирована главным государственным санитарным врачом РФ Геннадием Онищенко. С 2002 г. на территории России информация об использовании ГМ-сои в составе продуктов питания обязательно должна присутствовать на этикетке товара, если её содержание превышает 5%, а с 2007 г. в соответствии с Федеральным законом от 25.10.2007 г. № 234-ФЗ пищевая продукция, содержащая более 0,9% ГМО, подлежит обязательному этикетированию [12]. Любопытно, что для привлечения внимания покупателей в маркетинговых целях часто используется маркировка «без ГМО» даже на той продукции, где ГМ-соя присутствовать не может в принципе.

В тоже время, многие привычные товары (шоколад, колбасные изделия, масло и др.) производятся с использованием сои, в составе таких товаров можно встретить соевый лецитин или другие соевые компоненты. Благодаря своему уникальному биохимическому составу и возможности балансировать продукты питания как по содержанию масла и белка, так и по незаменимым аминокислотам, соя признается ключевой культурой в обеспечении продовольственной безопасности России [13].

Получается, что на рынке пищевых продуктов России присутствует два типа продукции: отечественного производства из собственной сои без генетических модификаций и остальная соевая продукция, в производстве которой с высокой долей вероятности использовалась иностранная ГМ-соя и которая на данный момент преобладает на прилавках российских магазинов.

Помимо готовой пищевой продукции, произведенной из ГМ-сои и попадающей в наши магазины за счет импорта, важно учитывать ГМ-соевую кормовую базу животноводства. Значительная часть кормов для сельскохозяйственных животных закупается за рубежом и содержит в своем составе ГМ-растения и их производные. В связи с этим была разработана Программа развития соеводства Российской Федерации на 2015-2020 гг., в которой делается упор на необходимость ГМ-импортозамещения пищевой и кормовой соевой продукции к 2020 г., включая сою и продукты ее переработки: шрот, рыбные корма, изоляты, концентраты, мука, молоко, заменитель цельного молока и др. В программе отмечается, что от замены импортируемых соевых изолятов и концентратов, производимых из иностранной ГМ-сои, на российскую негенномодифицированную продукцию, будет достигнута годовая экономия в размере 25 млрд руб.

Заключение

Далеко не все люди в нашей стране осознают несостоятельность анти-соевых настроений. Каждый год соя включается в состав все большего количества продуктов питания – как российских, так и импортных. Несмотря на ведущиеся споры относительно опасности использования ГМ-продукции в пищевых и кормовых целях, важность и ценность сои для решения продовольственных задач человечества неоспорима, а учитывая тот факт, что в России выращивают преимущественно «натуральную» сою (без генетических модификаций), очевидна не только ее безопасность, но и большой положительный эффект от промышленного использования этой культуры.

В тоже время немногие знают, что на прилавках наших магазинов присутствует до 70% импортной соевой продукции. Так как в России запрещено выращивание ГМ-сои, потребности внутреннего рынка сегодня обеспечиваются в основном за счет импорта сои и соевой продукции из других стран, в которых большая часть посевных площадей занята именно ГМ-культурами.

Получается, что законодательный запрет выращивания ГМ-сои никак не защищает отечественного потребителя, но в то же время санкционированный импорт продукции с ГМО наносит урон отечественному сельскому хозяйству и препятствует импортозамещению. Необходимо определиться: если полностью запрещать выращивание ГМ-продукции, тогда следует и запретить ее импорт; или наоборот – разрешить нашим сельхозтоваропроизводителям самим выбирать, что выращивать. К тому же, несмотря на все запреты, ГМ-соя так или иначе выращивается в России уже сейчас – по предположительным оценкам FAO, ГМ-соя в России занимает до 13% от общей площади посевов этой культуры в нашей стране за счет использования иностранного семенного материала. Это приводит к мысли, что если появление ГМ-продукции в России в любом случае неизбежно, то может быть лучше контролировать этот процесс, чем пускать выращивание ГМО на самотек?

Литература:

1. FAO Statistical Pocketbook 2015, URL: http://www.fao.org/3/a-i4691e.pdf
2. Устюжанин А.П. Стратегия развития соевого комплекса России // Земледелие, 2010. – №3. – с. 3-6.
3. Методические рекомендации МР 2.3.1.2432-08. Нормы физиологических потребностей в энергии и пищевых веществах для различных групп населения Российской Федерации. – М., 2008. – 50 c.
4. О текущей ситуации в агропромышленном комплексе Российской Федерации в декабре 2015 года. URL: http://www.mcx.ru/documents/document/v7_show/34616..htm
5. Долгинова В. А. Соя в России: без ГМО. — НИА Природа Москва, 2016. — С. 111.
6. ProdSTAT: Crops – FAOSTAT database. URL: http://faostat.fao.org
7. James, C. 2015. 20th Anniversary (1996 to 2015) of the Global Commercialization of Biotech Crops and Biotech Crop Highlights in 2015. ISAAA Brief No. 51. ISAAA: Ithaca, NY.
8. Состояние рынков сельскохозяйственной продукции: 2015–2016 годы. – Рим: ФАО, 2015. – 103 с.
9. Долгинова В. А., Рыбальский Н. Н. Cоя как важнейший биоресурс для обеспечения продовольственной безопасности России // Использование и охрана природных ресурсов в России. — 2016. — № 2. — С. 37–45.
10. Frost & Sullivan Biotechnology outlook (Russian market), 2014. URL: http://ww2.frost.com
11. The results of the FAO survey on low levels of genetically modified (GM) crops in international food and feed trade, Rome 2014.

1. Федеральный закон «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» и часть вторую Гражданского кодекса Российской Федерации» от 25.10.2007 N 234-ФЗ
2. Программа развития соеводства Российской Федерации на 2015-2020 гг. URL: http://www.ros-soya.su/24124_Program.doc

GM soya in Russia

The article explains the use of soy in solving food security issues. Made a short review of genetic plants research in agriculture. Showed the propagation of GM soy in Russia and in the world. Analyzed the question of the appropriateness of the use of transgenic soybean varieties. Reviewed the market of food products produced from genetically modified soy. Posed the problem of the import of products from soybeans, in most cases produced using GMOs. Discussed the feasibility of a legislative ban of GM soy cultivation in Russia. Considered the possibility of GM food and feed import, and soybean production to ensure food security of Russia.

Key Words: natural soy, non-GMO, GM soy, GMO soybeans, soybeans in Russia, growing soy, food security, soybeans, the fight against hunger, food, soybean market, the food problem, a protein deficit, a development strategy soy production, food supply, soy cluster, social and cultural phenomenon.

Источник