Статистика по урожаю за 5 лет
Статистическое бюро Канады (StatsCan) обнародовало финальный отчет об урожае-2021, в котором вследствие засушливых условий в стране еще немного уменьшило оценку производства пшеницы, канолы, ячменя и сои, но повысило оценку урожая кукурузы. Данные отчета соответствуют предыдущим оценкам аналитиков, поэтому почти не повлияли на биржевые котировки.
В результате засухи в Западной Канаде урожайность пшеницы и канолы уменьшилась на 33-40%, что является исторически максимальным годовым падением урожайности, однако в Восточной Канаде урожайность кукурузы увеличилась благодаря хорошим условиям выращивания.
Производство пшеницы в стране в 2021 году сократилось по сравнению с предыдущим годом на 38,5% до 21,7 млн т вследствие снижения урожайности на 33,3% до 2,34 т/га и уменьшения площадей к уборке на 7,7% до 9,23 млн га.
В провинции Саскачеван площади к уборке уменьшились на 8,3% до 4,74 млн га, а урожайность — на 43,4% до 1,75 т/га, в результате чего урожай сократился на 48,1% до 8,3 млн т.
В провинции Альберта площади к уборке уменьшились на 7,5% до 2,71 млн га, а урожайность — на 38,4% до 3,12 т/га, поэтому урожай сократился на 42,9% до 6,3 млн т.
В Манитобе площади к уборке уменьшились на 8,9%, а урожайность — на 21,9% до 3,22 т/га, поэтому производство упало на 28,9% до 3,8 млн т.
Эксперты Бюро снизили оценку производства канолы с 12,8 до 12,6 млн т, что станет самым низким с 2007 года показателем, и будет на 35,4% уступать прошлогодним 19,5 млн т и прогнозу USDA в 13 млн т. Вследствие засухи средняя урожайность канолы уменьшится на 40,2% до 10-летнего минимума 25 бушеля/акт, что не компенсирует даже расширение площадей сева на 8,2% до 9,03 млн га.
В Саскачеване площади сева канолы выросли по сравнению с прошлым годом на 6,2% до 12 млн га, однако вследствие уменьшения урожайности на 48,5% до 22 бушеля/акр производство сократилось на 45,4% до 6 млн т.
В провинции Альберта площади под канолой выросли на 16,3%, однако уменьшение урожайности на 31,1% до 27,7 бушеля/акр привело к падению урожая на 19,9% до 4,2 млн т.
В Манитобе площади под канолой выросли на 0,3% до 3,4 млн акров, однако уменьшение урожайности на 28,3% до 29,7 бушеля/акр привело к сокращению урожая на 28,2% до 2,3 млн т.
Производство ячменя в 2021 году уменьшилось на 35,3% до 6,9 млн т, поскольку из-за засухи в Западной Канаде урожайность упала на 39,5% до 2,89 т/га, хотя площади уборки выросли на 6,9% до 3 млн га.
Производство овса упало на 43% до 2,6 млн т вследствие уменьшения урожайности на 32,6% до 4,13 т/га и площадей уборки на 15,4% до 1,09 млн га.
Производство сои сократилось на 1,4% до 6,3 млн т вследствие уменьшения урожайности на 5,6%, что частично компенсировало увеличение площадей уборки на 4,5%.
Объем производства кукурузы в 2021 году, несмотря на уменьшение площадей уборки на 1,3% до 1,38 млн га, вырос на 3,1% до 14 млн т в результате роста урожайности на 4,4% до 10 т/га, прежде всего, благодаря наращиванию производства в провинциях Квебек и Онтарио.
Источник
Статистика урожаев и урожайности зерновых в России с 1946 по 2020-й годы
Росстат на днях подвел итоги 2020-го сельскохозяйственного года. Привел базовые цифры российского сельхоза: индекс сельхозпроизводства, валовые сборы зерновых, зернобобовых и т.д.
Так, индекс сельхозпроизводства относительно 2019 го да вырос на 1,5%, благодаря чему мы практически догнали уровень 1990 года:
Для сравнения — СССР догнал уровень 1913 года гораздо раньше:
Как вообще считается сельхозпроизводство? Это денежное выражение всего произведенного за год сельхозпродукта: собранных зерновых и прочих растительных культур, продукция животноводства, включая мясо, яйца, молоко, шерсть, мед и т.д. Именно денежное выражение позволяет подсчитать все в комплексе и сравнить с прошлыми годами.
Тогда почему, несмотря на всю пропаганду успехов о превосходстве нынешних урожаев над советскими, кстати, не таком уж и большом, РФ за 30 лет так и не догнала уровень РСФСР 1990 года? Да, потому, что догнали и перегнали в низкоценовом сегменте: зерновые и мясо птицы. В дорогом сегменте животноводства : мясо КРС и молоко до сих пор отстаем очень сильно:
В нынешних условиях проще кормить людей дешевой курятиной, чем говядиной на которую многим просто не хватает денег. Или проще делать псевдомолочку на основе пальмового и других растительных масел, чем продукцию из натурального молока.
Но сейчас мы поговорим об урожаях зерновых, которые в этом году показали второй в нашей истории результат — -133 млн. тонн:
Красным цветом я показал рост урожайности, который несколько превысил линейный тренд роста урожайности последних 15 лет советской власти, которая сейчас достигла примерно 25 центнеров с гектара вместо 28,6 нынешних.
Кстати, исходя из этого тренда можно подсчитать, какие бы сейчас были урожаи зерновых, если бы не развалили СССР и не забросили обрабатывать 40 млн. гектар земли после 1991 года:
То есть какие были бы урожаи, если бы все эти годы обрабатывалось бы не 46,7 млн. гектар под зерновыми, а 63,1 млн. гектар при росте урожайности последних 15 лет советской власти. Вот что у меня вышло:
Согласно моим расчетам в этом году в России был бы урожай на уровне 160 млн. тонн вместо нынешних 133.
Кстати, я не уверен, что при таких урожаях РСФСР экспортировал бы зерно в таких объемах, как это делает нынешняя РФ. Все это зерно шло бы на внутреннее потребление того поголовья КРС, которое бы сейчас не только сократилось бы как сейчас, а выросло еще больше:
Кстати, тенденции к сокращению поголовья КРС в этом году продолжились, снизившись от уровня прошлого года на 0,4% и по коровам на 0,9%. Овец и коз стало меньше на 3%, и только свиней на 2,8% больше.
Такие вот вкратце у нас дела в сельском хозяйстве.
————————-
Перепости и лайкни, если считаешь информацию полезной для себя.
Источник
Доля продовольственной пшеницы и ее качество в РФ в 2021 году бьют рекорды
Москва. 5 октября. INTERFAX.RU — В РФ в этом году выявлена максимальная за последние годы доля продовольственной пшеницы, ее качество также оказалось рекордным за всю историю наблюдений.
«Я думаю, что это рекордно высокое качество за последние 20 лет, которые проводится мониторинг качества зерна», — сказала директор Центра оценки качества зерна Юлия Королева на круглом столе в рамках выставки «Золотая осень».
«У нас очень высокое качество пшеницы в этом году — и по отдельным показателям, и по классности очень хорошее качество. Например, пшеница первого класса в этом году, как и в прошлом году, была выявлена в Воронежской области и в Алтайском крае в общей сложности в объеме 7 тыс. тонн. Хотела бы отметить, что на протяжении почти 10 лет у нас эта пшеница не выявлялась, вплоть до прошлого года», — отметила она.
Всего было обследовано 33 млн тонн (48% от валового сбора). Пшеницы первого класса выявлено 0,02%, второго класса — 0,1% (70 тыс. тонн), третьего класса — 45,7%, четвертого класса — 41,7%.
В целом на долю продовольственной пшеницы (1-4 классов) пришлись рекордные 87,5% (среднее значение за предыдущие годы составляло 73,5%). В пересчете это 62,2 млн тонн, что также является рекордом, который даже превысил показатель 2017 года, когда РФ собрала самый большой урожай зерна, отметила Королева.
Содержание белка в мягкой продовольственной пшенице в 2021 году выросло в среднем до 13,5% (12,7% в 2020 году), клейковины — до 22,6%.
Кроме того, показатель повреждения зерна клопом-черепашкой снизилось до минимума с 1995 года (средневзвешенное значение за 2021 года составило 0,69%).
За счет повышения качества пшеницы РФ может расширить географию ее экспорта, считает эксперт.
«Если в прошлом году экспортеры переживали, что у нас очень много пшеницы так называемого «азиатского» качества, которое востребовано в азиатском регионе — с низким протеином, например, менее 11,5%, то в этом году у нас более высокое качество. За счет того, что у нас снизилось содержание зерен, поврежденных клопом-черепашкой, мы можем выполнять требования тех новых рынков, которые мы открыли — это Саудовская Аравия и Алжир», — заявила она.
При этом эти данные о качества пшеницы близки к итоговым, показатели по регионам, кроме Сибири, существенно меняться не будут, добавила Королева.
Источник
«Надуть» урожай: Минсельхоз закрыл глаза на «кривую» отчетность
Чиновники вынуждают аграриев делать приписки под угрозой отлучить от мер господдержки
Российский зерновой союз (РЗС) сомневается в корректности поступающих из регионов данных об уборке зерна и не исключает приписок. Причем, по словам руководителя этой ассоциации Аркадия Злочевского, происходит это не по инициативе, не по ошибке, и не по какому-то злому умыслу фермеров и сельхозпредприятий — аграрии вынуждены это делать под давлением со стороны чиновников, которые угрожают отказать в субсидиях и господдержке тем, кто не предоставит отчетность с «дутыми» показателями.
«Вопрос корректности данных из региональных органов управления АПК встает в повестку дня сегодня достаточно остро. Не берусь утверждать, по каким причинам такая практика сформировалась, но региональные органы оказывают давление на сельхозпроизводителей сегодня с тем, чтобы они „давали вал“: и по площадям, и по урожаям», — сказал Аркадий Злочевский.
По мнению президента РЗС, это формирует достаточно серьезный риск приписок в той статистике, которая собирается в стране. «Мы уже столкнулись с этим явлением в прошлом сезоне и вот сейчас тоже наблюдаем этот процесс», — подчеркнул Аркадий Злочевский.
Прежний прогноз по урожаю зерновых составлял 117−118 млн. тонн. Сейчас с 97% площадей зерновых собрано 125,7 млн. тонн зерна в бункерном весе. Исходя из этих данных, Зерновой союз прогнозирует сбор в чистом весе в 121,6 млн. тонн.
«Это уже в весе после доработки и это уже 100% убранных площадей, то, что мы, соответственно, обсчитываем, — уточнил президент РЗС. — Сейчас корректируем с данными по уборке, которые поступают из Минсельхоза, вот 121,6 получается, но вопрос объективности данной статистики остается, видимо, придется в течение сезона как-то отслеживать и смотреть, выявлять коэффициент недостоверности, скажем так, сколько из этих данных приписаны».
Никто из опрошенных «СП» экспертов не отрицает наличие практики приписок в зерновом сегменте аграрного сектора экономики страны. Но экспертные мнения расходятся по поводу масштабов такого явления, а также степени его влияния на цены.
Хотя, даже не будучи экспертом в конкретной отрасли, в данном случае — зернового рынка, легко догадаться, что «кривая» статистика может нанести серьезный ущерб.
— Из-за приписок у нас происходят просто астрономические потери ресурса. К тому же, это некорректно влияет на ценообразование: согласно статистике и показателям, цены должны уже довольно сильно упасть, но происходит обратный процесс, — считает президент Российского зернового союза Аркадий Злочевский:
— О масштабах этого явления говорить сложно, здесь надо серьезно разбираться, анализировать. Об этом мне рассказывают крестьяне, о том, что на них оказывают такое давление местные, региональные чиновники. А причины понятны: видимо, поступают команды сверху, с федерального уровня, а они отрабатывают, исполняют их не местах. Причем, четко, строго — не дай бог снижать площади, снижать показатели Надо отчитаться правильно, вот и все. Отсюда, видимо, ноги и растут. Конечно, это я могу только предполагать, поскольку прямых доказательств у меня нет.
«СП»: — Возможно, чиновники таким образом пытаются хотя бы на бумаге показать эффективность использования аграриями выделяемых им субсидий и прочих мер поддержки?
— Нет, эффективность с этим никак не связана, это скорее наоборот — главный инструмент давления: не отработаешь, не дашь показатели, соответственно, не получишь субсидии, мы тебя от них отлучим.
«СП»: — Но аграриям и самим выгодно — чем больше — по всем параметрам — тем лучше. Зачем их подгонять или заставлять заниматься приписками? Понятно, что в нынешнем году погода помешала дать, так сказать, ожидаемый результат…
— Ну, по валу — да, погода неблагоприятная, условия А с точки зрения закладки площадей под новый урожай — там денег не хватает, просто физически не хватает денег на то, чтобы отсеяться. Если план составлял 19,8 млн. га, а сеяли 18,2 млн. га, ну, может, максимум 18,4 млн. га. Вот, этот недосев из-за отсутствия денег — в первую очередь.
«СП»: — А в чем угроза «дутой» статистики по урожаю, по посевным площадям?
— Это сказывается в регулировании, а потом — в больших потерях. В течение сезона выясняется, что у нас просто какие-то астрономические потери, мы растеряли и ресурс, который в статистике отражен — к концу сезона его нет. И вот с этой бумажкой цены искажаются. Цены — это первый показатель того, что в отчетной статистике что-то не так. Согласно статистике и показателям, цены должны уже довольно сильно упасть. А они не падают.
«СП»: — Как Минсельхоз РФ отреагировал на ваше заявление о сложившейся практике приписок?
— Я выношу этот вопрос в публичное пространство как раз по той причине, что Минсельхоз молчит. И эту проблему никак не озвучивает, не комментирует, и ею не занимается.
«СП»: — А вы рассчитываете на диалог?
— Я хотел бы рассчитывать на то, что Минсельхоз займется проверкой статистики, займется хотя бы анализом того, что происходит. Потому что на самом деле в «кривых» цифрах, в некорректной статистике никто не заинтересован. Ни рынок не заинтересован, ни Минсельхоз не заинтересован.
— Мы уже лет двадцать наблюдаем, что у того или иного региона могут появляться какие-то странные данные в отчетности, — отметил исполнительный директор аналитического центра «Совэкон», экономист Андрей Сизов:
— Но дело в том, что окончательные данные по урожаю даются не региональным властями, и не Минсельхозом. Окончательные данные предоставляются Росстатом. И это очень хорошо, что у нас есть другое ведомство, которое дает эти данные, и как раз там все эти расхождения часто оказываются видны. Так что для нас это не новость. Конечно, хотелось бы более точной статистики, но ничего тут принципиально нового нет.
«СП»: — А причины такого явления?
— Какие-то регионы хотят выглядеть лучше. Какой-то регион хочет показать, что он собрал урожай больше намеченного. Какой-то регион хочет показать, что он собрал больше, чем другой регион. Да, такое бывает. Например, по региональной отчетности площадь уборки урожая не меняется, а при этом цифры производства почему-то растут. Чего быть не может. Но это, еще раз скажу, не новость нынешнего года, этим новостям лет двадцать. Те или иные регионы время от времени с этим «балуются», но принципиально это, слава богу, не искажает общую картину.
«СП»: — Подобные приписки могут как-то влиять на формирование, на уровень цен?
— Нет, это не те объемы.
— Эти приписки, скорее всего, просто попытка показать успешность отрасли, но не тактическая мера по воздействию на уровень цен, — считает директор Института аграрных исследований НИУ ВШЭ Евгения Серова:
— Могу только одно сказать. Когда в стране скрывают данные… Понимаете, вот эти данные о прогнозируемом урожае Минсельхоз должен регулярно публиковать, все время. Если бы это происходило, и экспертное сообщество это как-то комментировало, то таких вещей (приписок) не случалось бы. А у нас в аграрном секторе страны уже такие цифровые технологии внедряются, которые позволяют оценивать урожай на разных стадиях его созревания. Вот, я сейчас встречалась с одним из руководителей крупного агрохолдинга, он мне демонстрировал технологии, которые позволяют прогнозировать урожайность буквально на корню. Очень точно и заранее.
«СП»: — Но ошибки исключить здесь нельзя, а если они к тому же окажутся еще и в совокупности с приписками, то это может повлиять на итоговое ценообразование?
— Я склонна считать, что эти приписки все-таки менее всего связаны с попыткой как-то повлиять на цены, поскольку цены волнуют продовольственные, а зерно минимально участвует в продовольствии. Какой продукт ни возьмите, там в нем только на 10%-20% зерно участвует. То есть, если сказать, что у нас зерна много, это никак не повлияет на цены на макароны и хлеб. Это, скорее всего, попытка показать успехи отрасли Я вижу это так. Вряд ли это одна из тактических мер по сбиванию цен.
Источник