Стратегия выращивания институтов предполагает

Стратегия «выращивания» институтов

В начальный период реформ в России было распространено довольно радикальное мнение среди экономистов, согласно которому институциональную структуру общества можно перестроить ускоренными темпами, если проявить политическую волю и подойти к решению этой задачи рационально, отобрав наиболее эффективные институциональные образы. Мы видим что попытка подобной революционной ломки институтов привела к противоречивым результатам. Вместе с позитивными результатами появилось много непредвиденных последствий, не удалось обеспечить и желательного рывка в экономическом развитии.

Цель концепции выращивания институтов – целенаправленные институциональные изменения. Институциональные перемены требуют определенного времени, но если правильно использовать технологические, экономические и организационно- управленческие знания, можно доиться значительного ускорения темпов их осуществления. Те знания об эволюции институтов, которые в ходе реформ были накоплены не только в России, но и в других странах с несовершенными институтами государства и рынка, в последние десятилетия позволили им достигнуть значимых успехов в экономическом развитии. Речь идет о таких странах как Чили, Южная Корея, Мексика, Израиль, Бразилия, их успешное развитие нельзя просто скопировать и повторить. Но из этого опыта можно извлечь уроки, чтобы опираясь на анализ внешней институциональной среды, пытаясь найти те решения, которые вполне приемлемы в условиях современной России. В начальный̆ период реформ в России распространилось довольно радикальное экономическое мировоззрение, согласно которому можно ускоренными темпами перестроить институциональную структуру общества, если проявить политическую волю и подойти к делу рационально, отобрав наиболее эффективные институциональные образцы. Сегодня мы понимаем, что попытка подобной̆ революционной̆ ломки институтов привела к противоречивым результатам. Вместе с позитивными преобразованиями возникло множество непредвиденных последствий, слишком высокими оказались социальные издержки реформ, не удалось также обеспечить желанного рывка в экономическом развитии. Сравнение целенаправленного создания нового института с процессом «выращивания» предложено Г. Клейнером: «Технология создания нового института может иметь достаточно изощренный характер, быть стохастической и занимать длительное время, подобно технологии выращивания кристалла с заданными свойствами». [Клейнер Г. Особенности формирования социально-экономических институтов в России]

Можно предложить две схемы выращивания институтов — естественное развитие и облагораживание институтов. На основе этих базовых схем могут формироваться и другие их комбинации из таких же или сходных компонентов.

В случае «облагораживания» широкое распространение деловых практик, регулируемых неформальными нормами и их выживании в течение длительного времени приводит к тому, что неформальные нормы, с одной стороны, укореняются в культурных слоях, а с другой – начинают разрушать слой правовых норм, стесняющих их. В таких условиях легче их формализовать, чем ликвидировать. Несмотря на привлекательность такого «естественного» сценария, он не всегда возможен и не всегда желателен.

Второй способ выращивания институтов – культивирование новых образов, которые в итоге могут не соответствовать сложившимся деловым практикам. Культивирование новых образцов, которые в итоге могут не соотвествовать сложившимся деловым практикам. Есть три источника для такого выращивания: институциональные изобретения; импорт институтов; рекомбинация существующих институциональных форм.

Такая модель формирования институтов характерна для эволюционно развивающейся экономики. Для России в последнее столетие в большей мере адекватно искусственное насаждение и последующее культивирование институтов. Институциональная структура эволюционно развивающихся стран-лидеров характеризуется высокой степенью адаптивности к возникающим проблемам. Поэтому здесь институционализация осуществляется через создание новых институтов, поскольку новые институты формируются на родной почве, зачастую, в знакомой оболочке, не вызывая отторжения вследствие чужеродности.

В отстающих и догоняющих странах заимствование институтов из более успешных стран является способом преодоления отставания. Эта форма институционализации характерна также для стран, переходящих от планового хозяйственного порядка к рыночному, доказавшему свою эффективность на современном уровне развития экономической цивилизации. В этих условиях институциональные изменения требуют от государства значительных усилий и затрат, не ограничивающихся только законотворчеством, а направленных на расширение позитивных прецедентов через их стимулированием силами поддержки и преодоление барьера большинства.

Каждый институт создает предпосылки для предоставления людям определенных услуг. Поэтому институты можно рассматривать как технологии в производственных цепочках, где “продуктами” являются безопасность, эффективное принятие решений, государственные доходы и т. п. Как и производственные технологии, институты следовало бы отнести к общественным благам, которые, однако, обладают двумя специальными свойствами. Обычно, производство нового блага расширяет возможности выбора, а внедрение нового института нередко ограничивает эти возможности. Разные агенты по-разному оценивают положительные и отрицательные последствия внедрения института. Поэтому один и тот же институт может быть “положительным благом” для одной группы населения и “отрицательным благом”.

В. М. Полтерович описывает следующие стратегии реформ: Во многих случаях, особенно в догоняющих странах, применяется «вырожденный» вариант — «шоковая терапия», единовременное радикальное изменение системы институтов. Стратегия промежуточных институтов – наиболее сложная и гибкая, использует все разнообразие инструментов. Ориентирами для формирования таких стратегий являются траектории, вдоль которых шло развитие в других странах. Учет их опыта существенно снижает риск неудачи, хотя, конечно, не исключает ее полностью и стратегия выращивания институтов.

Стратегия выращивания институтов является в определенном смысле противоположностью шоковой терапии. Под выращиванием понимается поддержка естественной эволюции существующего института. Начальный институт может быть трансплантирован или сконструирован, а может и возникнуть в процессе развития институциональной среды. Недостатком стратегии выращивания является низкая скорость преобразований. Ее преимущество – широкие возможностям для адаптации и коррекции в процессе естественного развития института. Нередко он сам воздействует на внешнюю для него институциональную и культурную среду, способствуя ее модернизации. Академик приводит пример по возможности применения стратегии выращивания институтов, рассматривая промежуточный институт, способствующий формированию частного сектора – аренду с правом последующего выкупа. Этот институт существовал в России в 1990-1992гг., но не получил массового развития. Его внедрение представляется весьма логичным при недостатке опытных предпринимателей, обладающих финансовыми средствами для приобретения мелких и средних предприятий. Аренда с правом выкупа не только решает задачу приватизации, но и создает эффективного собственника, имеющего необходимые знания в соответствующей отрасли. Отсутствие таковых и послужило одной из причин драматического спада производства. В соответствии со стратегией выращивания следует там, где это возможно, сохранять старые институты до тех пор, пока не будет отлажена работа новых. Несмотря на очевидность этого тезиса, он постоянно нарушается. Сосуществование старых и новых институтов является предпосылкой институциональной конкуренции и облегчает адаптацию экономических агентов. Больше шансов на успех у стратегии, предусматривающей управление выращиванием.

Институциональное развитие, как и технологическое, включает две компоненты — инновационную, порождаемую в результате естественного отбора либо конструирования, и имитационную, возникающую вследствие заимствования (трансплантации) институтов из других институциональных систем.

Исходя из выше описанного, стратегия «выращивания» институтов является наиболее оптимальной с точки зрения теории инс­титуциональных изменений, поскольку наилучшим образом учитывает специфику уже существующей институциональной системы. Речь идет, прежде всего, о неформальных нормах, оп­ределяющих наряду с формальными, взаимоотношения между экономическими агентами в обществе. Недостатком данной стратегии является достаточно продолжительный период фор­мирования нового института.

Так же можно сделать вывод, что со­здание и внедрение новых институтов может стать управляемым процессом. Дальнейшее изучение институциональных техноло­гий и освоение методов успешного их внедрения на практике способствовало бы в значительной степени экономическому росту. Искусственное изменение институциональной среды (трансформация уже существующих институтов или импорт принципиально новых институтов) должно происходить на основе тщательного изучения опыта стран, где подобные инс­титуты функционируют или были импортированы.

Источник

Технологии и стратегии заимствования институтов

стратегия трансплантации предполагает, что введение “адекватной” законодательной базы обеспечит “правильное” функционирование соответствующего института. Эта мысль неустанно повторяется сторонниками радикального либерализма: государство должно принять соответствующие законы и обеспечить их выполнение, после этого рынок все расставит на свои места. На практике подобная “шоковая” стратегиянеоднократно оказывалась ошибочной. Каждый раз ее сторонники указывали на те или иные конкретные причины неудач. Суть, однако, в том, что эта стратегия в принципе не может гарантировать успеха, ибо ограничивается лишь заимствованием формальных институтов. Однако, как отмечалось выше, каждая система правил допускает множество реализаций в зависимости от культурной и институциональной среды. Поэтому более изощренная стратегия предусматриваетмодификацию трансплантата, с тем чтобы облегчить его адаптацию к новой среде.13 Исследователи китайской экономики видят одну из причин ее успеха в систематическом использовании институционального эксперимента, когда различные модификации того или иного института проходят проверку в различных регионах страны (Roland, 2000).14 В последнее время ряд исследователей высказывают мысль о том, что наиболее целесообразной является стратегия “выращивания” институтов (Stiglitz, 2000). Эта стратегия привносит новую размерность в проблему выбора трансплантата. При выборе зрелого института речь идет о том, какую страну следует взять в качестве образца. Стратегия “выращивания” предполагает возможность заимствования института “из прошлого” страны-донора на любой стадии его развития. Предполагается, что спонтанная эволюция трансплантированного института будет – прямо либо косвенно — способствовать возникновению формы, адекватной условиям страны-реципиента. “Выращивание” допускает одновременную трансплантацию нескольких вариантов института и их сосуществование (конкуренцию) с аналогичными институтами реципиента. Например, в России сосуществуют частные и государственные клиники, мало изменившиеся за 9 лет реформ. Наконец, четвертый тип стратегии состоит в построении последовательности промежуточных институтов, плавно “соединяющих” начальную конструкцию с финальной, соответствующей трансплантируемому институту. Эта стратегия сочетает преимущества “выращивания” и “конструирования” и предоставляет возможность управления темпом институционального строительства. В качестве начального может быть взят действующий институт реципиента. В дальнейшем мы обсудим роль промежуточных институтов более подробно.
Как отмечалось выше, спрос некоторых агентов на трансплантируемый институт может оказаться отрицательным. В этом случае следует ожидать высоких издержек трансплантации вследствие массового сопротивления реформе. Даже меньшинство, будучи ущемленным, нередко способно воспрепятствовать реформе или принципиально исказить ее идеи при практической реализации. Практика проведения реформ на основе президентских указов или даже в результате парламентских процедур, но при сильной оппозиции редко приводит к успеху. Эффективная стратегия реформ должна предусматривать организацию диалога между представителями различных социальных групп для выработки решений, как можно более близких к консенсусу. Государство как инициатор реформ может использовать рычаги социальной и промышленной политики для компенсации ущерба от реформ тем, кто оказывается в проигрыше.

заимствовать наиболее передовые институты, стремясь максимально ускорить институциональное развитие.

“Выращивание” означает дальнейшее приспособление и совершенствование института в “домашней” институциональной среде. Подобный подход, основан на анализе институциональной динамики.

38 Импорт институтовкак революционное институциональное изменение характеризуется следующими основными чертами (отличными от эволюционных).

(1) независимость от предыдущей траектории развития;

(2) резкость, одномоментность (не постепенность) преобразования (это свойство, как будет показано ниже, достаточно спорно);

(3) возможность направленного влияния на характеристики импортируемых институтов;

(4) социальная рискованность импортирования (определяющая зачастую негативное к нему отношение и обуславливающая необходимость взвешенного подхода);

Импорт институтов означает разрыв ранее существовавших связей (неформальных институтов), появление новых. Так, неформальные институты, поддерживавшие формальный институт.

39 ОСОБЕННОСТИ ИМПОРТА ИНСТИТУТОВ В РОССИИ.

Первое документально засвидетельствованное импортирование – Крещение Руси. Затем менее известные реформы Алексея Михайловича, следом – гораздо более известные его сына Петра Великого. Потом были Екатерина II, Павел I, Александр II, Ленин, Горбачев. Вообще говоря, нельзя сказать, что вся история России – череда революций и импортирований (периоды эволюционного развития были, и достаточно длинные), тем не менее в последние 300 лет институциональных потрясений в России было, пожалуй, больше чем в любой другой стране мира.

Причины этого неясны — то ли это архетип у нас такой[1][36], то ли климатические условия, то ли воздействие внешнего окружения. В любом случае это тема отдельного исследования, несомненно достаточно интересного, и, на сколько мы знаем, до сих пор не проведенного (хотя в этом направлении существует несколько интересных работ В.А. Мау по истории экономической политики, в которых большое внимание уделяется экономике революций в России, и их причинам).

Нас же в этой связи больше интересуют результаты, последствия и успешность импортирования, социальные издержки. В исторической ретроспективе достаточно сложно говорить об эффективности импортирования. Первые опыты были удачными – Христианство в его православном варианте до сих пор является основной религией. Институты, введенные Петром Великим, Екатериной, Павлом I, Александром II, успешно дожили до октябрьского переворота 1917 года. С другой стороны, почти всегда импортированию сопутствовали высокие социальные издержки (особенно высокие при принятии Христианства и во время реформ Петра). В других случаях (реформы 1860-х годов), наоборот, импортирование прошло безболезненно (хотя эти реформы все-таки больше подходят под эволюционные изменения).

Последние революционные изменения интересны более всего (см. рис.6). И интересны прежде всего с точки зрения возможности или невозможности смены траектории развития. События и 1917 года, и 1987-го скорее говорят «да» нежели «нет». Можно, конечно, трактовать 70 лет советской власти как кратковременное отклонение от траектории развития с возвратом на нее в 1987 году. Но такая трактовка мягко говоря дискуссионна. Произошедшие кардинальные изменения неформальных институтов, причем за сроки гораздо меньшие чем обосновывают эволюционисты (может поэтому Норт и не обращается к истории России) свидетельствуют о том, что импортирование институтов (целенаправленное и последовательное) может кардинально изменить траекторию развития.

Таблица. 1. Институты, импортируемые в Россию с 1987 года.

Мы сейчас говорим лишь о самой возможности, не учитывая издержек таких грандиозных экспериментов. Важен сам факт. В отношении же происходящих в настоящий момент изменений в России ситуация по-прежнему неоднозначна. То, что Россия кардинально сменила траекторию развития, на наш взгляд несомненно. Причем произошли изменения и на уровне неформальных институтов. Другой вопрос – социальные издержки проведения импортирования, действия (в том числе и возможное импортирование неформальных институтов), необходимые для снижение этих издержек.

40 КОНТРАКТНАЯ ПРИРОДА ФИРМЫ.

В современной неоинституциональной эконом-ой теории фирмы определяется как сеть или сплетение контрактов, где под контрактным отношением подразумевается деловые связи, постоянные контракты и периодические согласования условий без обращения к помощи суда и прочих посредников. Внутрифирменные отношения трактуются в категориях имплицитного (или отношенческого) контракта. Большой вклад внесли америк экономисты Алчиан и Демсец. По мнению этих экономистов, в арсенале фирмы нет таких властных полномочий или механизмов, которые значительно отличались бы от отношений, предусматриваемых обычными рыночными контрактами между двумя людьми. В отличие от рассмотрение фирмы как иерархических отношений Алчиан и Демсец рассматривают фирму как аналог рыночных отношений, т. е. систему добровольных взаимовыгодных контрактов, где согласие участвующих сторон означает, что они выбрали наилучшую альтернативу из возможных.
Главной характеристикой фирмы является наличие занимающего центральную позицию участника контракта в командном производстве, а не некоей высшей направляющей или дисциплинирующей силы авторитарного характера. Так же авторы рассматривают что такое командное производство и почему оно вызывает к жизни контрактную форму, называемой фирмой. Командная производственная деятельность – это деятельность при которой объединенное или совместное использование ресурсов обеспечивает более высокий выпуск, чем сумма продуктов полученных за счет использования ресурсов по отдельности. Преимущество коалиции заключается в том, что объем выпуска произведенной командой может быть больше суммы индивидуальных вкладов внесенных участниками.

При такой трактовки фирма представляет собой коалицию связанная между собой сетью контрактов. Ядро коалиции образовывает долговременный отношенческий контракт по поводу взаимозависимых ресурсов. И иными словами коалиция распадется и не смогут найти взамен участниками и заинтересованы друг в друге. При осуществление производства всей команды нельзя определить индивидуальный вклад и вследствие появляется оппортунизм в разных формах. И, по мнению Алчиана и Демсеца именно в целях предотвращение этого явления коалиция выделяет центрального агента, который обладает пучком прав. В чем значение имеет такого пучка прав собственности? Достигается существования экономия издержек по ведению переговоров, эффективность контроля за поведением членов команды, решает проблему оппортунистического поведения. Также рассматривается кто занимает центрального агента- предприниматель. По концепции Шумпетера предпринимательская деятельность связанна с применением уже имеющих средств, а не созданием новых. Предприниматель реализует их, преодолевая технологические и финансовые трудности и открывает новые пути получения прибыли. По Катильону предпринимательская прибыль- это вопрос предвидения и желания брать на себя риск, а само предпринимательство – экономическая функция особого рода, состоящая в приведения предложения в соответствии спроса на различные товары. Демсец и Алчиан трактуют предпринимателя как собственника наиболее специфического ресурса, ценность которого в наибольшей степени зависит от продолжения существования коалиции. Предприниматель как лицо, ищущее и реализующее ценную комбинацию производственных ресурсов в условиях принципиальной неполноты информации или определенности.

Со взглядом Алчиана и Демсеча благодаря потокам информации, стекающем к стороне контракта, фирма приобретает характеристику эффективного рынка на котором информация о качествах большого набора ресурсов становиться доступной. Фирма является инструментом повышения конкуренции между наборами ресурсами. Фирма возникает как ответ на дороговизну рыночной координации, способствуя экономии трансакционных издержек. Минимизирует издержки, связанные с обеспечением выполнения контракта. Контракты играют ключевую роль. Теория фирмы — теория несовершенных контрактов. Если контракт был совершенен, то потребность в фирме отпал бы.

Источник