Удобрения аквабаланс микро состав

Основная серия

Для того чтобы Вы могли создавать живописные подводные сады и каждый день радоваться их неповторимой красоте, мы разработали уникальную серию продуктов [b]AQUABALANCE PROFESSIONAL для ежедневного ухода за аквариумными растениями. Система питания водных растений AQUABALANCE PROFESSIONAL была создана на основе многолетних исследований и практики использования в домашних аквариумах. Применение препаратов серии AQUABALANCE PROFESSIONAL сделает уход за аквариумными растениями простым и позволит избежать многих ошибок.[/b]

Комплекс AQUABALANCE PROFESSIONAL состоит из основной серии и серии Premium.
Основная серия содержит полный комплекс питания для растений. Проста в применении и обеспечивает превосходный результат даже при отсутствии опыта содержания водных растений. Все, что Вам нужно, – это аквариум, фильтр, свет, кварцевый инертный грунт с питательным субстратом БИО-МИКС и вода, подготовленная по системе AQUABALANCE PROFESSIONAL.
Основная серия включает шесть основных составляющих:
• Питательный субстрат БИО-МИКС. Для многих требовательных растений необходимо не только листовое, но и корневое питание. Правильное корневое питание очень трудно обеспечить в аквариуме из-за риска возникновения водорослей и загнивания грунта. Наш субстрат БИО-МИКС исключает эти проблемы и обеспечивает растения сбалансированным и здоровым питанием на долгое время. Подробнее на сайте: http://a-balance.ru/

• Препарат ТОТАЛ – сбалансированное и эффективное питание растений на каждый день. Очень экономичен в использовании: в аквариумы средних и больших размеров (100-200 л) достаточно вносить ежедневно всего несколько капель препарата.
• Препарат БИО-УГЛЕРОД с успехом заменяет дорогостоящую систему подачи углекислого газа, применяющуюся при профессиональном выращивании растений. Кроме того, он обладает двойным эффектом: снабжает растения углеродом и защищает аквариум от водорослей.
• Препараты МИКРО-БАЛАНС и МАКРО-БАЛАНС рекомендуется применять для выращивания особо требовательных растений или использовании жесткой воды.
• КАЛИЙ-БАЛАНС, ФОСФО-БАЛАНС, НИТРО-БАЛАНС, ФЕРРО-БАЛАНС – кондиционеры для лечения заболеваний водных растений, вызванных различными дисбалансами и дефицитом питательных веществ.

Источник

Основная серия (страница 2)

Вся продукция сертифицирована. Выпускается в таре 1 литр и 250 мл. Срок хранения 3 года при температуре не выше 30 гр. С. Подробнее можно ознакомиться с продуктами компании на официальном сайте http://a-balance.ru/
Задавать вопросы рекомендуем в профильных темах.

Свой на Aqa.ru, Советник

Источник

Ошибка с внесением УДО Аквабаланс

Помогите, пожалуйста, разобраться с внесением УДО Аквабаланс.

Хотел задать вопрос в теме, специально созданной по УДО Аквабаланс, но производитель закрыл возможность задавать вопросы. Наверное слишком много вопросов, т.к. на их сайте ноль комментариев и инструкций.

Аквариум 270 л., запущен 40 дней назад, осмос реминерализирую солью HW Remineral (Германия).
Грунт: основной кварц с фракцией 2-3 мм (взят из другого аквариума вместе с живым илом), в углу немного Ista Professional 3 mm).
Свет диодный, мощный, на контроллере (рассвет/закат), мощность увеличиваю постепенно, сейчас на пике не более 60% от максимума, который = 60 Lm на литр.
Первый месяц вносил Аквабаланс Премиум Микро kH По растениям все шло нормально, по очереди все тронулись в рост, росли нормально, без перекосов.
Ссылка на запуск аквариума здесь:
Запуск травника 270 л. на осмосе и УДО: хроника развития!
Показатели воды стабильные:
pH 6,5;
dH 6,0-6.5;
kH 3;
нитраты около 5 (тест Нилпа),
фосфаты около 0,05 (тест Нилпа).
Дней 8 назад начал вносить также «Калий баланс», тоже в самой минимальной дозировке.
Все УДО вносились утром, ежедневно (недельная доза делится на 7).
Изменения с внесением калия меня пугают:
— сразу же стали растворяться листья у буцефаландр. 5 из них была куплена в то же самое время, как начал вносит калий. Но и у одной адаптированной тоже 1 лист частично растворился;
— недавно купленная криптокорина вендта лютея обмякла, отпало 2 листа. Посажена в вабикусу. При этом посаженная в такую же вабикусу немного похожая вендта в порядке;
— у эхонодорусов старые нижние листья пожелтели, а новые стали расти в блинными ножками, тогда как раньше лист начинался почти от основания;
— пожелтел анубиас ланцеолята;
— валлиснерия резко ускорила рост;
— ротала индика стала пышее;
— остальные (в т.ч. папоротники без изменений).
Обратил внимание на этой ветке, что в серии премиум специально не содержится калия.
Но есть подозрение и на то, что пагубным оказался «минимум» микро- и макро- для моего пока не густо засаженного аквариума.
Что мне посоветуете делать: перестать лить калий совсем? Многие аквариумисты так и вовсе льют в основном калий, остальное по минимуму несколько возможно.

Читайте также: Жидкая почва для цветов

Источник

Сравение МАКРО, таблица

Провел небольшое сравнение УДО МАКРО.
Изменил первоначальный пост (ранее таблица была совершенно другая) в соответствии с замечанием по пересчету азот-нитрат, фосфор-фосфат и т.п., изменения от 10.4.16
Сравение МАКРО, таблица
Далее 20.04.2016, поправлена таблица еще раз, добавлена Тетра макро и NPK от Баланса.
Собственно таблица:

Принцип: Ермолаева подбираю дозу так что бы фосфат был 0,1. Далее Баланс подбираем что бы фосфат был 0,1. Нитрат Баланса подбираем так, что бы влияние было такое же как и у Ермолаева. Складываем калий из двух доз Баланса и смотрим пропорцию NPK по влиянию на аквариум (вернее калий в той пропорции которую сделали). Т.е. подогнали пропорцию фосфата и нитрата Баланса до уровня Ермолаева.
NPK Баланса и Тетры доводим дозой до превышения 0,99 (уровень условный, не зависимо от того чего добиваемся в аквариуме).

Общие выводы:
1. Калия в Балансе раза в 2 меньше.
2. Ермолаев в 3 раза более жидкий. Однако, суммарный расход Ермолаева, без учета дополнительного калия, на 27% больше. Т.е. по сути одно и тоже, так как придется лить еще и Калий.
3. В целом по пропорциям и концентрации принципиальных отличий нет, так как роль удобрений может быть разной. Баланс, я вижу, как удобрение в том случае, если нужно уйти от пропорций Ермолаева. Например нужно больше лить Азота или меньше Калия. Если Ермолаев удовлетворяет, то он намного удобнее, так как все в одном.
Все выше перечисленное мое ИХМО и может быть предметом обсуждения, спора и закидываия тапками.

Описание:
Столбец ТЕСТИРУЕМ — это столбец в величинах которые тестируем тестами.
Синие жирные значения, это значения которые вводили по составу (Aquabalance Premium Макро-комплекс NPK пересчитан из миллиграммов на 250 мл например). Далее их пересчитываем, если надо.
Столбец %(NO3,PO4,K) — процентное содержание тестируемых величин.
Повышение уровня в аквар — в соответствии с дозой и объемом банки какое повышение должно быть в банке.
NPK отношение — берется фосфат за единицу и относительно его считаем соотношение остальных по колонне тестируем.

Цены, сравнение для упаковки 250мл.:

Тестил по одному из сайтов. Здесь замечание, тетра не только самая дорогая на 250 мл, я не нашел упаковок на 1л. Все остальные на 1л будут стоить примерно 1000руб. Я покупал в таре 1л это выгоднее, т.е. тетра для меня еще дороже(.

Важное замечание: Азот может быть в трех вариантах как минимум: нитрат, аммоний и мочевина. Было бы неплохо раскопать соотношение для каждого. Скорее всего это также важно, так как усвоение их для водорослей и растений может быть по разному.

Изменено 19.4.16 автор MUAT

Пробовал и то и то. Большая концентрация в Абалансе — не всегда преимущество, в частности при использовании небольших доз и автодозатора на помпах.
Калий нужно смотреть по растениям и воде.

В полностью осмотический аквас пока немного N+K аквабаланса подливаю + минерализатор со старой формулой и калием.
В аквариум которые ранее был частично на водопроводе и до сих пор фонит kh (видимо монадо хорошо набрал отложений) gh8-9 kh 5-6,
остановился на самомесе «только kno3» в воду.
Вот p+k абаланса понравился, как то мне показалось получше работает чем просто монофосфат — использую его для корректировки.

Читайте также: Как определить гмс почвы

В принципе в самомесах ничего плохого не вижу, как и в покупных.
В самомесе лучше иметь чистые соли. Я мешал из «буйских удобрений», намерен закупиться чистыми солями.
В покупных состав будет иметь меньше примесей, если лениво морочиться мешать или нет времени — можно и потретить $.

Азот (kno3) пробовал и с мочевиной давать и без. С мочевиной растет существенно лучше, но а) нужно следить за ph чтобы по возможности не повышался за 7 б) при ошибках быстрее нарастает всякая зелень на растениях или стекле. Также мне кажется качество исходной мочевины имеет сильное значение, т.к. в удобрениях при грануляции мочевины образуется биурет, который при высоком содержании может угнетать растения.

Дозировки

Еще один вопрос, не в том сколько лить, а на что ориентироваться. Кто то пишет что нужно поддерживать определенный уровень NPK замеряя его по тестам. А кто то пишет что нужно лить по состоянию растений. Часто в статьях пишут так: минимум водорослей и хорошее состояние растений достигнуто при концентрации в воде NKP. Есть ли смысл выдерживать заданные параметры или их надо каждый раз искать самому по состоянию растений, беря во внимание рекомендованные значения? Т.о. смысл самих тестов воды частично теряется, имею в виду NPK.

Это в первую очередь зависит от света.
Исходя из изученного я вижу так:
1. У растений есть буфер по макро.
2. Скорость истощения этого буфера зависит скорости роста растений, которая зависит в первую очередь от света, co2 и температуры воды.
3. Если буфер истощился, то растение сбрасывает излишки других веществ в воду => поэтому растут водоросли. По той же причине водоросли не растут, если хорошо растут растения. Например фосфор закончился, анубиас избавился от азота => ксен на листьях.
4. Скорость наполнения буфера зависит от концентрации света, co2 и макро в воде.
5. У одних растений буфер меньше, а у других больше.

Поэтому, если свет сильный для определенного набора растений, и их буфер успевает истощаться, требуется поддерживать более высокую концентрацию в воде. Она и определяется тестами. Если свет слабее и буфер не успевает истощиться, то концентрации в воде могут быть ниже. Отсюда и разные рекомендации: кто-то льет чтобы в конце дня было 0 или близко к нулю, кто-то держит параметры повыше.

Поскольку растения это не единая биомасса с общими свойствами, а каждый вид обладает своими свойствами, то одни могут хорошо расти, а другие нет. Это кажется настолько очевидным, что об этом часто забывают. Один составе видов растений будет хорошо расти в одних условиях, а другой в тех же условиях — нет. Например при низком калии вероятны проблемы с гигрофилами. При этом для разных растений разные требования к освещенности, соответственно если растения требовательные к свету (или осветить их там где они растут полноценно затруднительно), то приходится повышать освещение.

Поэтому всегда нужно смотреть по растениям.

К тому же тесты не дают полной картины. Например тест на калий без теста на натрий имеет смысл только в осмотической воде, т.е. там где натрия нет или очень мало.

Что касается тестов — мне тесты нужны, т.к. не считаю себя еще достаточно опытным чтобы обходиться без них.
Т.е. новичку для обучения нужна какая-то обратная связь более очевидная чем растения. Её и дают тесты, пусть и не точные. Таким образом обучаешься быстрее .
Без тестов неплохо можно жить используя Estimative Index и подмены — просто двигаться по методике и все. Если хотим подмены меньше или более точное понимание поисходящего, тогда без тестов никак.

Полностью избавится от водорослей не удастся. Но сдержать их рост вполне можно.
Тесты это отличная помощь, но и тут есть нюансы. Допустим, очень многие добиваются пропорций нитрат фосфат в воде 10 к 1. Это приведёт к перекосу Рэдфилда. Сотрите сами: удо пропорция 1 к 10 ? Вливаем и имеем по тестам 0,3 к 10. Тут же добавляем фосфат до 1 по тестам. Но в итоге пропорция удо изменилась! Зачем же тогда её соблюдают в составе удо?
Фосфатами нужно варьировать не для подгонки к мифической еденице, а для подбора наилутшей пропорции в зоне 1 к 7-25. Фосфат должен активно потребляться и тесты показывают остаточное количество фосфата.

Кстати, EI не панацея от водорослей. Это наихудший вариант. Да и зачем лить избыток ПВ?

Кстати, EI не панацея от водорослей. Это наихудший вариант. Да и зачем лить избыток ПВ?

Но 60мл за раз явно много? Ну и калия совсем переизбыток получится.
—
пока писал прочитал последнее сообщение по порядку действий. Тогда вопрос такой, какие дозировки не страшны, если рекомендуемая будет увеличена в итоге в разы?
И подгоняете просто по соотношению 1/10 или 1/15, т.е по сути тестируем только фосват на его расход до 0? За какой период, за день? Т.е. утром внесли вечером 0.

Изменено 9.4.16 автор MUAT
здесь следует заметить, если грунт не новый и не покупной, его эффективность в плане Азота, сложно оценить. Поэтому система EL или PPS или что то другое типа садовой земли, сложно угадать, а жить как то надо.

Изменено 9.4.16 автор MUAT

сообщение MUAT
По буферу. Недавно читал про ступенчатый свет на ресурсе ада. Смысл сделать пиковое значение приближенное к 1Вт литр (вернее к максимальному), на нем выжечь весь буфер и понизить мощность.

На практике все равно отталкиваемся от растений , мы же смотрим: «хорошо им или нет?».

Время выжигания буфера где то до 5 чсасов, но среднее время пика в аквариуме 4 часа.

и тут возникает вопрос: «для каких растений»? разместите анубиас тот же на свету и запросто можно получить ксен.

Причем фосфат (удо) в таком режиме можно уменьшить в 10 раз, при том же нитрате. Так как если буфер закончится, то ПВ (питательные вещества) не спеют придти из корней и что бы лист не испортился ему нужны питательные вещества из воды.

Ключевой вопрос: зачем фосфат уменьшать?

Что касается тестов, то здесь вопрос открытый. Да их надо делать, вот и я делаю тесты а азот и фосфор, но что потом с ними делать.
1. Следить что бы не было дисбаланса азот/фосфор, т.е. либа оба близки к нулю либо оба в той же пропорции в достатке.
2. Лить макс УДО с утра, но ограничится так что бы вечером был 0 по всем.
3. Либо следить за постоянным уровнем для азот/фосфат.

Для начала понять сколько потребляет аквариум (для co2)
1. 1й способ
замеряем после подмены если кажется что растений достаточно — льем какую нибудь стандартную дозу no3-po4 10-1 или 20-2 в неделю (мг/л, разделить на 7, давать ежедневно). через неделю перед подменой смотрим сколько накопилось no3/po4, определяем потребления. Для точности можно на паре неделю замерить. При замере за no3 > 15-20 желательно не выходить, т.к. некоторые растения например альтернантеры могут плохо к такому относиться.
2. 2й способ я не применял — льем однократно большую дозу 20-1 и затем замеряем снижение.
Для травника без co2 и с низким содержанием рыб — там как правило будет нехватка азота, но и лить надо столько, чтобы тестами не определялось, поэтому там толку от тестов немного.

Далее, пока нет понимания как живет аквариум, пробуем — 2 -> 1 -> 3 (если свет и газ не крутим никуда).

Еще вопрос по водорослям. Водоросли не растут не по тому что есть растения и потому как нет баланса. Наличие растений и правильная пропорция их не должна волновать. По сути мы добиваемся полного 0 питательных веществ в определенный момент, и этот момент должен быть несколько раз на неделе. Поскольку у водорослей нет буфера, как такового они и загибаются.

Это заблуждение. Можете его придерживаться, а можете выйти за рамки шаблона и взглянуть немного под другим углом.
Водоросли разные бывают, не нужно их равнять в одну массу.

Одни действительно загибаются — те же диатомовые например, если все съедят пото на свету дохнут.
А другие, например спирогира, кладофора, вьетнамка отлично растут при околонулевых (т.е. не определяемых тестами) значениях no3/po4. Кладофора например полгода в темноте в дистилляте не умирает.
Свое понимание почему растут водоросле я описал в предыдущем сообщении.
С водорослями самое правильное — не провоцировать их рост. Во многом это максимально стабильный уровень pH.

А если есть ПВ всегда (даже в супер пропорции), то они будут расти, отсюда вопрос, есть ли смысл держать уровень ПВ, или все таки мы должны добиться переодичности, достаток ПВ и полный 0.

Я в первом посте объяснил, в каком случае нужно держать по макро.

Источник