Уничтожение урожая дикими животными

Вред, наносимый дикими животными, и способы его предупреждения

В поисках полноценного и разнообразного корма дикие жи­вотные из семейства оленьих (лось, олень, косуля) во все вре­мена года посещают открытые площади лесных угодий, распо­ложенные недалеко от своих местообитаний. Они повреждают лесные культуры или самосев, обкусывая вершинки, ломая ство­лики, у жердняков грызут кору. Размеры наносимых повреж­дений зависят в первую очередь от обеспеченности животных кормами в зимний период. На интенсивность повреждений вли­яют также высота снежного покрова, защитность угодий и т. п. Основными кормовыми угодьями для оленьих служат сосняки I класса возраста, осинники и ивняки до 15-летнего возраста.

Дикие копытные наносят ощутимый вред прилегающим к лесу сельскохозяйственным угодьям. Большие стада копытных в дождливый период часто вытаптывают посевы. Значительный вред сельскохозяйственным угодьям копытные наносят в весен­не-летний период (в мае — сентябре), когда они жируют на по­севах люцерны, кукурузы, картофеля. Особенно следует обере­гать поля в период созревания сельскохозяйственных культур от диких кабанов, так как они могут уничтожить урожай на больших площадях. Предотвращение вреда, наносимого животными лесному и сельскому хозяйству — серьезная экономическая проблема, и решать ее нужно комплексно. Для охраны сельскохозяйственных угодий от диких копытных применяют различные методы и способы.

Биологический метод охраны сельскохозяйственных угодий сводится к следующему: соблюдению равновесия между количеством животных, особенно кабанов, которые находятся на территории лесных угодий с имеющейся в них натуральной кор­мовой базой; редукции поголовья копытных и улучшению их природной кормовой базы в лесу; обеспечению покоя в местах концентрации животных; подкормке в лесу в период, когда жи­вотные могут наносить вред сельскохозяйственным культурам. В сельскохозяйственных угодьях, граничащих с лесом, в кото­ром обитают копытные, не следует применять зерново-пропашные севообороты.

Механические способы разнообразны. Одним из са­мых старых и простых способов, используемых лесоводами для защиты леса от диких копытных, были изгороди. Их целесооб­разность не оспаривается и в настоящее время. Но не следует забывать и о том, что ограждение — очень дорогое мероприятие. Изгороди должны использоваться в основном для охраны лесо­питомников и особенно ценных участков лесных насаждений. Конструкция изгородей зависит от их назначения и наличия ме­стных материалов. Кроме изгородей из жердей, все шире при­меняют проволочные, по которым иногда пропускают слабый электрический ток. Вдоль изгороди целесообразно очищать от растительности полосу шириной 10—12 м, на ряды проволоки можно подвешивать пустые консервные банки. Металлическую сетку применяют для защиты сравнительно небольших питом­ников или участков культур.

Имеются много способов механической защиты отдельных деревьев от обкусывания животными верхушек и обгладывания коры. Верхушки деревьев и стволы обвязывают бумагой, стек­ловатой, синтетической пленкой, спиральной проволочной сет­кой и т. п. Для обвязки используют также растительные мате­риалы: сухой тростник и рогоз, лапник хвойных пород, бересту, лыко и т. п. Часто к верхушкам ценных деревьев привязывают ленточки из станиоли или яркой материи, устанавливают тре­щотки. Однако ко всем этим способам животные со временем привыкают.

К механическим способам защиты относится также обмазка деревьев различными защитными составами, но без химических отпугивающих веществ. В лесоводственной практике широко применяется повреждение коры на стволах деревьев для созда­ния «мозолей» — рубцов и наплывов. На таких деревьях дикие

копытные не обгладывают кору. Искусственное повреждение стволов наносят специальными скребками и щипцами. Этот спо­соб очень дорог, так как требует обработки каждого дерева, кроме того, может ослабить защитные свойства отдельных расте­ний и отрицательно сказаться на эстетической ценности леса. Однако совсем отказываться от него нет оснований. Для за­щиты полей от животных, особенно от кабанов, применяют за­боры и отпугивающие устройства (детонаторы). Иногда сельс­кохозяйственные угодья охраняют сторожа с собаками.

Химические способы основаны на том, что на вер­хушки молодых деревьев наносят различные вещества с неприят­ным для диких животных запахом. В ПНР и ГДР применяют различные химические составы из репеллентов. Для большей прочности обмазки вводят клеящие вещества: клейстер, столяр­ный и казеиновый клеи. При защите лесных культур репел­ленты можно наносить не на сами растения, а на куски губки, укрепленные на колышках. Ряды колышков располагают на расстоянии 5—10 м друг от друга. Для защиты полей приме­няют карбид. Под воздействием влаги он выделяет ацетилен, который отпугивает животных.

Механические и химические способы защиты леса недоста­точно эффективны и требуют больших затрат. Поэтому их обя­зательно следует дополнять различными отвлекающими мероприятиями.

Лесохозяйственные способы имеют большое зна­чение. Вред, причиняемый лесу охотничьими животными, тем меньше, чем больше в лесных угодьях съедобных растений, ко­торые животные могут использовать наряду с наиболее хозяй­ственно ценными видами. Для этого следует создавать широкую сеть кормовых полян, ремиз, водопоев. В подкормке большую роль играют порубочные остатки. Действующая инструкция пре­дусматривает их уничтожение сразу после рубок. Однако мно­гочисленные исследования отечественных и зарубежных ученых показали, что порубочные остатки являются ценнейшим зимним кормом для копытных и зайцев. Так, Цуманское охотничье хо­зяйство на Волыни на протяжении многих лет использует для подкормки оленей и лосей осину, рябину, различные виды ив и другие деревья, которые выбирают при рубках ухода. Такие деревья без предварительной разделки дают отличный корм. Сохранение порубочных остатков до весны способствует кон­центрации древесноядных охотничьих животных у лесосек и отвлекает их от молодняков хвойных пород и других ценных насаждений.

Ущерб, наносимый копытными лесовозобновлению, тем меньше, чем больше площадь массива (выдела молодняка), выше полнота и густота молодняков, чем меньше предпочитаемых копытными кормовых пород имеется в данном выделе и чем больше здесь непоедаемых древесных и кустарниковых по­род. Следует считать обязательной летнюю подкормку диких кабанов. Для этого можно использовать окультуренные сенокосы, поляны, квартальные просеки, засеянные луговыми травами и клевером.

В защите лесов и полей один из основных способов умень­шения вредной деятельности копытных — отстрел этих видов животных в местах, где ущерб еще не нанесен. Если общая плотность диких копытных в хозяйстве низка и не позволяет прибегать к отстрелу, используют различные приемы отпугива­ния и отвлечения животных.

Источник

Как защитить посевы от набегов диких зверей?

О потравах посевов сельхозкультур обитателями пущи – зубрами, дикими кабанами, оленями – говорят и пишут уже ряд лет. Предъявлять претензии НП «Беловежская пуща» через суд? Вряд ли поможет, ведь зубр – в Красной книге, Национальный парк не может оградить всю пущу непреодолимым забором. Защитить интересы хозяйств и местных жителей призвано постановление Министерства лесного хозяйства «Инструкция по предотвращению потрав сельскохозяйственных и лесных культур дикими копытными животными и оценке ущерба, причиняемого этим культурам указанными животными» (2007 г.) Однако на практике документ не работает. Почему? Прописанные в Инструкции меры затратные и малоэффективные. Что же делать хозяйственникам?

Для начала, на мой взгляд, нужно изучить названный выше документ. Ведь латинское выражение «Dura lex sed lex» («Закон суров, но это закон”) актуально и сегодня: суров ли законодательный акт, справедлив ли, – это уже оценки… В названной выше Инструкции прописаны и общие положения, основные понятия и определения, а главная, пожалуй, глава 2: «Комплекс мероприятий по предотвращению ущерба, причиняемого дикими копытными животными сельскохозяйственным и (или) лесным культурам». Эти мероприятия чётко распределены адресатам: землепользователям, ведущим сельское хозяйство; землепользователям, ведущим лесное хозяйство; обязательные для пользователей охотничьих угодий. И заканчивается глава таким предложением: «Землепользователям и гражданам, не обеспечившим выполнение возложенных на них мероприятий по предотвращению потрав, ущерб, причинённый дикими копытными животными, не возмещается».

Какие мероприятия обязательные?

Сначала о тех, что касаются землепользователей, ведущих сельское хозяйство. Согласно пункта 9 Инструкции, это – обширный список, в который входят “рациональное, согласованное с комиссией и пользователями охотничьих угодий, размещение севооборотов на участках, где имеется угроза потрав сельхозпосевов дикими копытными животными”. В частности, не рекомендуется посев пшеницы, овса, ячменя, кукурузы, бобовых, посадка картофеля на полях, примыкающих или расположенных среди лесных массивов с высокой плотностью копытных животных. Также необходимы своевременное проведение сельхозработ и уборка культур, применение для охраны посевов электроизгородей и различных отпугивающих устройств, огораживание и (или) охрана приусадебных участков, садов, питомников, нанесение химических репеллентов и прочее. (Кстати, о репеллентах. В продаже есть такой препарат “HUKINOL», в жидкой форме, нетоксичный, имеет концентрированный запах человеческого пота, наносится на комок тряпок, которые развешиваются вокруг участка, и никакой зверь не перейдёт даже обычную проволоку, смазанную этим препаратом. Найдите сведения в Интернете!) Конечно, любую инструкцию весьма сложно выполнить на все 100%. Например, такой пункт выше названной: “Огораживание от дикого кабана должно препятствовать проникновению кабана”. Написать просто, а как выполнить, если кабан умеет подрыть любое заграждение? И здесь уместно вспомнить ещё одно устойчивое выражение: кто не хочет делать – ищет причины, кто хочет – ищет способы. Аналогичные выше перечисленным меры по предотвращению потрав в указанной Инструкции адресуются и землепользователям, ведущим лесное хозяйство, они тоже обязательные. Как же выполняют их в НП “Беловежская пуща”? Кто проезжал через пущу, убедился сам: выполняют, и делают всё возможное для “поддержания жизнедеятельности диких животных”, как об этом сообщил нам главный охотовед Национального парка Олег Щитов. И далее он информирует газету в ответ на запрос: “НП “Беловежская пуща” ежегодно засевает около 1500-2100 га полей различными сельхозкультурами, кроме этого, заготавливается 600-1000 тонн сена. Для предотвращения потрав сельхозкультур дикими животными и сохранения урожая на своих полях в Национальном парке используется многолетняя практика огораживания посевов забором из отходов пиломатериалов, это позволяет снизить экономические потери и сохранить урожай, который в дальнейшем используется для подкормки диких животных в трудный зимне-весенний период”.

Мнение сотрудника парка

Когда-то стояла задача по спасению зубров от полного исчезновения. Теперь она успешно выполнена, более того, в последние годы всё чаще говорят о том, что дальнейшее разведение пущанских исполинов угрожает экосистемам. И многие считают, что люди имеют право воспользоваться плодами проделанной титанической работы и постепенно, рационально налаживать охоту на лишних зверей… А сколько же на самом деле их в Беловежской пуще? Абсолютно точно под-с­читать невозможно, но ежегодный учёт по зимним тропам позволяет иметь округлённые данные. Как сообщает главный охотовед пущи, “в настоящее время в Нацпарке обитает около 460 зубров, 2000 европейских оленей, 600 косуль, 120 лосей, 250 кабанов. Численность основных видов диких копытных… за последние годы остаётся на стабильном уровне. Продолжает увеличиваться численность зубра, лося, европейского оленя, европейской косули.” А вот дикого кабана стало меньше в 4 раза в связи с антропогенными факторами. В пуще не считают, что кабаны вредят лесу, хотя и роют землю в поиске пищи, наоборот, “дикий кабан приносит пользу лесным биогеоценозам, т.к. поедает личинок майского хруща, который повреждает корневую систему ценных древесных пород. Кроме этого, это исторически самый популярный с эмоциональной точки зрения объект охоты как для отечественного, так и иностранного охотника”. Да, заповедники для того и созданы, чтобы сохранять флору и фауну, тем более, такое видовое разнообразие, как в Беловежской пуще. Не случайно вся пуща (вместе с польс­кой территорией) является мировым наследием. Однако рыночная экономика диктует свои правила и требует, чтобы любое дело, даже заповедное, приносило отдачу. Пока же с этим проблема: затрат больше, чем прибыли: не так просто “лишних” диких животных с прибылью для хозяйства расселить, продать, хотя опыт уже накоплен немалый, разработан совместно с Российской Федерацией грандиозный проект (о нём ранее была помещена публикация в нашей газете).

Как же руководство НП “Беловежская пуща” реагирует на жалобы хозяйственников: мол, ваши звери уничтожают урожай. Вы уже поняли, уважаемые читатели, что законодательство требует принятия определённых мер по предотвращению потрав как от работников лесного, так и сельского хозяйства. В самой пуще смогли добиться желаемого результата. А как выполняется названная выше Инструкция на окрестных полях? Как сообщает Олег Щитов, “землепользователи, в основном в весенне-летний период, часто жалуются на потравы, причиняемые посевам дикими животными. Иногда это обоснованные жалобы, но зачастую землепользователи не принимают меры по предотвращению потрав: не огораживают свои поля, не обеспечивают наблюдение и действенную охрану.” И далее главный охотовед отмечает то, о чём уже говорилось: эти меры должны принимать “не только пользователи охотничьих угодий, но и землепользователи”, при этом не допускать гибели, ранения или заболевания диких животных.

К сожалению, на деле многие и частные, и юридические лица “в части повреждения, потрав сельхозкультур дикими животными уповают только на свои права, но не на обязанности” – такими словами заканчивает свой ответ редакции главный охотовед пущи. Насколько он прав, судите сами, присылайте свои отклики и аргументы. Проблема общая, и решать её нужно совместно. А для начала, как мне видится, после изучения соответствующего законодательства принять на деле хотя бы частично такие меры по предотвращению потрав, как это давно практикуется в НП “Беловежская пуща”.

Источник

Решение от 12 марта 2014 г. по делу № А14-14457/2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Воронеж Дело № А14-14457/2013

Резолютивная часть решения оглашена 04 марта 2014 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 марта 2014года

Арбитражный суд в составе судьи И.В. Мироненко,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Володиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Нижнекисляйские свеклосемена», Воронежская обл., Бутурлиновский район, п. Нижний Кисляй (ОГРН 1023600645771, ИНН 3605005056)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Тайфун», Воронежская обл., Бутурлиновский район, г. Бутурлиновка (ОГРН 1023600646618, ИНН 3605005352),

третье лицо1: Департамент природных ресурсов и экологии Воронежской области отдел охотничьего надзора, г.Воронеж;

третье лицо2: Территориальное управление Росимущества РФ в Воронежской области

о взыскании суммы 943 250 руб. в качестве возмещения ущерба, причиненного потравой

с участием в заседании:

от истца: Барышева Ю.А., представитель, доверенность б/н от 17.12.2013г.,

от ответчика: Воронина О.А., представитель, доверенность б/н от 14.01.2014г.,

от третьего лица1: Сукманова Л.И., представитель, доверенность №43-01-11/2870, Иванова С.Н., представитель, доверенность №43-11/250 от 27.01.2014,

от третьего лица2: не явились, извещены

Общество с ограниченной ответственностью «Нижнекисляйские свеклосемена», Воронежская обл., Бутурлиновский район, п. Нижний Кисляй (далее — истец) обратилось в арбитражный суд к Обществу с ограниченной ответственностью «Тайфун», Воронежская обл., Бутурлиновский район, г. Бутурлиновка (далее — ответчик) о взыскании суммы 943 250 руб. в качестве возмещения ущерба, причиненного потравой.

Определением от 15.01.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент природных ресурсов и экологии Воронежской области отдел охотничьего надзора.

Определением от 30.01.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Росимущества в Воронежской области.

Истец поддержал исковые требования.

Третье лицо 1 считает требования не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом не доказан факт потравы посевов дикими кабанами, находящими в пользовании ответчика.

Из материалов дела следует, что по договору N 2 от 08.06.2001, заключенному с Территориальным управлением Минимущества России по Воронежской области истец является арендатором земельного участка, общей площадью 5881 га согласно прилагаемой к договору экспликации земель ( приложение N 1), расположенного по адресу: Воронежская область, Бутурлиновский район, р.п. Нижний Кисляй и имеющего кадастровый номер 3605:02:37:00:00 в целях ведения сельскохозяйственного производства.

Право аренды ООО « Нижнекисляйские свеклосемена» на вышеназванный земельный участок сроком на 25 лет зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем обществу выдано свидетельство от 08.01.2002 N АА 484864.

В письме N 82 от 01.10.2013 истец сообщил ответчику о том, что на поле 25, расположенном недалеко от с. Рахмановка Бутурлиновского района на территории охотничьего хозяйства «Тайфун» произошла потрава посевов кукурузы на зерно кабанами, также предложил представителю общества принять участие в комиссии по осмотру посевов кукурузы, определения потерь и составления соответствующего акта.

Ответчик на соответствующее уведомление не отреагировал.

Претензией N 114 от 03.12.2013 истец потребовал ответчика возместить ему ущерб, причиненный в результате потравы посевов кукурузы на поле 25 дикими кабанами, принадлежащими ООО « Тайфун» в размере 943 250 руб. без НДС согласно экспертного заключения ООО « Аудит Безопасности» N 98 с/у -2013 от 29.11.2013.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле суд находит, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей Раздел I. Общие положения > Подраздел 1. Основные положения > Глава 2. Возникновение гражданских прав и обязанностей, осуществление и защита гражданских прав > Статья 15. Возмещение убытков» target=»_blank»>15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом заявлен иск о взыскании убытков в виде реального ущерба в размере стоимости неполученного дохода (упущенной выгоды).

Необходимым условием применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков является наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) и возникшими негативными последствиями. Следовательно, ООО «Нижнекисляйские свеклосемена» должно доказать, что весь заявленный им неполученный доход от реализации товара возникл исключительно в результате действий ответчика.

Между тем, согласно акта комиссии N 2/2013 от 08.10.2013 в составе работников ООО «Нижнекисляйские семена» и профессионального охотника в результате осмотра установлен и зафиксирован факт потравы посевов на осматриваемом поле, общая площадь потравы составила 35 га, преимущественно по краям осматриваемого поля, кукуруза повалена, вытоптана, местами вырыта, початки кукурузы надкусаны, объедены, на осматриваемом поле имеется множество следов животных, лежек животных, неглубоких ям, земля местами взрыхлена, следы животных местами хаотичны, местами четко прослеживаются тропы, следы ведут из прилегающих лесных массивов на осматриваемом поле и обратно, по заключению профессионального охотника следы на месте протравы принадлежат диким кабанам. Вывод комиссии: потрава кукурузы на осматриваемом поле произведена кабанами , площадь потравы -35 га, кукуруза на всей территории уничтожена на 100%. Экспертным заключением N 98с/у-2013 от 29.11.2013, выполненным ООО «Инновационный консалтинговый центр Аудит Безопасности» сделан вывод потрава посевов произвола в результате массового посещения поля и питания на нем диких кабанов, т.е. объектов животного мира, пользование которыми на данной территории осуществляет охотничье хозяйство ООО «Тайфун», потери урожая зерна в результате потравы и полной гибели посевов кукурузы на площади 35 га в товарном выражении составляет 185 га в товарном выражении составляет 188,65 тонн, что в денежном выражении на вторую половину ноября 2013 года составляет 943250 руб. без НДС.

В пункте 4 статьи Раздел III. Общая часть обязательственного права > Подраздел 1. Общие положения об обязательствах > Глава 25. Ответственность за нарушение обязательств > Статья 393. Обязанность должника возместить убытки» target=»_blank»>393 Гражданского Кодекса предусмотрено, что при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. Следовательно, кредитор должен доказать, что допущенное должником нарушение обязательства явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду; все остальные необходимые приготовления для ее получения им были сделаны.

Размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Истец документально не обосновал возникновение размера убытков применительно к цене продажи утраченного имущества. Истец должен доказать, что допущенное должником нарушение обязательства явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду, тогда как все остальные необходимые приготовления для ее получения им были сделаны.

В силу ст. 56 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ “ О животном мире» в случае невозможности предотвратить ущерб, нанесенный в результате жизнедеятельности объектов животного мира сельскому, водному и лесному хозяйству убытки возмещаются из фондов экологического страхования, если пользователь животного мира является членом такого фонда. Ущерб должен быть взыскан с пользователей животным миром, если они не приняли реальных и необходимых мер по предотвращению или уменьшению ущерба на закрепленных за ними территориях, акваториях.

ООО «Тайфун» имеет долгосрочную лицензию на пользование объектами животного мира сроком с 12.03.2008 по 12.03.2023. В обязанности ответчика входит осуществление только указанных в лицензии видов пользования животным миром, соблюдения установленных правил, норм и сроков пользования животным миром, осуществление учета и оценки состояния используемых объектов животного мира, а также оценки состояния среды их обитания и другие обязанности. Приложением N 2 к лицензии определены границы и площадь территории (акватории), необходимой для осуществления пользования животным миром, которая составляет 11160 га.

В рамках возложенных обязанностей ООО « Тайфун» проводились работы по выкладке кормов для дикого кабана в охотхозяйстве, разработан и утвержден план ведения охотничьего хозяйства на 2013 год, подана заявка на установление квот добычи охотничьих ресурсов.

Согласно охотхозяйственного соглашения N 36-6 от 30.09.2011, заключенному с инспекцией по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Воронежской области сроком до 30.09.2060 охотопользователь обязуется обеспечить проведение мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды обитания и создание охотничьей инфраструктуры.

Из вышеуказанных документов не следует, что в обязанность ответчика входила охрана посевов от диких животных. Таких доказательств истцом не представлено.

Численность кабана на территории охотничьего хозяйства «Тайфун» находится на оптимальном уровне.

В непосредственной близости от с. Рахмановка Бутурлиновского района находятся несколько охотничьих хозяйств, на территории которых обитают дикие кабаны: ООО «Бутурлиновский лес», « Воронежская региональная общественная организация охотников и рыболовов охотхозяйство «Бутурлиновское».

В рассматриваемом случае ответчик, как пользователь территории охотничьего хозяйства не является собственником объектов животного мира, и не несет ответственности за действия диких животных, обитающих в естественной среде обитания.

При изложенных обстоятельствах, поскольку представленные в совокупности доказательства не подтверждают наступление вреда в результате противоправного поведения истца, в том числе вины истца, не доказывают причинно-следственную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения истца, повлекшее причинение ущерба ответчику именно по вине истца, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд со дня принятия и в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в двухмесячный срок со дня вступления решения, постановления в законную силу посредством подачи жалобы в арбитражный суд первой инстанции.

Источник