Урожай зерна ссср по годам

Урожай зерна ссср по годам

Журнал «Золотой Лев» № 131—132 — издание русской консервативной мысли

Воюющие цифры и зернопроизводстве

Недавно, готовя статью про Сталина и Гитлера[1], я собрал цифры, касающиеся производства зерна в России/СССР. Затем один участник форума С.Г. Кара-Мурзы под ником «Хлопов» не поленился и приготовил из моей таблицы график. Я посмотрел на график, и тут меня осенило. График вкратце отражал всю историю России. Особенно меня поразили низкие урожая зерна в годы Великой Отечественной войны. Урожаи в те годы были много ниже злосчастного неурожая 1932 года, после чего, как известно[2], возник страшный голод 1933 года. Но почему тогда не было такого сильного голода в годы войны? Эта загадка меня мучила несколько месяцев. Потом я нашел интересный сайт, где выложены статистические показатели экономики России/СССР[3]. Но и там я не нашел ответа на вышеозначенный вопрос.

Одновременно с этим я стал искать цифры, отражавшие сборы зерна в России и СССР. Оказалось, что вплоть до 1970 года цифры у разных авторов существенно варьировались. И тут меня поразил и второй интересный феномен – после начала широкого использования минеральных удобрений, начался почти линейный рост производства зерна в СССР, хотя площадь посевов почти не увеличивалась. До этого рост производства зерна в большинстве случаев зависел от увеличения площади посевов. И только после того, как я стал смотреть на производство картофеля в России, загадка питания населения в военные годы была разгадана. В данной статье я попытаюсь объяснить, что же было в реальности и как влияло зерновое производство на историю России/СССР.

ЗАКОНЫ РОССИЙСКОГО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА

Перед началом изложения отмечу, что сельское хозяйство России подчиняется законам, которые не ведомы Западу. Речь идет о законах Милова и Чаянова.

ЗАКОН МИЛОВА звучит так — вследствие очень короткого лета напряженность полевых работ в сельском хозяйстве России очень велика, вследствие чего тягостность сельскохозяйственного труда летом в России чрезмерна.

Действительно, крестьянский труд в России характеризуется резкой неравномерность: резко избыточной тягостностью летом и малой интенсивностью зимой. Доктор Наум Ясный (Naum Jasny), автор вышедшего в прошлом году фундаментального труда «Обобществленное сельское хозяйство СССР» (Socialized Agriculture of the U.S.S.R.), продемонстрировал, насколько географические и климатические условия ограничивают возможности российской аграрной отрасли. Вся Северная и Центральная Россия непригодна для выращивания зерновых из-за морозов, а значительная часть южных районов — из-за недостаточного количества осадков. Почвы, если мы возьмем за отправную точку город Астрахань в устье Волги и начнем двигаться к северо-востоку, представляют собой сначала полупустыню, затем их качество улучшается — появляются «каштановые» (темно-бурые) почвы и плодородный чернозем, но после этого идут бедные подзолистые почвы. Российская Черноземная зона по площади не имеет равных в мире, однако большая ее часть расположена севернее 45 параллели (на которой находится Бангор (штат Мэн)): это означает, что урожайность здесь значительно ниже, чем у аналогичных почв на американском Среднем Западе — в «зерновом поясе» США[4].

Сравнение с США наглядно демонстрирует основополагающие географические и климатические проблемы России. К востоку от Солт-Лейк Сити (по температуре и влажности климат в этом городе сравним с Астраханью) типы почв в нашей стране точно совпадают с российскими. Однако здесь есть два важных отличия: 1) в большинстве почвенных зон США климат остается мягким и устойчивым (среднегодовая температура составляет 55 по Фаренгейту), и 2) ближе к побережью Атлантики, где почвы особенно нуждаются в увлажнении, уровень осадков повышается. В России же на севере — в зоне неплодородных почв — средняя температура гораздо ниже, а уровень осадков лишь немного выше. Таким образом, в США, чем беднее почвы, тем благоприятнее становится климат, а в России и почвы и климат ухудшаются одновременно. С точки зрения сельского хозяйства Россия «расположена неправильно»[5].

Природно-географический фактор был очень даже действующим и в начале XX века. Важнейшей особенностью сельского хозяйства большей части Российского государства всегда был недостаток времени на проведение всех этих требующих больших затрат энергии работ, необычайно короткий для земледельческих обществ рабочий сезон. Он длился с половины апреля до половины сентября (а по новому стилю с начала мая до начала октября). В то же время на Западе Европы на полях не работали лишь декабрь и январь. Русский крестьянин имеет на пашенные работы кроме обмолота зерна — сто дней. И тридцать дней уходит на сенокос. Поэтому страна редко когда не могла прокормить себя хлебом. Проблема усугублялась преобладанием в России малоплодородных почв. Поэтому для России если вести нормальное хозяйство в России, то надо соблюдать железное правило — в кратчайший период страды сосредоточить максимум рабочей силы. Только в этом случае можно иметь какой-то излишек, избыточный продукт, который может трансформироваться в самые разные виды продукции и потребительные товары[6].

В таких условиях для получения минимального результата требовалась наибольшая концентрация труда в относительно небольшой отрезок времени. Отсюда необходимость для российского крестьянина высоких темпов работ, крайнего напряжения сил, удлинения рабочего дня, использования детского труда и труда стариков, невысокая агрокультура, низкая урожайность и низкий, в конечном счете, объем избыточного продукта сельского производства вплоть до эпохи механизации и машинизации этого вида труда. В России даже мещанство, то есть жители городов, в очень большой степени было на продовольственном самообеспечении, обращаясь к рынку лишь за продуктами животноводства и полеводства[7].

Итак, главной проблемой крестьян России был короткий сезон, а, следовательно, высокая тягостность сельхозтруда.

ЗАКОН ЧАЯНОВА. Чаянов с помощью тщательного статистического анализа трудовых усилий, доходов и расходов крестьянских хозяйств доказал справедливость сугубо теоретических высказываний ряда немецких экономистов, о том, что чрезмерная тягость труда могут стать существенным ограничителем для роста продолжительности труда и его и производительности. Особо отрицательную роль в этом плане в России играла резко выраженная сезонность сельскохозяйственных работ.

Закон А. В. Чаянова характеризуется простой формулой: «Всякое трудовое хозяйство имеет естественный предел своей продукции, который определяется соразмерностью напряжения годового труда семьи со степенью удовлетворения ее потребностей. Пределом крестьянских усилий является обеспечение семейного пропитания». Если закон выразить простым языком, то он говорит о том, что тягостность труда мешает крестьянину повышать производительность труда, и он при повышении цен на свою продукцию предпочитает свертывать производство. Для преодоления этого закона требуется механизация сельхозтруда.

Знание данных законов позволяет понять как поведение русских крестьян, так и мотивы решений руководителей государства.

ЦАРСКАЯ РОССИЯ И ЗЕРНО

Сначала отмечу годы голода, засух и плохой погоды. 1872 и 1882, — годы неурожаев. 1891-1892 гг. — великий голод по всей России. 1893 г — бури от Черного моря до Волги. 1911 г . — неурожай. 1921-1923 гг. — голод в Поволжье, на Северном Кавказе, на Украине. 1932-1933 гг. — голод, на Украине, на Северном Кавказе, в Поволжье. 1946 г — неурожай и голод в 1947 г . 1960 г — черные бури: Закаспий, Предкавказье, Южная Украина. 1972 г — сильная засуха и пожары. 1974 г . — засуха и пожары. 1975 г — сильная засуха. 1976 г . — поздняя весна, холод и дождь.

А теперь обещанные таблицы.

Таблица 1. Валовые сборы зерна (млн. т) в России (СССР).

Год Валовой сбор зерна

1908 — 1912 гг. — в среднем 72 [9, 10]

1910 — 1914 гг. — в среднем 70,1 [11]

1908 ———- 72,3 [расчет на основе средних цифр из 12]

1909 ———- 72,3 [расчет на основе средних цифр из 13]

1910 ———- 72,3 [расчет на основе средних цифр из 14]

1911 ———- 62,0 млн т. [15]

1912 ———- 81,2 млн т. [16]

1913 ———- 90,2 млн т [17, 18]; 89,6 [19]; 80,1 [20]

1914 ———- 76,6 млн т (если с польскими губерниями [21])

1915 ———- 77,3 млн т (если с польскими губерниями [22])

1920 ———— 46,1 млн т (в новых границах СССР, [23])

1930 ———— 83,5 [35]; 78,8 [36]; 84 [37]

1931 ———— 69,5 [38]; 66,6 [39]; 70 [40]

1932 ———— 50,1 [41]; 66,1 [42]; 67 [43]

1933 ———— 68,4 [44]; 69,4 [45]; 69,3 [46]; 64,8 [47]; 68 [48]

1937 ———— 97,4 [55]; 97,3 [56]; 96,3 [57]; 120,3 [58]; 162,8 [59]

1939 ———— 82,5 [62]; 80 [63]; 76,6 [64]

1940 ———— 95,5 [65, 66]; 119 [67]; 76,2 [68]

1945 ———— 46,8 [73]; 47,3 [74]; 33,3 [75]

1948 ———— 67,2 [78]; 115 [79]

1949 ———— 70,2 [80]; 124 [81]

1950 ———— 81,2 [82]; 124,1 [83]

1951 ———— 78,7 [84]; 62,5 [85]; 121 [86]

1952 ———— 92,2 [87]; 130 [88]

1961 — 1965 —— в среднем 130,3 [102]

1966 — 1970 —— в среднем 167,6 [103]

1971 — 1975 —— в среднем 181,6 [104]

1976 — 1980 —— в среднем 205,0 [105]

1982 — 1984 —— в среднем 276,7 [108, 109]

При наличии нескольких цифр я отдавал предпочтение данным A. Ноува — они точнее соответствуют линии регрессии.

В таблице 2 приведена динамика производства картофеля.

Таблица 2. Валовой сбор картофеля (млн. т) в России/СССР

Источник

Статистика урожаев и урожайности зерновых в России с 1946 по 2020-й годы

Росстат на днях подвел итоги 2020-го сельскохозяйственного года. Привел базовые цифры российского сельхоза: индекс сельхозпроизводства, валовые сборы зерновых, зернобобовых и т.д.

Так, индекс сельхозпроизводства относительно 2019 го да вырос на 1,5%, благодаря чему мы практически догнали уровень 1990 года:

Для сравнения — СССР догнал уровень 1913 года гораздо раньше:

Как вообще считается сельхозпроизводство? Это денежное выражение всего произведенного за год сельхозпродукта: собранных зерновых и прочих растительных культур, продукция животноводства, включая мясо, яйца, молоко, шерсть, мед и т.д. Именно денежное выражение позволяет подсчитать все в комплексе и сравнить с прошлыми годами.

Тогда почему, несмотря на всю пропаганду успехов о превосходстве нынешних урожаев над советскими, кстати, не таком уж и большом, РФ за 30 лет так и не догнала уровень РСФСР 1990 года? Да, потому, что догнали и перегнали в низкоценовом сегменте: зерновые и мясо птицы. В дорогом сегменте животноводства : мясо КРС и молоко до сих пор отстаем очень сильно:

В нынешних условиях проще кормить людей дешевой курятиной, чем говядиной на которую многим просто не хватает денег. Или проще делать псевдомолочку на основе пальмового и других растительных масел, чем продукцию из натурального молока.

Но сейчас мы поговорим об урожаях зерновых, которые в этом году показали второй в нашей истории результат — -133 млн. тонн:

Красным цветом я показал рост урожайности, который несколько превысил линейный тренд роста урожайности последних 15 лет советской власти, которая сейчас достигла примерно 25 центнеров с гектара вместо 28,6 нынешних.

Кстати, исходя из этого тренда можно подсчитать, какие бы сейчас были урожаи зерновых, если бы не развалили СССР и не забросили обрабатывать 40 млн. гектар земли после 1991 года:

То есть какие были бы урожаи, если бы все эти годы обрабатывалось бы не 46,7 млн. гектар под зерновыми, а 63,1 млн. гектар при росте урожайности последних 15 лет советской власти. Вот что у меня вышло:

Согласно моим расчетам в этом году в России был бы урожай на уровне 160 млн. тонн вместо нынешних 133.

Кстати, я не уверен, что при таких урожаях РСФСР экспортировал бы зерно в таких объемах, как это делает нынешняя РФ. Все это зерно шло бы на внутреннее потребление того поголовья КРС, которое бы сейчас не только сократилось бы как сейчас, а выросло еще больше:

Кстати, тенденции к сокращению поголовья КРС в этом году продолжились, снизившись от уровня прошлого года на 0,4% и по коровам на 0,9%. Овец и коз стало меньше на 3%, и только свиней на 2,8% больше.

Такие вот вкратце у нас дела в сельском хозяйстве.
————————-
Перепости и лайкни, если считаешь информацию полезной для себя.

Источник

Урожайность хлебов в России за 200 лет

Оригинал взят у polit_ec в Урожайность хлебов в России за 200 лет

Кто знает, сколько центнеров с гектара составляет урожай «сам-шесть»? Какого прогресса добились русские крестьяне после отмены крепостного права и какого сталинские колхозники? Интереснейшие данные об урожайности зерновых в нашей стране за период с 1795 по 2007 год опубликованы в академической монографии: Растянников В.Г., Дерюгина И.В. Урожайность хлебов в России. М., 2009. Это уже не первая работа известных специалистов по проблемам истории сельскохозяйственной статистики. В ней собран и проанализирован огромный массив информации, который позволяет проследить тенденции такого важнейшего показателя, как урожайность зерновых, более чем за два века российской истории.

Для исторических сравнений крайне важно пользоваться сопоставимыми данными. Между тем методика сельскохозяйственной статистики в нашей стране неоднократно менялась.

Известно, что царская статистика значительно занижала реальные объемы производства. В этом сказывались и проблемы учета, и нежелание крестьян раскрывать «начальству» подлинное положение своих хозяйств. Напротив, статистика советского времени известна масштабными приписками – и не только отдельных руководителей, которые хотели отчитаться об успешном выполнении плана, но и на государственном уровне, чтобы доказать преимущества социализма.

Например, в сталинские годы учитывался урожай на корню, который «представляет собой весь урожай в поле, до последнего зерна. Это тот урожай, который может быть собран, если бы совершенно отсутствовали потери и хищения зерна при уборке и обмолоте хлеба». В хрущевское время перешли к учету амбарного урожая – фактически собранного и поступившего на хранение. Но уже с 1966 года вместо него введена категория «сбор», которая снова привела к «ползучей фальсификации» статистики. В последние предгорбачевские годы, в условиях нарастающих продовольственных трудностей, данные о сборах и урожайности зерновых вообще исчезли со страниц статистических ежегодников ЦСУ СССР. Запрет на их публикацию был снят только в 1985 году.

К чему ведет этот разнобой? Сплошь и рядом можно видеть, как один автор приводит данные из дореволюционных публикаций; другой из архивных документов 30-х годов; третий оперирует поздними советскими статсборниками; и ни один не подозревает, насколько различаются методы подсчетов, использованные в этих источниках. Понятно, что ни о каком вразумительном сравнении при этом не может быть и речи. Поэтому рассматриваемая монография, где информация об урожайности, что называется, «приведена к общему знаменателю», представляет огромный интерес.

Не могу, естественно, пройти и мимо своей любимой темы – сравнения Российской империи и сталинского СССР. В книге анализируется динамика урожайности в разные исторические эпохи.

С конца 18 века и до отмены крепостного права средняя урожайность зерновых в России не росла. С 1860-х годов до самой революции наблюдался устойчивый рост урожайности, причем к концу периода он шел по нарастающей. Самые урожайные годы Российской империи – это легендарный 1913 и … военный 1915.

С установлением советской власти рост урожайности опять остановился на три с лишним десятилетия. Был такой старый анекдот: как расшифровать название партии ВКП(б)? Ответ: Второе крепостное право (большевиков). Если судить по динамике урожайности зерновых, в этой шутке есть большая доля истины. Советская власть, как и крепостное право, привела к стагнации урожайности.

Только с середины 1950-х годов урожайность начала устойчиво превышать показатели дореволюционной России. Если до этого уровень 1913 года был превзойден ровно один раз, в сказочно урожайном 1937 году, то в следующий раз такое случилось в 1956 году, а после 1964 года советские урожаи ни разу не опускались ниже уровня 1913 года. Химизация наконец-то добралась и до России. Но, как и в других сферах жизни, советская власть привела к потере 30 с лишним лет для развития нашей страны.

С 1979 года начался новый период стагнации, который продолжался до конца 1990-х годов. В этот же период нарастают трудности в экономике, в продовольственном снабжении, в обеспечении уровня жизни людей, которые в конце концов привели Советский Союз к краху. И только с 2000 года, вместе с общим подъемом экономики России, возобновился рост урожаев.

Вот такую историю России в миниатюре рисует нам кривая урожайности. Если подумать, совпадение тенденций развития сельского хозяйства и всего общества совсем не удивительно.

Для сравнения: данные об урожайности пшеницы в 1914 году министерства сельского хозяйства США
():

Данные МСХ США (USDA) по урожайности зерновых культур в 2014 г. в отдельных странах и в среднем в мире.

Эти цифры были опубликованы в середине августа 2014 г.В основе разброса уровня производительности выращивания пшеницы в разных странах, лежит природно-климатический фактор, условия производства зерновой пшеницы, а также общий технологический уровень возделывания почв и посевов в разных регионах.

Наибольшая урожайность пшеницы традиционно отмечена в Европе: в Германии – в 7,95 т/га; в Великобритании – 7,8 т/га; во Франции – 7,3 т/га. Среди европейских аутсайдеров – Болгария и Румыния с урожайностью пшеницы соответственно 4,18 и 3,57 т/га.

Среди азиатских стран по уровню урожайности выделяется Китай, где с гектара собирают больше, чем в среднем в мире – 5,23 т/га. По другую сторону Гималайского хребта, в Индии, урожайность пшеницы намного ниже – 3,13 т/га. В засушливых странах Ближнего Востока урожайность пшеницы ещё ниже: вТурции 1,95 т/га, в Иране – 1,91 т/га.

В США и Канаде урожайность пшеницы почти одинаковая. В 2014/15 с.-х. году в США урожайность пшеницы прогнозируется 2,95 т/га, в Канаде – 3,01 т/га.

В Аргентине урожайность зерновой пшеницы сопоставима – 2,98 т/га. Относительно этих стран сравнительно низкая урожайность в Австралии: в 2013 г. – 2 т/га, в 2014 – по прогнозу 1,88 т/га.

Среди трёх крупных зерновых евразийских стран самая высокая урожайность пшеницы отмечена в Украине – 3,49 т/га. В России урожайность – 2,48 т/га. В Узбекистане высокая, урожайность пшеницы благодаря орошаемому земледелию, – 4,86 т/га. И замыкает эту группу стран Казахстан. Согласно данным экспертной группы, урожайность пшеницы в Казахстане более, чем 3 раза ниже среднемировой, а именно, – 1,06 т/га. При этом среднемировая урожайность этой зерновой в мире составила 3,22 т/га
__
То есть, в Германии урожайность пшеницы — 79 ц/га, а в Великобритании — 78 ц/га.
А вот каким образом в России удалось получить 24 ц/га — не понятно; вппрочем, 15 ц/га в конце существования СССР — это, по-видимому, средняя урожайность всех зерновых вообще, а не одной только пшеницы.

Я, повторю, искренне не понимаю: как могло увеличиться производство пшеницы (по сравнению с временами СССР), если уменьшилось внесение химических удобрений, многие земли с развалом колхозов и села вообще запустели, и, ктому же, ухудшилась обеспеченность земледельцев техникой, плюс, к тому же, никаких новых сортов пшеницы в России, по-видимому, не используется? По-видимому, все дело в меняющемся климате.

Источник