Загрязнение почвы по приморскому краю

Техногенное загрязнение почв Приморья

Земельные ресурсы — важнейший компонент окружающей природной среды, роль которого в жизни человека многогранна. Наиболее важным аспектом в отношении земельных ресурсов является их охрана и мониторинг загрязнения.

Мониторинг загрязнения почв на территории Приморского края выполняется специалистами ФГБУ «Приморское УГМС» по двум основным направлениям:

• загрязнение почв токсикантами промышленного происхождения в городах и прилегающих к городам районах
• загрязнение почв остаточными количествами (ОК) пестицидов сельскохозяйственных угодий

Наблюдения за состоянием загрязненных почв токсикантами промышленного происхождения проводятся ежегодно в зоне влияния одного (двух) промышленных городов края с периодичностью около 5 лет. При обследовании город рассматривается, как один большой факел, выбрасывающий загрязняющие вещества в окружающую среду. Ореол рассеивания промышленных выбросов зависит от орографии местности и направления господствующих ветров. В соответствии с этими факторами выбираются направления обследования и точки отбора проб почвы: от границ территории города и на расстояние возможного рассеивания (оседания) загрязняющих примесей (20-30-50 км).

За последние 5 лет обследованы почвы, прилегающие к городам Артем (2008), Владивосток (2009), п. Славянка (2010), Большой Камень и Партизанск (2011), Находка (2012).

В 2012 г. пробы отбирались в г. Находка Приморского края.

Основные источники загрязнения атмосферы г. Находка: предприятия жилищно-коммунального хозяйства, машиностроения и металлообработки, пищевой промышленности, строительных материалов и транспорт (морские порты). Основной вклад в суммарные выбросы загрязняющих веществ от стационарных источников вносили предприятия: НФ КГУП «Примтеплоэнерго», ОАО «Восточный порт», Спецнефтепорт «Козьмино» (рис.1).

Вклад автотранспорта в суммарные выбросы составил 64,6%.

В отобранных образцах почв определялись: содержание тяжелых металлов (далее ТМ) (свинец, медь, цинк, никель, кадмий, кобальт, марганец) в валовой, подвижной (доступной для растений) и водорастворимой формах; мышьяк, ртуть, бенз(а)пирен, обменные сульфаты, рН солевой вытяжки.

В качестве критериев при оценке степени загрязнения почв используются предельно-допустимые концентрации (ПДК) и ориентировочно-допустимые концентрации (ОДК) загрязняющих веществ. При отсутствии нормативов ПДК и ОДК сравнение проводится с естественным региональным фоновым уровнем содержания микроэлементов в почве.

Результаты анализов на валовое содержание тяжелых металлов и мышьяка в почве г. Находка в радиусе 5 км показали:

Превышение санитарных норм свинцом обнаружено в 6% отобранных проб, его максимальное содержание составило 2,5 ПДК. Превышение санитарных норм цинком выявлено только в одной пробе из 50 и составило 3,6 ОДК. Количество проб с содержанием марганца выше санитарных норм составило 4%, максимальная его концентрация — 2,6 ПДК.

Количество проб с содержанием мышьяка выше ПДК составило 20 % от общего числа проб, в основном это пробы, отобранные в радиусе 5 км, однако максимальная концентрация обнаружена в 10 км от г. Находка в санитарно-защитной зоне и составила 3,7 ПДК.

По рассчитанному индексу загрязнения почвы вокруг г. Находка в радиусе 50 км относятся к допустимой категории загрязнения.

Рисунок 3 показывает, что накопление тяжёлых металлов в обследованных почвах не наблюдается. По сравнению с 2000 годом среднее содержание свинца и никеля уменьшилось в 1,7 раза, кобальта — в 1,9 раза. Валовое содержание марганца, меди и цинка осталось без значительных изменений.

Почвы в районе г. Находка загрязнены ТМ и в подвижной форме, в основном марганцем, и незначительно свинцом и цинком. Превышение санитарных норм марганцем обнаружено в 40 % отобранных проб. Превышение санитарных норм свинцом выявлено в двух пробах, цинком — в одной, эти превышения обнаружены в радиусе пяти километров.

Максимальные концентрации металлов в подвижной форме составили: свинца — 1,9 ПДК, цинка — 1,3 ПДК, марганца — 3,2 ПДК. По сравнению с 2000 г. содержание цинка уменьшилось в два раза, марганца — увеличилось в 1,3 раза.

Из водорастворимых форм тяжелых металлов обнаружены только цинк и марганец. Среднее содержание водорастворимого цинка в радиусе 50 км составило 1,2 фона, марганца — 1,1 фона. Максимальное содержание цинка — 5,4 фона, марганца — 17,0 фона.

В водорастворимой форме, по сравнению с 2000 г., накопления металлов не наблюдается.

Впервые почвы в районе г. Находка обследованы на содержание в них бенз(а)пирена. Обследование проведено в радиусе 5 км. Наибольшее загрязнение почв бенз(а)пиреном обнаружено в радиусе одного километра в северном направлении. Здесь в 31% отобранных проб содержание бенз(а)пирена превысило норматив ПДК. Его среднее содержание в радиусе 5 км составило 1,7 ПДК, а максимальное — 13,8 ПДК зафиксировано в северном направлении в 200 м от границы города.

Результаты анализов содержания обменных сульфатов показали, что превышение санитарной нормы обнаружено только в одной пробе из 50, оно составило 2,5 ПДК.

Анализ средних концентраций обменных сульфатов г. Находка в 2000 и 2012 годах показал, что их средние содержание увеличилось в 5,4 раза.

В 2012 г. обследовано весной и осенью по 1251 га посевной площади Приморского края на содержание остаточного количества (ОК) пестицидов 7 наименований (ДДТ, ДДД, ДДЭ, альфа и гамма — ГХЦГ, трефлан, метафос).

Отбор проб почв проводился два раза в год (весной и осенью) на одних и тех же полях. Всего было отобрано 110 проб на 16-ти полях в 7-ми хозяйствах 7-ми районов (Дальнереченский, Октябрьский, Пограничный, Хорольский, Уссурийский, Черниговский, Яковлевский). При этом, Объединение личных подсобных хозяйств «Путиенко» в с.Халкидон и ЗАО «Приморская соя» в с.Яковлевка являются пунктами многолетних наблюдений.

Остаточные количества суммы изомеров ГХЦГ, трефлана и метафоса в почвах обследованных районов не превысили санитарных норм.

Загрязнение почв суммарным ОК ДДТ и его метаболитов составило и весной и осенью 9% от всей обследованной площади.

Загрязнение почв ОК суммы ДДТ и его метаболитов в 2012 г. обнаружено весной в 2-х районах Приморского края (Черниговский, Яковлевский). Максимальное содержание ОК ДДТ и его метаболитов составило 2,1 ПДК в почве ЗАО «Приморская соя» с. Яковлевка. В этом же хозяйстве осенью обнаружено превышение ПДК суммарного ОК пестицидов группы ДДТ, максимальное содержание которого составило 2,8 ПДК.

Сравнение средних концентраций ОК пестицидов на поле Объединения личных подсобных хозяйств «Путиенко» в с.Халкидон показало, что концентрация суммы пестицидов группы ДДТ в 2012г. снизилась в 1,8 раза по сравнению с 2011г.

Содержание ОК суммы изомеров ГХЦГ с 1998г. остаётся на уровне 0-0,03 ПДК. По сравнению с 2011г. содержание ОК трефлана в 2012г. уменьшилось в 58 раз и составило 0,01 ОДК, а содержание метафоса увеличилось в 3,5 раза, но при этом составило 0,07 ПДК.

Анализ средних ОК пестицидов в почве ЗАО «Приморская соя» выявил, что в 2012 году к осеннему периоду содержание ОК суммы пестицидов группы ДДТ увеличилось в 18,4 раза по сравнению с 2011г. и составило 2,6 ПДК. Содержание ОК суммы изомеров ГХЦГ с 1989 г. остаётся на уровне 0-0,04 ПДК. Содержание трефлана и метафоса по сравнению с предыдущим годом не изменилось и не превышало ОДК и ПДК.

Ведущий агрохимик ЛМЗАиП ПЦМС Уткина Н.С.

Источник

Загрязнение почвы тяжёлыми металлами выявили в одном из районов Приморья

Об этом рассказали в Россельхознадзоре.

Уссурийским филиалом ФГБУ «Приморская межобластная ветеринарная лаборатория» Россельхознадзора в рамках государственного задания проведены исследования двух почвенных образцов, отобранных на участке земель сельхозназначения в Ханкайском районе. В почве выявлены превышения содержания меди и цинка, передает Prim.News со ссылкой на пресс-службу ведомства.

Согласно результатам проведенных лабораторных испытаний проб, отобранных государственным инспектором Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области в районе села Троицкого Ханкайского района, установлено превышение допустимого уровня содержания в почве массовых долей меди и цинка. При этом в одном из почвенных образцов содержание массовой доли цинка превышает нормативное значение в 7,8 раза.

Тематическая иллюстрация. Фото — Валерий Лутор, Prim.News

Данные несоответствия нарушают требования СанПиН «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению и безвредности для человека факторов среды обитания».

Тяжелые металлы подавляют жизнедеятельность микроорганизмов, из-за чего нарушаются процессы образования органических веществ в почве, что приводит к деградации и уничтожению плодородного слоя почвы. Загрязнение почвы тяжелыми металлами может вызвать заболевания растений и снизить урожайность.

После получения результатов исследований информация о выявлениях внесена в автоматизированную систему (АС) в области ветеринарии «Веста».

В отношении нарушителя земельного законодательства, допустившего загрязнение почв тяжелыми металлами, Управлением Россельхознадзора начато административное производство.

Специалистами лаборатории с начала 2021 года проведено 756 исследований образцов почв по техногенному загрязнению плодородного слоя, отобранных инспекторами Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области на землях сельскохозяйственного назначения, из них в 123 случаях выявлены положительные обнаружения (тяжелые металлы 98 случаев и пестициды 25 случаев).

Источник

Масштабы почвенной деградации Приморского края

Приморский край входит в южно-таёжную лесную Амуро-Уссурийскую и лесостепную Амуро-Ханкайскую области и горную Южно-Сихотэ-Алинскую провинцию. Горы занимают около 72% территории края, а равнины, имеющие первостепенное значение для сельскохозяйственного производства, только 28% территории. Основные сельскохозяйственные угодья приурочены к равнинным и полого склоновым террито­риям.

Общий земельный фонд Приморского края составляет 16452,9 тыс. га. За сельскохозяйственными предприятиями закреплено 2810,4 тыс. га земельных угодий, что составляет 17% общего земельного фонда края. Обеспеченность пашней одного жителя края составляет 0,36 га, что в два раза ниже, чем по России. За колхозами с совхозами края закреплено 50% земельных угодий. Наиболее освоенными в сельскохозяйственном отношении являются Хорольский, Ханкайский, Михайловский районы (более 70% освоенности), затем Октябрьский (60%) и Черниговский(65%) районы.

Осушенные земли составляют 47,2 тыс. га почвенного покрова, орошаемые — 89,0 тыс. га, в том числе пахотными угодьями — 361,2 тыс. га. Потенциальные резервы увеличения сельскохозяйственных угодий в пределах существующей освоенной территории составляет 245 тыс. га, в том числе за счёт болот — 166,8, кустарников и редколесий — 78,6 тыс. га. Структура посевных площадей сложилась следующая: под зерновыми культурами занято 35% (в т.ч. 15% под рис), соей — 20%, картофелем — 6%, овощами — 2%, кормовыми культурами — 38%.

Состояние сельскохозяйственных угодий края неблагоприятное. Каменистые земли составляют 297,8 тыс. га, закустаренные — 181,2 тыс. га, закочкаренные — 57,8 тыс. га, заболоченные — 216,0 (в т.ч. 26,0 тыс. га пашни), переувлажнённые — 377,0 тыс. га (в т.ч. 151,2 тыс. га пашни), кислые — 983,4 тыс. га (в т.ч. 151,2 тыс. га пашни). Пахотные подверженные ветровой эрозии земли составляют 2,5 тыс. га, водно-ветровой эрозии — 14.2 тыс. га.

Сельскохозяйственные угодья Ханкайского природно-хозяйственного района (ПХР) от общей площади угодий края составляют 36%, Южно-Приморского — 20%, Среднеуссурийского — 19%, Центрально-Сихотэ-Алинского — 9% и Восточно-Сихотэ-Алинского — 8%. Около половины пашни (47%) сосредоточено в Ханкайском ПХР. На Среднеуссурийский и Южно-Приморский ПХР приходится по 18% пашни, Центрально-Сихотэ-Алинский и Верхнеуссурийский ПХР — 7 и 5% пашни соответственно. Аналогично распределяются сенокосы и пастбища. Наиболее освоены в сельскохозяйственном отношении Ханкайский, Среднерусский и Верхнеуссурийский ПХР, а также Октябрьский административный район Южно-Приморского ПХР.

Примечания. Освоенность — отношение (%) сельскохозяйственных угодий к общей площади сельскохозяйственных территорий района. Залесенность и заболоченность даны в процентах от общей площади сельскохозяйственных землепользователей. Распаханность — процент пашни относительно площади сельскохозяйственных угодий.

Для поддержания в почве на высоком уровне биологических и физико-химических процессов необходимо, чтобы она в пахотном слое (для лёгкого и тяжёлого гранулометрического состава) имела 2,5-3,0% гумуса. В 1989 г. в среднем по краю 36,6% пашни имели содержание гумуса до 2,5%, что требовало внесения органических удобрений. За 1980-1989 годы количество таких почв возросло на 77 тыс. га. Наиболее низкое содержание гумуса имеют почвы Приханкайского и Южно-Приморского ПХР (3,1%), в которых доля пашни с критическим уровнем гумуса составляет 52,1%. Среди административных районов наименьшее среднее содержание гумуса в почве и большой процент почв с его критическим содержанием имеют почвы Октябрьского (соответственно 2,8 70,8%), Уссурийского (2,8 и 57,8%), Ханкайского (2,8 и 57,8%), и Красноармейского (3,2 и 52,7%) районов.

Между четырьмя циклами обследования (1964-1980 и 1980-1989 гг.) в почвах большинства ПХР произошло снижение содержания гумуса. Наиболее сильное снижение отмечено в Среднеуссурийском, минимальное — в Восточно-Сихотэ-Алинском и Южно-Приморском (восточная часть) ПХР. За последние годы в ряде административных районов (Чугуевский, Надеждинский, Партизанский) наблюдается тенденция к незначительному росту гумуса в почве. Насыщение сельского хозяйства мощными тракторами способствует значительной припашке нижнего обеднённого органическим веществом горизонта, в результате чего происходит увеличение пахотного слоя и «разбавление» содержания гумуса.

Большое значение на содержание гумуса оказывает общая система удобрений. Так на лугово-бурых почвах Приморья в 10-полном севообороте с двумя полями многолетних трав запасы гумуса в почве без применения минеральных удобрений сокращаются за 10 лет на 4,8% (468 кг/га в год). Значительные потери гумуса отмечаются при строительстве и реконструкции рисовых ферм, что с несовершенством технологии планировочных работ и, главное, полным отсутствием контроля. Выборочное обследование показало, что снижение содержания гумуса и интенсивная обработка почв приводят к разрушению структуры почвы, ухудшению её агрофизических свойств, интенсивному коркообразованию, что способствует последующему развитию эрозионно-дефляционных явлений.

Если разрушение агрегатов (дезагрегация) наблюдается преимущественно на пахотных землях, то переуплотнение почвы отмечается также на сенокосах и пастбищах. Уплотняющие деформации во время прохода тяжёлой техники приводят к увеличению плотности почвы на 0,5 г/куб. см и возрастанию её твёрдости в 1,5-8,4 раза. Наиболее широко эти процессы распространены на рисовых системах в период подготовки почв к посеву, а на осушаемых и других землях — во время уборочных работ, когда почва переувлажнена. Уплотнённость почв по угодьям выглядит следующим образом (тыс. га):

Наиболее неблагоприятная обстановка по дезагрегации и переуплотнению почв сложилась в Среднеуссурийском, Ханкайском и Южно-Приморском ПХР.

Наводнения приносят значительный ущерб сельскохозяйственному производству, нарушают его инфраструктуру. Ущерб складывается из потерь пашни и других сельскохозяйственных угодий за счёт смыва плодородного пахотного слоя и посевов. Например, в 1989 г. тайфун «Джуди» нанёс сельскому хозяйству края убыток в 158,6 млн. руб. Было затоплено 196 тыс. га сельскохозяйственных

угодий, из которых 163 тыс. га составляла пашня (более 20% от общей площади

по краю). Было смыто более 6,0 тыс. га немелиорированной и около 0,5 тыс. га осушенной пашни. Кроме того, не были учтены такие негативные последствия затопления, как заиление сенокосов, пастбищ и пашни, потеря плодородия из-за частичного смыва пахотного горизонта, подтопление незаливаемых территорий.

в.) Переувлажнение и дефициты влаги в почвах.

Тяжёлый механический состав почвогрунтовой толщи, интенсивные и затяжные осадки вызывают переувлажнение почв значительной части сельскохозяйственных районов. Соотношение площадей почв по переувлажнённости представлено ниже (тыс. га):

Таким образом, 89% площади пашни и 77% всех угодий края переувлажняются, поэтому ведение сельскохозяйственного производства без осушительных мелиораций затруднено.

Отрицательно влияет на урожай и недостаток атмосферных осадков, что особенно проявляется весной и в первой половине лета. Дефицит влаги может превышать 80-90 мм за месяц. Недостаток влаги в почве наиболее отрицательно сказывается на урожае многолетних трав, зерновых культур, овощей и раннего картофеля. Поэтому одним из существенных методов мелиорации является орошение как осушаемых, так и неосушаемых земель.

При проектировании экологические проблемы отодвигаются на второй

план. Технические решения принимаются, как правило, стандартные, без тщательного анализа и необходимых расчётов (по аналогу). В разделе «Охрана природы» рекомендации некорректные, они не исходят из природных особенностей объекта мелиорации, не определяют технические решения, не предусматривают компенсационных мероприятий, составляются формально, без расчётов и необходимых согласований. В проектах отсутствуют рекомендации по собственно почвенным мелиорациям, направленным на достижение проектной урожайности и расширенное воспроизводство плодородия почв, закладываются устаревшие методы освоения земель.

На стадии строительства наблюдается недопустимое упрощение технологий производства работ с целью экономии средств. Это приводит к грубейшим отступлениям от проекта, снижению качества работ, плодородия почв и последующим сложностям в эксплуатации систем.

Переизвесткование, неравномерное внесение и складирование удобрений и мелиорантов непосредственно на поле приводит к возрастанию пестроты почв и значительному выносу элементов-биофилов с дренажными и поверхностными водами, эвтрофикации водоёмов. Загрязняются почвы и воды гербицидами при их ненормальном применении. Из-за отсутствия внутрихозяйственной эксплуатации каналы и полосы зарастают сорной растительностью и являются её рассадниками. Несоблюдение почвозащитных агротехнических мероприятий приводит к эрозийным явлениям, дефляции, что резко ухудшает общую экологическую обстановку.

Повышенная кислотность почв резко снижает их плодородие. Кроме причин естественного характера усиление кислотности происходит из-за применения физиологически кислых удобрений, выпадения кислотных дождей. Наиболее неблагоприятные условия питания растений складываются на сильно- и среднекислых почвах.

Если судить по средневзвешенным показателям, то наиболее кислые почвы распространены в Среднеуссурийском ПХР (рН солевой вытяжки 4,4). Кислотность их за четыре тура обследования (с 1965 по 1989 г.) изменились до рН 4,8.

По краю средневзвешенный показатель рН солевой вытяжки с 1965 г. повысился с 4,8 до 5,1, а наличие почв, подлежащих известкованию, составляет ныне свыше 400 тыс. га. Из-за организационных неурядиц значительное количество известковой муки теряется на пути от вагона до поля. Отсутствие складского хозяйства, должностного контроля за качеством известкования иногда приводит и к переизвесткованию отдельных полей, что снижает урожай сельскохозяйственных культур. Несовершенство технологии внесения извести усиливает пестроту почв по кислотности. Зимнее и равновесеннее некачественное внесение известковой муки (при несоблюдении инструктивных требований) приводит к смыву её талыми водами, сдуванию весенними ветрами. Это резко изменяет гидрохимическую обстановку естественных водоёмов.

Таким образом, уровень кислотности и обеспеченность почв Приморского края фосфором являются неблагоприятными для их экологического состояния. Менее критическое положение по калию.

Распределение сельскохозяйственных угодий таково, что значительная их часть в Ханкайском, Южно-Приморском, в меньшей степени в Среднеуссурийском и Верхнеуссурийском ПХР, приурочена к уклонам более 3 градусов и является эрозийно опасной. В горно-долинных районах эти угодья расположены вблизи пойм рек.

В крае широко распространены водная и ветровая эрозии почв, формы проявления которых разнообразны. На рисовых плантациях, на склоновых землях при возделывании суходольных культур это смыв и размыв, дефляция (ветровая эрозия), волнобой; на овощекартофельных плантациях — случайный размыв, речная эрозия, разрушение каналов; на сенокосных и пастбищных угодьях — сенокосная и пастбищная дигрессия (разрушение), выгорание, развевание осушённых торфяников.

Эродированные почвы в пределах сельскохозяйственных угодий края составляют свыше 300 тыс. га. В Эрозионнопасном состоянии находятся около 250 тыс. га пашни, 20 тыс. га сенокосов, 50 тыс. га пастбищ. Из них подвержено водной эрозии соответственно 274,1 и 70 тыс. га угодий. Кроме того, совместное проявление водной и ветровой эрозии отмечено на 30 тыс. га пашни. Таким образом, Более половины площади пашни в крае требуют повышенного внимания и остро нуждаются в противоэрозионных мероприятиях.

Усилению эрозионных процессов способствует интенсивное строительство милеративных систем, дорог без залужения откосов, что при ливневом характере выпадения осадков вызывает размыв и вынос илистых частиц в реки и водоёмы. Это сильно осложняет экологическую обстановку в водотоках, а также на водораздельных пространствах и склонах.

Кроме непосредственного снижения качества основного средства производства — земли, эрозия приводит к заилению расположенных ниже по уклону сенокосных, пастбищных и других угодий, загрязнению нерестовых рек.

Загрязнение почв пестицидами практически не изучено. Контролирующих организаций, определяющих их содержание в почве, нет. Анализ немногочисленных данных позволяет предположить, что загрязнение пестицидами вызвано безграмотным их применением. Во многих совхозах нет специально построенных складов для хранения ядохимикатов, оборудованных пунктов приготовления растворов, мест промывки оборудования и т.д. Внесение пестицидов авиа методом необходимо расценивать как экологическую диверсию против природы и человека.

К зонам массовой пестицидной нагрузки необходимо отнести рисовые

плантации овощеводческие участки, картофельные поля, сады и ягодники. Применяемые в крае пестициды относятся к средне- и высокотоксичным. По объёму и дозам вносимых токсикантов на первом месте стоят Ханкайский и Южно-Приморский ПХР.

Загрязнение почв и вод отходами промышленности возникает в результате применения называемого местного минерального и органического сырья в качестве удобрений, внесения биоцидов, несбалансированного применения органических и минеральных удобрений, загрязнения углеводородными соединениями, используемыми в качестве топлива и смазочных материалов. Зольные бытовые отходы, образующиеся после сжигания промышленного бытового мусора, имеют большое количество ТМ, таких, как свинец, кадмий, олово и др., что ограничивает их применение.

Деградационные явления в почвах при применении удобрений возникают при несоблюдении технологии транспортировки, хранения и внесения удобрений, нарушении обоснованной системы применения удобрений. Загрязняются атмосфера, почвы, поверхностные и грунтовые воды.

Увеличение норм внесения удобрений (при их несбалансированности) ухудшает качество продукции и состояние окружающей среды. Наиболее высокие дозы удобрений вносят под рис, картофель, овощи (в 5 раз больше, чем под зерновые и сою). Несбалансированное внесение азота приводит накоплению нитратов и нитритов, особенно в свёкле, моркови, капусте.

Число случаев превышения (в процентах от проверенной продукции) ПДК по Приморью следующее:

Таким образом, «нитратная обстановка» в крае неблагоприятная.

К побочному загрязнению почв и вод минеральными удобрениями относится накопление ионов хлора, натрия, вносимых с калийными удобрениями, и фтора — с суперфосфатом. При применении фосфорных удобрений в качестве примесей вносятся кадмий, свинец, ртуть, цинк.

Складирование удобрений на открытых, неподготовленных площадках

приводит к возникновению на почве участков, лишённых всякой растительности. По пахотным угодьям они составляют 1,0-1,5%, или 7-10 тыс. га (по экспертным оценкам).

Увеличению содержания тяжёлых металлов (ТМ) до концентраций опасных для здоровья человека способствуют применение пестицидов, больших доз фосфорных удобрений, внесение илов со станций очистки сточных вод и промышленного производства. Отрицательное действие ТМ проявляется при определённых условиях почвенной среды, позволяющих приобрести им подвижность, перейти в почвенный раствор и далее в растение.

Тяжёлый гранулометрический состав большинства почв края, обладающий высокой ёмкостью поглощения, предопределяет меньшую опасность загрязнения среды ТМ, а кислая реакция почв — неблагоприятна для их закрепления. Для детоксинации ТМ важное значение имеет содержание в почве органического вещества и её хороший дренаж.

Из накапливающихся ТМ наибольшую опасность при применении минеральных удобрений имеют свинец, кадмий и ртуть. Применение удобрений приводит резкой мобилизации в почвах марганца, мышьяка, ванадия, свинца (в 1,5-2 раза) и стронция (в 4 раза).

Важное значение имеет охрана почв и почвенных вод от загрязнения нефтепродуктами, которые попадают в почву в процессе их транспортировки, хранения, затаривания и т.д. Нефтепродукты оказывают токсическое действие на растения, почвенную микрофлору и животных. Особое место в загрязнении почв занимают полициклические углеводороды, которые обладают концерогенным действием и могут сохраняться в почве до 15-20 лет.

Площади почв, загрязнённых нефтепродуктами, обычно, невелики (близ хранилищ заправочных станций, автобаз, полевых станов), однако ареал их загрязнения с годами увеличивается. По ориентировочным подсчётам, площадь нефтезагрязнённых почв в крае в пределах сельскохозяйственной зоны составляет 1,2 тыс. га. В настоящее время не существует детально разработанного и экологически чистого способа рекультивации почв, загрязнённых нефтепродуктами. Наиболее эффективными чистым является биологический метод рекультивации с применением адаптированных культур микроорганизмов, окисляющих нефтепродукты (приемлемый при температуре воздуха не ниже 10 град. С).

За 1971-1989 гг. В Приморском крае для несельскохозяйственных нужд было отведено более 110 тыс. га угодий, из которых 45,3% составляли земли сельскохозяйственных предприятий. По пятилетиям наблюдается тенденция роста изъятия земель в постоянное и долгосрочное пользование за счёт предприятий сельскохозяйственного профиля. С 1965 г. по настоящее время на 25,0 тыс. га уменьшилась площадь приусадебных участков в связи с ликвидацией неперспективных населённых пунктов и «упорядочением земель» (отрезкой огородов).

Площадь пашни за 1981-1985 гг. уменьшилась на 13,7 тыс. га, в том числе за счёт отвода другим землевладельцам — на 1,7 тыс. га. Переведено в залежи — 1,8, многолетние насаждения — 0,2, пастбища — 0,3, под внутрихозяйственное строительство — 1,4 тыс. га пашни.

Значительно меньше площади вновь вводимых сельскохозяйственных угодий, вместо выбывших, что не учитывается при компенсациях. Потери земель угодий на мелиорированных территориях края составили 24,9 тыс. га, из них под водохранилища — всего 9,9 (коммунально-бытового назначения — 4,9, сельскохозяйственного назначения — 5,00), под плотины, дамбы, каналы на мелиорированных системах — 14,9 тыс. га (на осушительных — 11,7, оросительных — 3,3 тыс. га).

При напряжённом положении с пахотными угодьями продолжается необоснованный отвод земель для несельскохозяйственных целей. Тревогу вызывает отсутствие действенных мер по рекультивации земель, занятых отработанными участками действующих угольных разрезов. Из 3,9 тыс. га таких площадей до 1980 г. рекультивировано только 42%, до 1989 г. — до 70% от планируемых площадей. Нарушенные земли при добыче стройматериалов не рекультивируются. Рекультивируемые Минуглепромом сельскохозяйственные земли не могут использоваться по назначению, имевшему место до вскрышных работ. Из учтённых 9,5 тыс. га земель, нарушенных этим ведомством, рекультивировано только 980 га, в том числе под сельскохозяйственные угодья и пашню — 70 га.

Таким образом, потери земельных ресурсов достигают значительных величин. Компенсационные мероприятия, если они предусматриваются, не могут восстановить потенциал плодородия утраченных почв.

Ïî÷âåííûé ïîêðîâ Ïðèìîðñêîãî êðàÿ è ìàñøòàáû åãî äåãðàäàöèè.

1. Èñïîëüçîâàíèå çåìåëüíûõ ðåñóðñîâ.

2. Äåãðàäàöèÿ ïî÷âåííîãî ïîêðîâà.

à.) Äåãóìèôèêàöèÿ, ðàçðóøåíèå ñòðóêòóðû ïî÷â è èõ ïåðåóïëîòíåíèå. .

á.) Çàòîïëåíèå ïàâîäêîâûìè âîäàìè. .

â.) Ïåðåóâëàæíåíèå è äåôèöèòû âëàãè â ïî÷âàõ. .

ã.) Êèñëîòíîñòü ïî÷â, èõ èçâåñòêîâàíèå, ôîñôîðèòèðîâàíèå è êàëèíèðîâàíèå. .

ä.) Ýðîçèÿ è äåôëÿöèÿ ïî÷â. .

å.) Çàãðÿçíåíèå ïî÷â è âîä ïåñòèöèäàìè è îòõîäàìè ïðîìûøëåííîñòè. .

æ.) Îðãàíè÷åñêèå è ìèíåðàëüíûå óäîáðåíèÿ. .

è.) Çàãðÿçíåíèå ïî÷â íåôòåïðîäóêòàìè. .

Источник