Закон убывающего плодородия рикардо

История экономических учений: конспект лекций (6 стр.)

Лекция 12. Экономические взгляды Д. Рикардо

Д. Рикардо, различая потребительную и меновую стоимость, считал, что последняя обусловливается количеством затраченного труда, а также величиной и продолжительностью капиталовложений.

Цена товара в краткосрочном периоде определяется спросом и предложением, а в долгосрочном – издержками на производство товара.

Изменение заработной платы работников ведет к изменению прибыли предпринимателя, а не цены, причем рост заработной платы ведет к снижению прибыли, и наоборот. Это положение называют «системой раздора между классами «.

Снижение стоимости денег как товара ведет к росту заработной платы и повышению цен на товары.

Заработная плата, по Д. Рикардо, представляет собой доход наемного рабочего, плату за труд.

Заработная плата зависит от демографических процессов. Чем больше предложение рабочих рук, тем ниже заработная плата работником, и наоборот.

Заработная плата удерживается в пределах прожиточного минимума в силу естественного закона численности народонаселения – «железный закон»заработной платы.

Положение рабочего класса, несмотря на экономический рост, будет ухудшаться из-за роста цен на сельскохозяйственную продукцию.

Тенденция падения заработной платы может быть остановлена при контроле заработной платы со стороны государства.

Прибыль, по мнению Д. Рикардо, есть избыток стоимости над заработной платой; это продукт неоплаченного труда рабочего.

Рост производительности труда является одним из способов увеличения прибыли.

Д. Рикардо сформулировал «закон падения нормы прибыли». Его суть в следующем: падение производительности труда сельскохозяйственного производства приведет к росту цен на продукты питания и росту минимальной заработной платы, которая будет занимать большую часть и стоимости продукции, а следовательно, норма прибыли будет снижаться.

Рента – это избыток стоимости над средней прибылью, который образуется за счет различного плодородия и местоположения земель.

Основанием на получение ренты служит собственность на землю.

К факторам, образующим ренту, Д. Рикардо относил:

• различное плодородие участков;

• местоположение участка относительно рынка сбыта продукции.

Д. Рикардо правильно охарактеризовал дифференциальную ренту как разницу между стоимостью продуктов сельского хозяйства на лучших и на худших участках.

Д. Рикардо признавал «закон убывающего плодородия почвы».

Главным условием роста экономики является устойчивое денежное обращение.

Лучшей базой денежной системы Д. Рикардо считал золото.

Возможен замен золота на бумажные деньги, но по твердому курсу.

Ценность бумажных денег зависит от их количества в обращении.

Д. Рикардо сформулировал теорию сравнительного преимущества. В этой теории Д. Рикардо доказал выгодность (преимущество) международной торговли на основе сопоставления сравнительных издержек. То есть если различные страны обладают сравнительным преимуществом по различным экспортным товарам, то международное разделение труда и торговля между этими странами являются взаимовыгодными.

Лекция 13. Экономическая мысль начала XIX в. во Франции. Ж. Б. Сей

Жан Батист Сей (1767 – 1832) родился в Лионе в семье купца. На мировоззрение Ж. Б. Сея огромное влияние оказала буржуазная революция во Франции 1789 года. В этом году Ж. Б. Сей стал секретарем администратора Клавьера (в 1792 году получившего портфель министра финансов).

В 1799 году он был назначен на пост члена Трибуната в Комитете финансов. С 1830 года возглавил кафедру политической экономии в Коллеж де Франсе.

Его основным произведением является «Трактат политический экономии, или Простое изложение способа, которым образуются, распределяются и потребляются богатства» (1803 г.). В 1828 – 1829 годах вышла его работа «Полный курс практической политической экономии», которая стала итогом всей жизни Ж. Б. Сея.

«Закон рынков» – это центральное место в учении Ж. Б. Сея: обмен продукта на продукт автоматически ведет к равновесию между куплен и продажей.

По мнению Ж. Б. Сея, совокупный спрос и совокупное предложение всегда уравниваются, или, другими словами, стоимости созданных товаров выражается совокупными доходами, на которые и покупаются товары по стоимости, поэтому кризисы перепроизводства в рыночном хозяйстве невозможны. Он допускал лишь возможность перепроизводства отдельных товаров..

С первой частью этого утверждения можно согласиться, так как спрос порождает предложение, но вторая часть себя не оправдала. Этот закон верен, если считать, что деньги всего лишь орудие обмена, по в рыночной денежной экономике возможно перепроизводство – избыток предложения над денежным спросом. Дело в том, что развитие товарного обмена усиливает противоречие между стоимостью и потребительной стоимостью, приводит к выделению денег как товара особого рода, к возникновению разрыва между актами купли и продажи.

Формируя закон стоимости, Ж. Б. Сей исходил из следующих верных положений:

• сбыт одних товаров оказывает положительное влияние на сбыт других.

• Успешная торговля в одной отрасли даст средства для покупки других отраслей;

• чем больше товаропроизводителей, тем обширней сбыт продуктов;

• при поддержке потребителей (регулирование уровня заработной платы) происходит развитие производства, так как увеличивается платежеспособный спрос.

Экономические воззрения Ж. Б. Сея сводятся к следующему.

Деятельность предпринимателей и рабочих является источником богатства.

Равноправными факторами создания стоимости Ж. Б. Сей считал землю, труд и капитал. Соответственно трем основным источникам он выделил три вида доходов: заработная плата (за труд), процент (плата за капитал) и рента (плата за землю).

Деньгам он отводил роль орудия обмена, так как людям нужны не деньги, а то, что на них покупают.

Стоимость зависит от:

• издержек на производство товара;

• спроса (прямая зависимость) и предложения (обратная зависимость).

Из вышесказанного можно сделать вывод, что Ж. Б. Сей отказался от трудовой теории стоимости А. Смита.

Лекция 14. Экономическая мысль начала XIX в. в Англии. Т. Мальтус

Томас Роберт Мальтус (1766 – 1834) – видный представитель экономической мысли начала XIX в. в Англии. Родился Т. Мальтус в семье помещика.

Он закончил Джезус-колледж Кембриджского университета, получив ученую богословскую степень, а с 1793 года начал предпринимательскую деятельность. С 1797 по 1801 год был викарием в Суррее.

В 1798 году Т. Мальтус опубликовал книгу «Опыт о законе народонаселения».

Затем в течение ряда лет эта книга дополнялась автором и издавалась еще не раз. Основной идеей книги явилась теория народонаселения.

С 1805 года Т. Мальтус руководил кафедрой современной истории и политической экономии в колледже Ост-Индской компании, там же исполняя обязанности священника. Через 10 лет вышло в свет другие произведение Т. Мальтуса – «Исследование о природе и возрастании земельной ренты». В этой работе автор попытался раскрыть природу земельной ренты и механизм ее формирования.

Основные положения теории народонаселения состоят в следующем:

• способность человека к воспроизводству по темпам прироста значительно превосходит способность роста продовольственных ресурсов потому, что население растет в геометрической прогрессии, а запасы ресурсов – в арифметической;

• рост народонаселения жестко ограничивается средствами существования.

В природе, по Мальтусу, соответствие между численностью населения и количеством средств существования достигается эпидемиями, голодом, войнами, непосильным трудом, истребляющим огромные массы людей.

Проблему чрезмерного роста населения Т. Мальтус решал через изменение заработной платы. Рост населения ведет к падению заработной платы и ограничивает рост населения в будущем. Иными словами, низкий уровень жизни рабочих определяется биологическими законами, а не социальными проблемами.

Т. Мальтус выступал против государственной поддержки нищих, так как видел в этом поощрение неблагоразумных за счет взимания налогов с трудолюбивых граждан. Критически относился автор «Опыта» и к идее уравнивания доходов. Деление на богатых и бедных полезно, потому как возможность улучшения своего состояния и боязнь понижения являются двигателем улучшения благосостояния общества.

Проблему ограниченности ресурсов Т. Мальтус видел в следующем: ресурсы Земли ограничены; из-за вовлечения в оборот худших земель отдача вложенного труда и капитала будет снижаться.

Мальтус в своих экономических взглядах представлял интересы крупной земельной аристократии (лендлордов).

Теория прибыли Т. Мальтуса повторяет воззрения Д. Рикардо.

Т. Мальтус является автором положения о реализации совокупного общественного продукта. В нем он утверждает, что достигнуть достаточного уровня спроса и полной реализации производимой продукции невозможно без участия в этом процессе не только производительного класса, но и непроизводительного – так называемых третьих лиц, которые могут создать необходимый дополнительный спрос на всю массу производимых в обществе товаров. Таким образом, он отрицает мысль об общественном паразитизме непроизводительного класса (землевладельцы, армия, церковные служители, чиновники).

В кейнсианстве используется это положение теории Мальтуса при решении вопросов реализации и мер поддержания «эффективного спроса» для регулирования экономики.

Источник

Преловская А.В., Терлецких Т.С. Закон убывающего плодородия почвы

Молодежь. Образование. Общество: материалы Международной НПК (Иркутск, 02 мая 2017 г.)

Закон убывающего плодородия почвы

The law of diminishing returns

Аннотация. В статье авторы обобщают научный опыт развития теории закона убывающего плодородия почвы; рассматривают его действие на примере современного состояния сельского хозяйства России.

Annotation. In the article, the authors summarize scientific experience in the development of the theory of the law of diminishing returns; consider its effect on the present state of agriculture of Russia.

Ключевые слова: закон убывающего плодородия почвы, закон убывающей производительности, теория народонаселения, урожайность земли, состояние сельского хозяйства

Key words: the law of diminishing returns, law of diminishing productivity, theory, population, productivity of land, agriculture.

Впервые закон убывающей производительности был сформулирован применительно к сельскому хозяйству еще в конце XVIII в. французским экономистом А. Р. Ж. Тюрго и несколько позднее английским экономистом Э. Уэстом, который подметил, что при увеличении приложения труда к ограниченному участку земли наступает такой момент, когда каждая следующая дополнительная единица труда приносит меньшее увеличение общего продукта участка земли, чем предыдущая. [1]

В отличие от промышленности, где возрастание производительности труда является уже давно общепризнанным и неоспоримым фактом, в земледелии будто бы по мере его интенсификации мы вследствие вышеназванного закона должны получать все меньше продукта на единицу затрачиваемого труда. Таким образом, этот закон вместо повышения производительности труда сулит нам в области земледелия, наоборот, неизменное ее падение.

Сторонники теории убывающего плодородия исходят из того, что постоянным фактором производства является земля, а переменным фактором — труд и капитал. Приверженцы универсального закона убывающей производительности допускают, что в качестве постоянного фактора можно рассматривать любой фактор производства. На этом основании Дж. Б. Кларк в 80-х гг. XIX в. вывел два основных закона, которые, по его мнению, имеют всеобщее значение для любого общества, — закон убывающей производительности труда и закон убывающей производительности капитала.

Первый закон формулируется следующим образом: если к постоянной по своей величине рабочей силе прибавить дополнительное число работников, то каждый последующий работник будет производить убывающий объем благ.

Второй закон выражает понижение производительности капитала вследствие того, что увеличение количества капитала применяется неизменным количеством рабочих. Э. Уэст и Д. Рикардо пытались объяснить этим «законом» тенденцию падения нормы прибыли и опирались на него в обосновании теории дифференциальной ренты.

Т. Р. Мальтус использовал закон убывающего плодородия почвы для обоснования своей теории народонаселения, которую он сформулировал в 1798 в работе «Опыт о законе народонаселения». [2] Согласно ей, природные ресурсы не могут удовлетворить потребности возрастающего населения, поскольку рост численности происходит в геометрической прогрессии, а рост средств существования — лишь в арифметической прогрессии. Отсюда Мальтус выводил противоречия общественного развития и связывал возможность преодоления этих противоречий с предупреждением не обеспечиваемого экономическим ростом населения, т.е. с «естественным» регулированием его численности посредством голода, эпидемий, войн и т.д.

В конце 19 — начале 20 вв. к числу наиболее видных сторонников закона убывающего плодородия почвы принадлежали Л. Брентано и М. Зеринг — в Германии, С. Н. Булгаков, М. И. Туган-Барановский, П. Б. Струве, П. П. Маслов — в России. В 1-й половине 20 в. А. Маршалл, Дж. М. Кейнс, Дж. Б. Кларк и др. трактовали закон убывающего плодородия почвы как якобы универсальный закон убывающей производительности, действующий не только в сельском хозяйстве, но и в промышленности, имеющий всеобъемлющее значение.[3]

Опираясь на этот закон, представители политической экономии пытались обосновать невозможность обеспечить продовольствием потребности возрастающего населения Земли, предотвратить рост дороговизны, безработицы и нищеты в капиталистическом обществе. Недостаток продовольственных продуктов в тех или иных странах объяснялся естественными биологическими законами природы. С действием данного закона сторонники его связывали и рост земельной ренты.

К. Маркс убедительно показал обратное: «Урожайность земли может быть бесконечно повышена приложением капитала, труда и науки». Эта мысль была выражена Марксом еще более афористически, когда он заметил, что почва «постоянно улучшается, если правильно обращаться с ней».

Разоблачая апологетическую сущность теории убывающего плодородия почвы, В. И. Ленин в работе «Аграрный вопрос и критики Маркса» писал: «Увеличилась не трудность производства пищи, а трудность получения пищи для рабочего – увеличилась потому, что капиталистическое развитие вздуло земельную ренту и земельную цену, сконцентрировало сельское хозяйство в руках крупных и мелких капиталистов, сконцентрировало еще больше машины, орудия, деньги, без которых невозможно успешное производство… Закон убывающего плодородия почвы – подчеркивал В. И. Ленин – вовсе не применим к тем случаям, когда техника прогрессирует, когда способы производства преобразуются… Но развитие техники совершается неуклонно, особенно в условиях научно-технической революции». [4]

К. Маркс и В. И. Ленин доказали антинаучный характер закона убывающего плодородия почвы, с помощью которого делалась попытка затушевать социально-экономические причины, сдерживающие прогресс капиталистического сельского хозяйства: монополию частной собственности на землю, хищническое хозяйствование капитала на земле в погоне за получением наибольшей прибыли и др. Маркс назвал этот «закон» «плоским соображением», ибо плодородие почвы определяется не только естественными условиями, но и развитием науки и техники.[4]

Против «мальтусовых законов абсолютного перенаселения» и «убывающего плодородия почвы» также выступали русские ученые В.В. Докучаев, П.А. Костычев, К.А. Тимирязев.

Насколько выше указанные тенденции характерны для современной России, действительно ли плодородие почвы определяется не только естественными условиями, но и развитием науки и техники? На этот вопрос отвечают ученые, эксперты и политики на заседании Аграрной секции Московского экономического форума, организованного «Партией Дела» и МГУ. Они считают, что трехкратный рост российского сельского хозяйства возможен уже в ближайшее время. Всесторонний анализ положения в аграрном секторе России дал в своем расширенном докладе лидер «Партии Дела», президент Ассоциации «Росагромаш» Константин Бабкин: «В 80-е годы РСФСР производила 117 млн тонн зерна. В 2012 году Россия произвела лишь 70 тонн зерна. И это при наличии современных технологий и сельхозтехники. Те же тенденции по мясу (производили – 10 млн тонн, сейчас – около 7 млн. тонн) и молоку (в РСФСР – 55 млн. тонн, сейчас – около 32 млн тонн). В целом падение производства сельскохозяйственной продукции составило 40%». [5]

Причем это падение происходит в стране, в которой сконцентрировано половина все мировых черноземных площадей. Между тем в России заброшено и не используется 40 млн. гектаров пахотной земли. Для сравнения: вся площадь сельскохозяйственных земель главной «житницы» Евросоюза – Франции – составляет 18,5 млн. гектаров.

Константин Бабкин считает, что правительство проводило и проводит политику сбивания цен на зерно, что лишает крестьян доходов. По его словам, наши крестьяне продают зерно на 40% дешевле, чем их американские коллеги. В результате российский крестьянин не может вкладывать средства в обновление своего хозяйства, в покупку новой техники. Правительство оправдывает низкие цены на сельхозпродукцию заботой о потребителе. Но это забота мнимая. Если же проанализировать из чего складывается цена булки хлеба на прилавке магазина, то цена зерна составляет в ней лишь 10%, расходы на производство хлеба – 27%, львиную долю – 31,7%от цены – забирают торговые сети. Все остальное (31,3%) – это налоги, стоимость транспорта, цена бензина, кредитные ставки, услуги посредников, взятки чиновникам и т.д. «Если мы позволим подорожать зерну в два раза, крестьяне смогут покупать новые сельхозмашины, смогут инвестировать. При этом цена килограмма хлеба вырастет всего на несколько копеек, и это просчитано экспертами», – заявил Константин Бабкин.

Как видим из сказанного, отсутствие или игнорирование научно обоснованной технологии возделывания и управления землей приводит к снижению производительности в сельском хозяйстве, а положение российской сельскохозяйственной отрасли противоречит объективным потребностям и мировым тенденциям. Подтверждая это, начальник отдела продовольствия и сельского хозяйства Посольства ФРГ в Москве Юдит Конс заявила: «На России лежит огромная ответственность перед миром за то, чтобы накормить голодающих, обеспечить растущее население земного шара продовольствием». [5]

Источник